Выбор замены кита для D60: Nikkor 18-105, 24-120 или 16-85

[kwn1447]

Помогите пожалуйста с выбором оптики для D60. Китовый 18-55 всем хорош, только во многих ситуациях не хватает зума. Поэтому ищу на замену универсальный объектив, чтобы и на экскурсиях пейзажи поснимать и для домашней съемки подходил.



Вопрос в следующем: стоит ли переплачивать за Nikkor 16-85 (настолько ли он лучше, насколько дороже?).

можете посмотреть фотки от 24-120 AF-S WR ED G - <noindex>http://album.foto.ru/albums/98665/</noindex> не знаю, как он Вам покажется по качеству, но по универсальности вроде неплохо, только короткий конец великоват - 24х1,5=36мм но зато 120х1,5= 180мм

[vsh]

А что, 16-85 с мотором? Там шестидесятка у автора!

[Dimon99]

Nikon 16-85 - отличный обьектив, приобрел сравнительно недавно и не пожалел ни капли. Могу выложить для сравнения разные фото , снимал на D90.

[Leopard]

ИМХО 18-55 на 16-85 - шило на мыло. 25 000 за лишние 30мм на длинном конце и ВР? Лучше оставить кит и докупить к нему AF-S 70-300ВР, сам не пользовался, но пишут, что на диапазоне 70-200 очень резкий объектив. Опять же полнокадровый, на вырост Ну или более бюджетный вариант - докупить никкор 55-200ВР.

Так же, если 16мм вам не очень важны, то посмотрите в сторону 18-200ВР, его тоже многие хвалят. Очень универсальный объектив по фокусным расстояниям.





Я в свое время тоже столкнулся с заменой кита, думал 16-85, но отсоветовали. Сказали, что по качеству изображения разницы почти нет, а в остальном - такой же темный зум, только с ВР. И цена на него кажется завышенной. Я тогда в итоге купил Тамрон 17-50/2.8.

[djika]

Я тогда в итоге купил Тамрон 17-50/2.8.

ну и как он по сравнению с китовым 18-55?

[vatsonchik]

Пользуюсь Nikon d90 + 16-85mm. Очень доволен объективом. Для городских(улицы, здания...) съемок 16-85 великолепен. 85мм конечно маловато (о птичках можно забыть), зато 16мм отрабатывают по полной. P.S. В планах добрать к нему портретник и 70-300.

[harmless]

Помогите пожалуйста с выбором оптики для D60. Китовый 18-55 всем хорош, только во многих ситуациях не хватает зума. Поэтому ищу на замену универсальный объектив, чтобы и на экскурсиях пейзажи поснимать и для домашней съемки подходил.



Вопрос в следующем: стоит ли переплачивать за Nikkor 16-85 (настолько ли он лучше, насколько дороже?).

из перечисленых: Nikkor 18-105, 24-120 и 16-85 Nikkor 16-85 стоит своих денег, на всех фокусных и при всех занчениях диафрагмы адекватный объектив. Пользовался на D40, теперь пользую на D80

[Leopard]

Тамрон 17-50/2.8 в сравнении с китовым...светлее. Картинка с него мне нравится. Вот только скорость фокусировки бы побольше... И подвисает иногда.

[IgorZ]

harmless, если есть возможность, сделайте сравнение nikkor 18-105 и 16-85 (плюсы и минусы), т.к. я никак не могу определиться с выбором оптики к D5000. Заранее благодарен.

[Lavrenyuk]

В общем-то вопрос еще вот в чем: сможет ли фотограф-любитель почувствовать разницу между, скажем 16-85 и 18-105?



P.S. Вопрос прежде всего тем, кто имеет опыт пользования обоих объективов.

не сможет.

Если печатать то вообще не сможет отличить. Тока ВР на 105 слабый вот все отличия которые я нашел. сегодня продал свой 18-105 т.к. купил 16-85

они абсолюьно одинаковы кроме того что на 16-85 нельзя толком снять портрет на 105 чуть лучше. 16-85 темнее. Я брал его для отпуска фото архитектуры. разница в 12 тыр явно не стоит.

продал 105 потому как уже есть 70-300 с вр.

если у вас будет один объектив то это 18-105. 18-200 гораздо хуже. тож пробывал.