D90 kit 18-105VR vs D80 + 18-200VR

[MaxVF]

В плане стекол - согласен. Но тушку все-таки хочется новую. Тем более, что изучал вопрос D300 vs D90. Принципиальных отличий, важных для меня, не нашел.



Все же склоняюсь к D90. Но может взять тушку и какое-нить другое стекло? Кто что скажет по этому поводу?

Отдаю свой голос в пользу D90 kit 18-105 VR.

Позднее можно будет подкопить (продать старый комплект) и приобрести нужное б\у стекло.

[mikedog]

Я бы брал однозначно д90, новая матрица проц и действительно 18-200 не настолько хорош, уж лучше меньшие шумы на высоких исо. Говорят много 90х с битыми пикселами - проверяйте тщательней.

[Yagular]

Уважаемый, а вы впулите сюда голосование просто для интереса, с каждого участника голос и ответ почему именно данный вариант(ну или что бы вы взяли будь у вас данная сумма.)

Если честно, была такая мысль еще при создании темы, но варианты на тот момент были не очень интересные.

Сейчас попробую прикрутить опросник.

Покупку буду делать завтра к обеду. Еще успею почитать рекомендации. Может и Гуру чего скажут весомого.



Кстати 2 Sensei

Обратите внимание на даты регистрации на сайте Вашу и мою. Прикольно по-моему. Каких-то несколько минут, наверное.

[Yagular]

Прошу Всех принять участие в опросе.

Сейчас есть некоторые проблемки.

Исправляю.



Ан не получилось

Случайно опубликовался недоделанный опрос, а редактировать себя не дается.

Но, в принципе, и так можно сделать выводы.

[Alagert]

Я бы на Вашем месте купил Д90, но с другим объективом. Китовый мне не понравился, шумная картинка с ним получается. Продал практически сразу после покупки. Сейчас у меня 35-70/2.8 никор. Собственно после покупки этого объектива я и 50/1.8 тоже продал Сейчас коплю денежку на 17-35/2.8

[Маймунов]

Одним глазом .

Предложу рассматривать и продвинутый вариант: Д90 и два стекла 16-85+70-300ВР, голосовал за Д90+. Недостаток такого набора: бюджет выше озвученного.

[M1GeL]

брал после д40 б/у д300 с 8,5 тысячами кадров пробега - пока вроде ничё, тьфу-тьфу-тьфу

одно ясно: теперь если на чё и пересяду, то только если на д700 =)

ну или появится у никона какая-нибудь мелочь второй повседневной камерой.

так же как и не куплю после 18-55 китового тёмное стекло. если только очень нужен будет маленький размер и вес и это будет недорого.

посути, полтоса хватает за глаза, остальное если и нужно, то чисто из специфики съёмки.

можно ещё 18-55 найти как ширик, он дешёвый =)

а так, и д90 вариант очень даже, но... д300 клёвая

[Yagular]

Спасибо всем проголосовавшим!

Но интересен не только ответ, но и причина его, особенно это касается варианта D90+... Что посоветовали бы брать?

И я прошу учитывать бюджет 50 тыр. В крайнем случае небольшое отклонение.

Потому что если его не учитывать, понятно, что это будет 24-70, плюс 12-24, потом "поднакопить" на супер-зум светлый.

Сейчас разница между китом и тушкой - 10 тыр.

За эту разницу 18-105 потом продать будет хлопотно, т.к. новый стоит 13500.

Приходит на ум Тамрон 28-75, как светлый штатник.... или 17-50.... Ваше мнение?

[Sensei]

Yagular Действительно разница в 10 пользователей.

По поводу тамрона я ужеустал здесь расписывать его поэтому вкратце

плюсы

1 ПРи такой светосиле цена очень невелика!!!! (посмотрите у Владимира Помогаева в блоге сравнение его с 24-70, как итог скажу что разница по качеству картинки не так велика как разница в цене)

2 По мягкости бокэ уделает любой из китовых зумов и при этом даст более художественную картинку.

3 Хорошо работает автофокус даже в потемках

4 Идеально резкий при легком добавлении шарпа, по умолчанию дает картинку с художественным размытием, что хорошо для женских портретов.



Минусы

1 каждому свои минус а для меня первый это его цветопередача. Мертвые цвета в этом плане никон лучше

2 сложно будет выбрать хороший экземпляр.

3 отлично работает со вспышкой но на дневных фотках такое ощющение что чегото не хватает(даже владея шопом и новым капчуром все равно задалбливает каждую фотку обрабатывать)



По 17-50 У моего друга брал пробовал. Классное резкое стекло, не для худ портрета как 28-75 но более широкий угол.

[M1GeL]

а сами то что больше предпочитаете?

мне 50 перекрывает ежедневные потребности, у других с этим справляется 35/2

28-75/2,8 от тамрона я давно хочу купить для съёмки бальных танцев. если снимать от края паркета, то он очень удобен был бы для меня по фокусным.

но в повседневной жизни обхожусь полтинником, он мне удобнее и больше нравится, хотелось бы 50/1,4 из-за картинки, но пока и этот устраивает



для портретов у меня кроме полтинника есть 105/2,5, который можно попытаться найти за 5000, и это поистине волшебной стекло, без всяких особых затрат. просто за глаза

12-24/4 я недавно купил токиновский. очень хотелось сверхширик. недавно продавали за 13000. и сигму 10-20 примерно за столько же, если не дешевле.

если не нужен сверхширик, можно на первое время и 18-55 вышеупомянутым обойтись.

с телевиками сложнее - они дороже.

а в целом - нужно самому определиться, что первично, а что нет, и брать оптику исходя из потребностей, или лучше вообще её не брать и подождать, пока потребности не появятся.

по поводу объективов сторонних производителей - это в поиск, тут уже столько холиваров было, что и поднимать не охота.

если в кратце - надо мерять, пробовать и смотреть на результат, и только потом брать