резкость и шум

[Mikle_MK]

Думаю все сталкиваются с проблемой увелечения резкости и подавления шумов, дак вот какими способами вы решаете данные проблемы. Для себя выбрал шумодав Neat Image а вот с плагином для резкости не определился. прошу помощи в выборе.

[M1GeL]

шумы блюром в лабе, резкость смарт шарпом.

статей по повышению резкости хороших в интернете немало

[Sergey Ch]

Мне очень понравился Helicon Filter Pro. Отлично и качественно удаляет шумы, имхо.

[Julysha]

Думаю все сталкиваются с проблемой увелечения резкости и подавления шумов, дак вот какими способами вы решаете данные проблемы. Для себя выбрал шумодав Neat Image а вот с плагином для резкости не определился. прошу помощи в выборе.

Плагинов по удалению шума у меня целая коллекция, но в последнее время почти ими не пользуюсь, т.к. убираю шумы вручную и выборочно (обычно выделяю область, в которой надо подавить шумы, по цвету или яркости, а потом в лабе применяю Surface Blur к этой области). Практика показывает, что шумы нужно убирать в основном только с однородных поверхностей (небо и т.п.), а в остальных они совсем не мешают. Если шумы убирать везде, то вместе с ними уходит детализация. Для одного кадра шумы лучше убирать несколько раз (для каждого участка - отдельно, со своими параметрами).



Резкость тоже лучше поднимать самостоятельно и локально, оставляя незатронутыми ровные поверхности. Для мелких деталей (трава и т.п.) лучше использовать внеконтурную резкость (после рименения High Pass).



А самое главное - правильно экспонировать кадр. Если заранее известно, что придется поднимать резкость в деталях, то лучше снимать на ISO 100 и следить за тем, чтобы гистограмма была смещена по возможности вправо.

[kondak]

Автору.

Будьте внимательны создавая Тему.

Обработка фотоматериалов не имеет отношения к цифрошуму и плагинам.



Тему перенес.

[awo]

Плагинов по удалению шума у меня целая коллекция, но в последнее время почти ими не пользуюсь, т.к. убираю шумы вручную и выборочно (обычно выделяю область, в которой надо подавить шумы, по цвету или яркости, а потом в лабе применяю Surface Blur к этой области). Практика показывает, что шумы нужно убирать в основном только с однородных поверхностей (небо и т.п.), а в остальных они совсем не мешают. Если шумы убирать везде, то вместе с ними уходит детализация. Для одного кадра шумы лучше убирать несколько раз (для каждого участка - отдельно, со своими параметрами).



Резкость тоже лучше поднимать самостоятельно и локально, оставляя незатронутыми ровные поверхности. Для мелких деталей (трава и т.п.) лучше использовать внеконтурную резкость (после рименения High Pass).



А самое главное - правильно экспонировать кадр. Если заранее известно, что придется поднимать резкость в деталях, то лучше снимать на ISO 100 и следить за тем, чтобы гистограмма была смещена по возможности вправо.

Юля, High Pass - это тоже "контурный" метод. Его результат несколько менее склонен к образованию ореолов, ввиду особенностей режима наложения Оверлей. И только.

[Julysha]

Юля, High Pass - это тоже "контурный" метод. Его результат несколько менее склонен к образованию ореолов, ввиду особенностей режима наложения Оверлей. И только.

Да, конечно. Я имела в виду, что для того, чтобы поднять резкость кадра, который получен с полностью обнуленной внутрикамерной резкостью, в качестве основной контурной резкости достаточно применить лишь High Pass в очень ограниченном количестве, а далее поднимать только внеконтурную резкость на мелких деталях.

[Antonych]

... для того, чтобы поднять резкость кадра, который получен с полностью обнуленной внутрикамерной резкостью, в качестве основной контурной резкости достаточно применить лишь High Pass в очень ограниченном количестве, а далее поднимать только внеконтурную резкость на мелких деталях.

Юля, резкость - это характеристика крутизны контурных перепадов (яркости), поэтому внеконтурной резкости не бывает.

[Julysha]

Юля, резкость - это характеристика крутизны контурных перепадов (яркости), поэтому внеконтурной резкости не бывает.

А если наложить маску, которая покрывает основные, наиболее ярко выраженные контуры?

[SergeiR]

А самое главное - правильно экспонировать кадр. Если заранее известно, что придется поднимать резкость в деталях, то лучше снимать на ISO 100 и следить за тем, чтобы гистограмма была смещена по возможности вправо.

при нативном ISO 200, роняние его до 100 лишь добавляет шума, уж извините.

[awo]

при нативном ISO 200, роняние его до 100 лишь добавляет шума, уж извините.

Вы возражаете против того, что Юля НЕ утверждала.

К чему это?

[Sergey Ch]

чтобы гистограмма была смещена по возможности вправо.

Всё верно! И главное, забыли добавить, что ни в коем случае не делать пересвет, иначе потом не вытянуть без шумов.

при нативном ISO 200, роняние его до 100 лишь добавляет шума, уж извините.

...при условии - см. мой пост выше, имхо на опыте Д300.

[SergeiR]

Вы возражаете против того, что Юля НЕ утверждала.

К чему это?

Это хитры способ чтения такой? Фраза "лучше снимать на исо 100" не является утвердительной?

[Julysha]

Это хитры способ чтения такой? Фраза "лучше снимать на исо 100" не является утвердительной?

В моей камере и многих других, выпущенных до прошлого года, ISO 100 является начальным и наименее шумным.

[awo]

Это хитры способ чтения такой? Фраза "лучше снимать на исо 100" не является утвердительной?

Коллега, внимательно смотрим Ваш пост, вызвавший мою реплику:

при нативном ISO 200, роняние его до 100 лишь добавляет шума, уж извините.

С чего Вы вообще упомянули "нативные ISO 200"? У Юлии это есть? Ее основная камера - Д200, у которой минимальное аппаратное ISO - 100.

Юля даже не упоминала о практически бесполезных софтовых расширениях диапазона ISO, это - сугубо Ваша подача.

Я указал на то, что Вы привнесли в Юлин пост то, чего там изначально не было, а затем сами же раскритиковали это.

Всё верно! И главное, забыли добавить, что ни в коем случае не делать пересвет, иначе потом не вытянуть без шумов.

??? Если возможно, поясните, что имеете в виду?

[nk_]

Думаю все сталкиваются с проблемой увелечения резкости и подавления шумов, дак вот какими способами вы решаете данные проблемы. Для себя выбрал шумодав Neat Image а вот с плагином для резкости не определился. прошу помощи в выборе.

Шумодав - Imagenomic Noiseware Professional (заменил много лет служивший верой и правдой NeatImage)



Резкость - Nik Software Sharpener Pro

[Sergey Ch]

??? Если возможно, поясните, что имеете в виду?

Я не настолько силён в теории, чтобы объяснить правильно. Просто попробуйте провести эксперимент. Снимите при чувствительности Lо 1 с небольшим, хотя бы, пересветом, а потом в редакторе поробуйте убрать его и увидите сами результат. Особенно это заметно при малоконтрастных сценах, когда надо повысить контраст при постобработке. В этих случаях я обычно ставлю автоконтраст при съёмке. Тем более чувствительность Lо сама по себе снижает контраст и цветопередачу, при поднятии которых при постобработке опять же есть вероятность появления шумов. Не знаю сумел ли правильно объяснить, но как то так.

[awo]

Я не настолько силён в теории, чтобы объяснить правильно. Просто попробуйте провести эксперимент. Снимите при чувствительности Lо 1 с небольшим, хотя бы, пересветом, а потом в редакторе поробуйте убрать его и увидите сами результат. Особенно это заметно при малоконтрастных сценах, когда надо повысить контраст при постобработке. В этих случаях я обычно ставлю автоконтраст при съёмке. Тем более чувствительность Lо сама по себе снижает контраст и цветопередачу, при поднятии которых при постобработке опять же есть вероятность появления шумов. Не знаю сумел ли правильно объяснить, но как то так.

Видно, сегодня день такой странный: все говорят сами с собой...

Сергей, Юля написала следующее:

...чтобы гистограмма была смещена по возможности вправо.

На что Вы ей ответили:

Всё верно! И главное, забыли добавить, что ни в коем случае не делать пересвет, иначе потом не вытянуть без шумов.

При чем здесь Lo?

Юля имела в виду, что экспонируя "правее" она обеспечивает максимальное соотношение сигнал/шум.

В случае пересвета, о котором упоминаете Вы, детали в светах будут потеряны.

При этом в конвертере пытаются сделать отрицательную экспокоррекцию, которая уж никак не увеличивает шумы.

ИМХО, Вы написали обратное.

[Sergey Ch]

Юля имела в виду, что экспонируя "правее" она обеспечивает максимальное соотношение сигнал/шум.

Я имел ввиду пересвет в виде гистограммы за правый край.

В случае пересвета, о котором упоминаете Вы, детали в светах будут потеряны.

Возможно мы с Юлей немного на разные говорили, признаю. Я объяснял про случаи съёмки при чувствительности Lо в Д300.

Сорри, если кого то запутал!

[Skavr]

Я снимаю в RAW... Так что проблемы шума обычно решаются на этапе конвертации.

Capture NX2 очень клёво снимает шумы, но сама программа - дико меня раздражает. Может обзаведусь i7 и будет полегче =)



Кстати, пользуюсь стандартным фотошоповским шумодавом и ничего вроде... Если по каналам, то гибкость вообще приличная. Есть плагины выше упомянутые, но как-то мне с ними тяжко.