Честность ISO у камер NIKON

[multiformat amateur]

1. ISO 12232 валиден только для цифровых камер, так что ни о каком "едином стандарте" для пленок и матриц говорить не приходится.

2. Из текста на сайте зенита значится, что даже этот стандарт предполагает несколько вариантов определения чувствительности, в зависимости от допустимого (разработчиками камеры) уровня шумов. Это кстати вполне логично. Нет плотности почернения, есть просто усиление сигнала с шумами и шумодавами, который в каждой камере выставляется как захотелось разработчикам.



3. В дело еще вмешивается, кроме чувствительности, стандартизация калибровки экспонометра. Даже при действительно единой чувствительности матриц калибрация экспонометров камер по разным реперным плотностям приводит к разным рекомендованным со стороны экспонометра парам "выдержка-диафрагма". Кстати, эта проблема тянется еще с пленочной эпохи.







Так что не все так легко просто в этом мире

[kondak]

А цифрой такой контроль сделать крайне затруднительно, если возможно вообше. А классическим спотметром все делается гораздо проще и быстрее .

А точечный замер в цифро камере не сможет справится с задачей?

С поправкой на пленку?

[multiformat amateur]

А точечный замер в цифро камере не сможет справится с задачей?

С поправкой на пленку?

Теоретически справится. При этом:

(а) мы должны сразу забыть понятие гистограммы (для точки она бесполезна).

А ради именно наглядности гистограммы народ и таскает цифру как имитацию экспономера.



(б) Я не встречал цифромыльниц с таким замером. Соответственно такой "цифровой экспонометр" будет много габаритнее и весомее, чем обычный спотметр.

(в) Сильно сложнее интерпретировать результат, надо много в голове считать, по сравнению с классическим спотметром. Т.е. эргономического выигрыша нет.

[Barns]

1. ISO 12232 валиден только для цифровых камер, так что ни о каком "едином стандарте" для пленок и матриц говорить не приходится.

а кто-то говорил другое?

3. В дело еще вмешивается, кроме чувствительности, стандартизация калибровки экспонометра. Даже при действительно единой чувствительности матриц калибрация экспонометров камер по разным реперным плотностям приводит к разным рекомендованным со стороны экспонометра парам "выдержка-диафрагма". Кстати, эта проблема тянется еще с пленочной эпохи.

что-то я не вполне понял о чём идёт речь (стандартизация калибровки ?)

можно по-подробнее

[multiformat amateur]

что-то я не вполне понял о чём идёт речь (стандартизация калибровки ?)

можно по-подробнее

Часть экспонометров (отдельных и камерных) настроено так, чтобы показывать экспозицию, при которой объект будет в результате визуальным средним серым (18% серым). Часть экспонометров (отдельных и камерных) настроено так, чтобы показывать экспозицию, при которой объект будет в результате темно-серым (12,5% серым).



Естественно, что при одном и том же исходном объекте, одинаковом освещении, и стандарте ИСО (на пленку или матрицу, уже без разницы), реальные показываемые экспопары так называемой "правильной экспозиции" у двух таким образом по-разному настроенных экспонометров будут отличаться... на 2/3 ступени.

[Motif]

А точечный замер в цифро камере не сможет справится с задачей?

С поправкой на пленку?

В общем, я сейчас провел опытное сравнение (насколько корректно - вам судить). Точечный замер отраженного света от равномерно освещенной поверхности (серая стенка системного блока в условиях рассеяного свет от искусственного освещения).

Инструменты: Sekonic 758; Nikon F5; Nikon D3.

Приоритет выдержки, установлена на 1/15 (так мне было удобнее соотносить цифровые показания диафрагмы Секоника с аналоговыми у Никонов).

Объектив - Nikkor AF 50/1.4 D.

Чувствительность менял с шагом: 200; 400; 800; 1600; 3200; 6400.



Итак, при фиксированной выдержке 1/15 показания диафрагмы были такими:



2,5 - 3,5 - 5,0 - 7,1 - 10 - 14 (Sekonic)



2,2 - 3,2 - 4,5 - 6,3 - 9 - 13 (F5)



2,3 - 3,2 - 4,5 - 6,3 - 9 - 13 (D3)



Как можно видеть, показания точечного замера у обеих камер полностью совпадают по всем взятым значениям ISO. Показания Секоника стабильно отличаются на - 1/3 стопа, что, по-видимому, и отвечает его заводской калибровке под стандарт 12,5% серого.

[vito002]

Пожалуйста! Прошу не пинать, если обсуждалось. Не хотелось создавать тему, но в поиске не нашел ответа. Хотелось бы знать, какому ISO соответствует стандартное NIKONовское ISO200 на многих моделях, ну хотя бы в сравнении (банально) с CANON? Столкнулся с утверждением, что NIKON нечестно поступил при маркировке ISO! Разъясните, где правда?

В штатах много продвинутых фотолюбителей и вы думаете при любви американцев судиться они упустили бы шанс пополнить свой бюджет? Ха,Ха. Вывод? Стандарт конечно же есть, и не какой нибудь а международный.

[kondak]

multiformat amateur , Motif

Спасибо за ответ.

Именно это я и имел в виду.

Точечный замер, усреднение в нужную сторону.



То что Секоник стабильно показывает свое, мне известно.

[Oleg Maddox]

Да ради бога... только:



1. нужно согласование по реперному серому , впрочем это мелочи по сравнению со со вторым пунктом.

2. Сам подход замера экспозиции цифрой на мой взгляд сильно ущербный. Поскольку у цифры и пленки разные фотошироты. Там, где цифра покажет что все влезло в гистограмму, а реально сюжет не влезет в широту пленки... или наоборот, цифра может показать недо- или пере... и фотограф вынужден будет поступиться светами ли тенями, а негатив все это заглотит и при норме (цифра - нет). А есть еще нелинейные участки в светАх, которых нет на цифре....



Таким образом цифрой более менее возможно симулировать замер только по среднему серому реперу. Но это недостаточно для полноценной сенситометрии особенно если специализироваться именно в пейзаже. Методика съемки пейзажей обычно предполагает контроль крайних к проработке светОв и теней. А цифрой такой контроль сделать крайне затруднительно, если возможно вообше. А классическим спотметром все делается гораздо проще и быстрее .

Современные спот-метры - чисто цифровые. Из аналогового у них остался только усилитель сигнала с фотодиода.

По серому все мерять надо. Так как разного класса spot и прочие метры имеют датчики света с разным охватом спектра. Причем в стародавние времена у аналоговых спот-метров(и других типов) был как раз более узкий спектр замера и для наиболее продвинутых по точности применялся набор фильтров для разной цветовой температуры и шкала поправок для измерений.



У меня есть компактная продвинутая камера Pentax Optio 750Z. Она может работать в режиме Spot-замера как экспонометр.

Снимая на слайд-пленку ролляем, используя режим экспонометра в Пентаксе, и цифровым Никоном Д100 - получил разницу не более, чем в 1/3 ступени на одном и том же объекте съемки (при том, что на Никоне точечный замер по площади не особо совпадал с площадью замера пентакса).



Как-то Пентаксовский режим экспонометра этой камеры сравнил со старым Минольтовским экспонометром и привезенным другом 3х-летним Секоником(модель сейчас не помню) - разница была получена в измерении еще меньше между ними всеми. При этом я измерял именно серую 18% плашку, причем при освещении галогенными лампами. А надо было мне это для того, чтобы минимизировать вес в дальней поездке, чтобы определить, можно-ли пентаксом пользоваться как прецизионным инструментом, коли у него есть такая функция, выведенная на главное колесо режимов. Этим - можно. И жаль, что никто таких компактов больше не делает, включая сам Пентакс. Я бы купил такой Никон...

[Oleg Maddox]

Вообще, если говорить про нормальные, а не дешевые Секоники по отношению к цифре или пленке(у которой у разных производителей тоже всегда был разброс от стандарта), то для точного замера в них предусмотрена калибровка для конкретной камеры (пленки) и его "программирование"



Из инструкции к одному из Секоников (у минольты такого ни у одного не было по серьезному)



Like film, imaging sensors vary in light sensitivity levels from one batch to the next. Despite manufacturers best efforts, fluctuations of native ISO sensitivities of up to plus/minus half-a-stop can be detected across the uncut wafers as they come off the manufacturing line. Depending on which 'slice of the pie' is inside your camera, the specs listed in the camera manual may not hold true to the characteristics of the sensor in your particular camera.



By running an easy calibration test using Sekonic's L-758DR, a Sekonic Exposure Profile Target (optional) and the included Data Transfer Software (Mac & Windows), you can accurately profile the sensitivity characteristics of your camera's sensor to determine the compensation value for its true native ISO, dynamic range and clipping points.



After calculating the test data and establishing new exposure parameters, this data is uploaded from your computer via the included USB cable back to the meter where it is stored as camera profiles. Profiling data from up to 3 cameras can be stored in your meter for instant recall.