Какой прикупить объектив - нужен совет

[Neruev]

Опишу мою ситуацию. Фотографирую недавно, месяца 3-4 всего. Сначала прикупил Никон Д60 (шёл с китом 18-55), затем приобрел телевик никон 55-200, затем макро F2.8 (тамрон, на никон как-то денег пожалел), недавно вот сигмовскую пыху купил (530-ю). Так вот встала такая дилемма: стоит ли покупать вместо кита что-то получше? Тк когда только начинал фотать китом - и так нормально было, но сейчас уже стал и мыло замечать, и бочку по краям, и виньетирование. Вот и думаю: прикупить что-то вместо этого штатника? Только что? Понятно, что никон 17-55 2.8 не беру в счёт - уж очень он нереальных денег стоит! Но вот может сигму 18-50 или то же тамрон 17-50 2.8? Может кто-то пользовался подобной оптикой и может дать какой-то совет? А то сигму что-то ругают, а про тамрон ничего не нашёл...



PS профессионально фото заниматься не собираюсь, деньги этим зарабатывать как-то не спешу (хотя если подвернётся возможность... ), но всё равно как-то хочется всё-таки иметь хорошие фотки.

[Amon Ra]

Понятно, что никон 17-55 2.8 не беру в счёт - уж очень он нереальных денег стоит! Но вот может сигму 18-50 или то же тамрон 17-50 2.8? Может кто-то пользовался подобной оптикой и может дать какой-то совет? А то сигму что-то ругают, а про тамрон ничего не нашёл...

Вы столкнетесь с разными мнениями - кто-то хвалит свою оптику, кто-то в ней разочаровался. Есть которые вполне доверительно относятся к сигме, а кто ее и терпеть не может. Если есть у Вас возможность повертеть объективы в руках - воспользуйтесь ей - это лучше всего. Есть еще сигма 17-70/2.8-4 и токина 16-50/2.8 - на последнюю я бы особо обратил внимание - вроде бы качественный объектив вышел - и в два раза дешевле никкора 17-55/2.8. Про тамроны ругаются - что они быстро разбалтываются - не знаю - не имел с ними дела. Сигма была - но 28-200/3.5-5.6 - ничего особенного - но качественная сборка очень. А так мыльновата, конечно.



В общем - удач!

[gruzdev_f]

щас у вас есть возможность взять фотку и некоторыми манипуляциями в фотошопе её улучшить, и насладиться конечным результатом

увеличить ЧСД!

независимо от реального фото

а если купите хорошее стекло то всё, удовольствия не будет, нечего будет улучшать.

на хорошей технике ЧСД сразу упадёт.

[Spyke3]

Берите tamron 17-50 f2.8, от nikkor 17-55 он не сильно отличается... уже бьло доказано опытным путем... Стекло обалденное, друг купил для D90 и пищит от восторга... Но есть и камень преткновения... Моторные версии ругают... А безмоторные на D60 это (ручной фокус... ) ахтунг!

Кстати если хотите более интересную картинку, то берите tamron 28-75 f2.8... Пользуюсь таким, нравится безумно!



Вообще конечно камера без встроенного мотора AF это зло! По этому изначально я взял камеру где он есть (D80), чего в принципе и вам желаю...

Если есть мысли о смене камеры на что-то получше, то рассмотрите всерьез покупку D90... Будете довольны 100 пудов! Ну а дальше, безмоторные AF объективы к вашим услугам

[Сталин]

Понятно, что никон 17-55 2.8 не беру в счёт - уж очень он нереальных денег стоит! Но вот может сигму 18-50 или то же тамрон 17-50 2.8? Может кто-то пользовался подобной оптикой и может дать какой-то совет? А то сигму что-то ругают, а про тамрон ничего не нашёл...

Очень суъективное сравнение Никон 17-55 и Тамрон 17-50 <noindex>http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/7891/</noindex>

[Вячеслав Ка]

... так нормально было, но сейчас уже стал и мыло замечать, и бочку по краям, и виньетирование. Вот и думаю: прикупить что-то вместо этого штатника?

А я вот так бочку люблю, и чего Вам бочка не нравится?

Что от этого хуже снимок будет?

[Neruev]

Есть еще сигма 17-70/2.8-4 и токина 16-50/2.8 - на последнюю я бы особо обратил внимание - вроде бы качественный объектив вышел - и в два раза дешевле никкора 17-55/2.8.

Вот на него-то и обратил внимание, особенно Так что копим денюшки



PS в том-то и дело, что рассматриваю светосильные с постоянной силой 2.8, а всяческие 3.5-5.6 - бесмысленно как-то брать

[Neruev]

Берите tamron 17-50 f2.8, от nikkor 17-55 он не сильно отличается... уже бьло доказано опытным путем... Стекло обалденное, друг купил для D90 и пищит от восторга... Но есть и камень преткновения... Моторные версии ругают... А безмоторные на D60 это (ручной фокус... ) ахтунг!

Кстати если хотите более интересную картинку, то берите tamron 28-75 f2.8... Пользуюсь таким, нравится безумно!



Вообще конечно камера без встроенного мотора AF это зло! По этому изначально я взял камеру где он есть (D80), чего в принципе и вам желаю...

Если есть мысли о смене камеры на что-то получше, то рассмотрите всерьез покупку D90... Будете довольны 100 пудов! Ну а дальше, безмоторные AF объективы к вашим услугам

Так вот и решаю - тамрон либо токина, с потсоянной 2.8, но в пределах 17-55. По поводу мотора - была такая ерунда, когда макро покупал - пришёл в магаз, нацепил объектив (не помню уж какой), а у него автофокус не работает! Потом нацепил тамрон - всё ок! Насчёт д 60 и д 80 - у меня на работе д 80 - не нашёл никакой разницы с моим, мой даже как-то поудобнее (может дело привычки?). А насчёт мотора - не знал, что мотор стоит в д 80 и д 90, слышал, что сони что-то выпустило совсем недавно с мотором - и якобы чуть ли не первый в мире фотик со встроенным мотором. Може чего не понял? А почему ругают моторные версии-то? ИМХО единстенный минус - долго могут фокусироваться. ну так я и не снимаю супер быструю съёмку, к примеру, спорт, мне это не надо.

[kongo_Jump]

Так вот и решаю - тамрон либо токина, с потсоянной 2.8, но в пределах 17-55. По поводу мотора - была такая ерунда, когда макро покупал - пришёл в магаз, нацепил объектив (не помню уж какой), а у него автофокус не работает! Потом нацепил тамрон - всё ок! Насчёт д 60 и д 80 - у меня на работе д 80 - не нашёл никакой разницы с моим, мой даже как-то поудобнее (может дело привычки?). А насчёт мотора - не знал, что мотор стоит в д 80 и д 90, слышал, что сони что-то выпустило совсем недавно с мотором - и якобы чуть ли не первый в мире фотик со встроенным мотором. Може чего не понял? А почему ругают моторные версии-то? ИМХО единстенный минус - долго могут фокусироваться. ну так я и не снимаю супер быструю съёмку, к примеру, спорт, мне это не надо.

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

[Kirill Parfenof]

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

Если бы я не знал, откуда эта цитата, я бы мог подумать, что это ваша собственная мысль. А она, как и любое категоричное суждение, очень далека от истины.