Что лучше

[kazbek732005]

Задался таким вопросом - при цифровой обработке в редакторе лучше иметь "негатив" пересвеченный или наоборот недосвеченный? Понимаю, что лучше иметь так сказать "негатив в свет", но все таки, уважаемые гуру лучше на кадр дать больше света или меньше...

[Sergey Ch]

Имхо, лучше ни то, ни другое. Ну а если стоите перед таким выбором часто, то пересвет хуже, ибо из пересвеченных участков практически невозможно вытянуть необходимую "информацию".

[M1GeL]

мне кажется, постановка вопроса некорректна. всё зависит от матрицы

на д40, помню, малейший пересвет - и информацию не выловить никак.

на д300 не тянется пересветы больше 1 стопа, не желательны больше 2/3 стопа, на мой взгляд

причём, я стараюсь снимать в небольшой в полстопа пересвет, ибо из него тянется без шумов, а вот из теней шумок лезет только так, и цвет грязнее.

а вот у фуджа, хотя им я и не снимал, вообще говорят рав тянется во все стороны.

так что тут имхо надо спрашивать по конкретной камере

[serg dp]

мне кажется, постановка вопроса некорректна. всё зависит от матрицы

на д40, помню, малейший пересвет - и информацию не выловить никак.

на д300 не тянется пересветы больше 1 стопа, не желательны больше 2/3 стопа, на мой взгляд

причём, я стараюсь снимать в небольшой в полстопа пересвет, ибо из него тянется без шумов, а вот из теней шумок лезет только так, и цвет грязнее.

Так и есть. КМОП (Д90, Д300) прощает небольшой пересвет, а ПЗС - недодержку...

[sh-wolf]

причём, я стараюсь снимать в небольшой в полстопа пересвет, ибо из него тянется без шумов,

Если в одном из каналов осталась информация, то вытянуть кое-что можно, но если во всех трех каналах завал - ничего не поделаешь...

[M1GeL]

Если в одном из каналов осталась информация, то вытянуть кое-что можно, но если во всех трех каналах завал - ничего не поделаешь...

ну, насколько я понимаю, смотря на сколько завал

ыообще, обыяно отваливается первым красный, остальные при несильнос таком вот пересвете ещё живёхонькие немного

в принципе д300 и из совсем казалось бы белого тянет, но меньше и не так аккуратно.

а так вообще, если в одном из канало осталась информация, можно попробовать наложить в шопе =)

уметь бы ещё это делать...

[sh-wolf]

вылетает первым самый яркий канал, не обязательно это красный (хотя в большом числе случаев это именно так) - для примера с легким пересветом снимите сюжет, в котором значительную часть кадра занимает небо

[M1GeL]

вылетает первым самый яркий канал, не обязательно это красный (хотя в большом числе случаев это именно так) - для примера с легким пересветом снимите сюжет, в котором значительную часть кадра занимает небо

а, ну да, я же д300 осенью купил, а какое до весны небо =)



ну, общем, согласен, конечно.

а зелёны вообще интересно пересвечивает так сильно, на зелени какой-нибудь?

[Amnus]

Самое оптимальное как уже сказали снимать с пересветом в пол стопа - не больше. При этом достигается наибольший ДД и без всякого шума в тенях.

[nick_on]

Для меня этот вопрос очевиден априори. На пленке лучше немного пересвеить, а на цифре – недосветить!

[Julysha]

Для меня этот вопрос очевиден априори. На пленке лучше немного пересвеить, а на цифре – недосветить!

Это от типа матрицы зависит. На Д700 света вытягиваются очень хорошо (не сравнить с Д200). Обычно хватает вытянуть света, а потом подправить сгустившиеся тени, чтобы привести кадр в норму.



А с пересвеченными областями (после того, как с ними сделали всё возможное в конвертере) лучше всего расправляться в Фотошопе в Lab, используя принцип отображения нереальных цветов (L=100) в реальные при конвертации из Lab в RGB.

[Avals]

Это от типа матрицы зависит. На Д700 света вытягиваются очень хорошо (не сравнить с Д200)

А не от разрядности RAW?

[M1GeL]

А не от разрядности RAW?

нет, от рязрядности зависят, скажем, количественные характеристики (насколько много можн овытянуть)

а от типа матрицы (cmos/ccd) - качество тянучести (света/тени)