D200 и AF-S 28-70/2,8 D есть вопросы...

[Михаил Максимов]

Прежде, чем растраиваться, надо узнать в чем же причина.

Ставите камеру на трипод (это обязательное условие), и делаете несколько кадров, скажем, газетного листа с диафрагмой 2.8. Смотрите результат. При этом учитываете, что объектив не может давать одинаковую резкость и на 2.8 и на 11. (Посмотрите ветку о "мыльности" объектива 50/1.4, я там приводил кропы фотографий 2$ купюры с разными диафрагмами).

Спасибо, начну проверять более детально прямо завтра.

[kapitan]

Извините,но я думаю дырка 2.8 и съемка автомобилей вещи не совместимые если это не художественная задумка. Автомобиль большой,ГР не хватит на 2.8 а размытый фон и на 9 можно получить ИМХО

[Михаил Максимов]

Извините,но я думаю дырка 2.8 и съемка автомобилей вещи не совместимые если это не художественная задумка. Автомобиль большой,ГР не хватит на 2.8 а размытый фон и на 9 можно получить ИМХО

[/quote

Все верно. Но снимал то я обворожительных красавиц (т.е. портрет) на фоне не менее прекрасных размытых (2, авто.

[Толян]

Конструктив не очень. Передний блок линз болтается как у дешёвого "китового" 18-70. Слышал об этом, вот теперь сам убедился.

За такие-то деньги!! Грустно. И, в таком диапазоне фокусных и некропнутого у Никона, кажется, лучшего нет, чем этот?

Собрался копить именно на него.

17-55 не хочу, потому как, раз уж брать такую дорогую весчь, то безусловно с расчетом на долгие годы эксплуатации, а значит, в перспективе на фуллфрейм. А там, кстати, и фокусное 28-70, как по мне, так предпочтительнее, чем 17-55.

А теперь вопрос по существу: там ведь, кажется, зум внутренний? Или я неправ?

На сайте пишут, что передняя линза неподвижна. Так ли это?

Если там внутренний зум, то как может болтаться передний блок линз?

Эх, очень не хочется купить за такие деньги объектив, а потом, после пары турпоездок убедиться, что он разболтался, наглотался пыли и все такое прочее.

Чет пока не могу его в Одессе найти чтоб в руках подержать...

[Voffka]

За такие-то деньги!! Грустно. И, в таком диапазоне фокусных и некропнутого у Никона, кажется, лучшего нет, чем этот?

Собрался копить именно на него.

17-55 не хочу, потому как, раз уж брать такую дорогую весчь, то безусловно с расчетом на долгие годы эксплуатации, а значит, в перспективе на фуллфрейм. А там, кстати, и фокусное 28-70, как по мне, так предпочтительнее, чем 17-55.

А теперь вопрос по существу: там ведь, кажется, зум внутренний? Или я неправ?

На сайте пишут, что передняя линза неподвижна. Так ли это?

Если там внутренний зум, то как может болтаться передний блок линз?

Эх, очень не хочется купить за такие деньги объектив, а потом, после пары турпоездок убедиться, что он разболтался, наглотался пыли и все такое прочее.

Чет пока не могу его в Одессе найти чтоб в руках подержать...

А что может мешать передним линзам болтаться если зумм внутренний? У китового 18-70 тоже зумм внутренний и линзы болтаются.

Пользуйтесь фиксами, там, как правило, ничего не болтается

Как раз побаловался как-то 28-70. Ни одного кадра с шевелёнкой. Да откуда же шевелёнка, если снимал, в основном, на f /2,8

[Arvay]

За такие-то деньги!! Грустно. И, в таком диапазоне фокусных и некропнутого у Никона, кажется, лучшего нет, чем этот?

Собрался копить именно на него.

17-55 не хочу, потому как, раз уж брать такую дорогую весчь, то безусловно с расчетом на долгие годы эксплуатации, а значит, в перспективе на фуллфрейм. А там, кстати, и фокусное 28-70, как по мне, так предпочтительнее, чем 17-55.

А теперь вопрос по существу: там ведь, кажется, зум внутренний? Или я неправ?

На сайте пишут, что передняя линза неподвижна. Так ли это?

Если там внутренний зум, то как может болтаться передний блок линз?

Эх, очень не хочется купить за такие деньги объектив, а потом, после пары турпоездок убедиться, что он разболтался, наглотался пыли и все такое прочее.

Чет пока не могу его в Одессе найти чтоб в руках подержать...

Вы бы поспрошали именно владельцев.

А то выводы делаются как в том анекдоте...

"Не понравился мне Майкл Джексон. Фальшивит, картавит...-А где слушал? - Да, Миша напел..."

[Voffka]

Я в своей жизни 2 раза этой линзой пользовался. В первый раз, года 2 назад, в Савёловском торговом центре продавец разрешил 5 минут "пострелять". Тогда мне показалось, что автофокус у неё нормально работал. Цепко. А вот во второй раз, когда уважаемый Сандро дал мне ей попользоваться, автофокус лажал. Конечно в магазине одно, а на природе другое. Но картиночка у линзы хороша, очень пластична. И цветопередача очень понравилась.

А вот репортёрить с ней как-то стрёмно из-за автофокуса.

[VL@D]

Пользуюсь примерно 5 месяцев. Сейчас это у меня - основной репортажно-прогулочный объектив. Резкость отличная, детализация одна из лучших, что приходилось видеть. Действительно, вокруг ярких белых пятен появляется легкая фиолетовая кайма, но это явление присуще всей светосильной оптике (на цифре, по крайней мере), и насколько знаю, к ХА это отношения не имеет. Возникает это нечасто, в глаза не бросается, не напрягает. Фокусировка на Д200 и на Д70 быстрая и цепкая (если, конечно, не пытаться уцепиться вертикальным датчиком за вертикальную линию). С центральным крестообразным датчиком проблем вовсе нет. Конструктив очень солидный, передний блок линз едва шевелится. Тем не менее, на примере 35-70 мог убедиться, что даже весьма заметный люфт этой группы никак не сказывается на картинке.

Вывод - твердая пятерка, без всяких оговорок.

[Толян]

А что может мешать передним линзам болтаться если зумм внутренний? У китового 18-70 тоже зумм внутренний и линзы болтаются.

Сорри, может, я не совсем правильно понимаю...

Но у китового 18-70 фокусировка внутренняя, а зум как раз внешний. При зуммировании там передняя часть телескопически выезжает. А вот, например, у 80-200/2.8 размеры не меняются ни при каких обстоятельствах, ни при зуммировании, ни при фокусировке. Именно этого я ожидал от 28-70 как от топового объектива.

Вот у токины 28-80 немного хитрее. Там при зуме передняя линза ездит взад-вперед, но внутри железного стакана. Так что при накрученном светофильтре объектив получается совсем герметичный и ничего у него не выезжает. Неужто никкор такой топовый уступает той токине в конструктиве? Жаль...

Если еще кто-нибудь выскажется по этому поводу, особенно владельцы , буду благодарен.

Конечно, гвозди я им забивать не буду, но не хочется труситься всякий раз, когда, скажем, задевается передняя часть объектива за что-то (защитный фильтр само собой будет).

[Толян]

Вы бы поспрошали именно владельцев.

Да я вот и смотрю на посты владельцев. В том числе

Конечно, я попытаюсь найти его живьем и посмотреть.

Но пока приходится по "напевам" судить...

А про внутр. зум и передние линзы, если Вы владелец или в курсе, буду благодарен за отзыв на ответ Voffke (см. мой же пост выше)

А то по картинке на сайте никона не совсем понятно. Но где-то писали, что передняя линза неподвижна, насколько я помню.