80-400VR vs 300 f4 AFS

[kirillr]

Коллеги,

Подумываю о недорогом лонг теле. Пользовался ли кто 80-400VR и 300 f4 AFS. Интересно именно мнение человека кто владел/владеет/пользовался периодически обеими объективами.



Что интерсно:

субъективная оценка того и другого на открытых диафрагмах (для зума интересен диапазон 300-400). Я полагаю что зум хуже.Насколько хуже? Насколько заметна разница в резкости/контрасте/виньетировании при форматах отпечатков 20*30 / 30*45. Я 1 раз пробовал 80-400 (только на 400). Мне показалось мягковато,

но я снимал с VR. Что со штатива. Размытие заднего фона тоже интересно. На 400 мне показалось красиво.



В общем интересно услышать мнение очевидца.

[BigMax]

Сам одно время хотел почитать о сравнении этих объективов, но в рунете ничего внятного не нашел

Вот несколько ссылок по этим объективам на иностранных ресурсах:

Nikon 300/f4 or 80-400 VR?

Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED VR D Review

Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED Review



Вот только сравнение этих объективов лоб в лоб мне так нигде и не встретилось, но могу предложить обзор (как информацию для размышления ), где сравнивается аналог 80-400 от Кэнона (не думаю что они принципиально отличаются по картинке) с фиксом 400 5.6 (аналога которого в автофокусном исполении у Никона к сожалению нет ( ).

[ed.ru]

У меня похожая проблема.

Уже имея объектив 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor сталкиваюсь с проблемой нехватки режима теле. Снимать в данном режиме приходится в основном летом при достаточном освещении динамичные сюжеты (футбол, л/атлетика, плавание и т.д.).



80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor - привлекателен ценой, она вполне устраивает, устаивает диапазон зуммирования, но каково будет качество на длинном конце? И кто знает, хобот у него выезжает или внутреннее зуммирование? А ещё говорят что он жутко тормозной.



200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor - отпугивает ценой и недостаточной эластичностью в диапазоне зуммирования (таки начало с 200 великовато), но обещает качество...

К тому же, имею конвертер TC-17E II AF-S Nikkor, но пользоваться им не люблю, неудобно.

Куда податься бедному крестьянину?

Может подскажет кто?

[BigMax]

200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor - отпугивает ценой и недостаточной эластичностью в диапазоне зуммирования (таки начало с 200 великовато), но обещает качество...

А размерами и весом не отпугивает?

С ценой все понятно, а вот насчет "элластичности диапазона зуммирования" вы загнули...

Это вообще уникальный объектив - он конкурирует по качеству катинки с топовыми фиксами этого диапазона, да еще при этом является зумом. Сравнивать его с 80-400 даже не смешно - они абсолютно разных весовых категорий, это как сравнить ваш 70-200mm с бюджетником 70-300 например.



Вообще, имея возможность возможность приобретения такого объектива я вообще не вижу никакой проблемы с диапазоном зуммирования - берется вторая тушка, на нее цепляется 70-200 и вуаля...

Что кстати сплошь и рядом демонстрируют спортивные фоторепортеры.

[ed.ru]

Спортивные фоторепортёры конечно демонстрируют... но только купили они оборудование не на свои, а на редакционные деньги. А я любитель, энтузазист

Эх, стоил бы 200-400 хотя бы тысячи четыре, но семь потому и рассматриваю вариант с 80-400

[ed.ru]

Может поставить вопрос иначе:

Если забыть про более широкий диапазон зуммирования, то будет ли разница в качестве и скорости автофокуса между 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor и уже имеющимся комплектом 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и TC-17E II AF-S Nikkor?

[Andrey]

Может поставить вопрос иначе:

Если забыть про более широкий диапазон зуммирования, то будет ли разница в качестве и скорости автофокуса между 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor и уже имеющимся комплектом 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и TC-17E II AF-S Nikkor?

Вы серьезно спрашиваете о равенстве скорости фокусировки этих объективов?



80-400 один из самых медленных никоновских объективов (медленее бюджетных 70-300 и т.п.), а 70-200 один из самых быстрых, даже если добавить к нему телеконвертор.



По качеству картинки, примерно тоже самое, 80-400 конечно же дает картинку лучше, чем 70-300 D ED, но очень не существенно и до качества 70-200 ему очень далеко, опять же даже если добавить телеконвертор. (У меня есть такой же комплект, как у Вас и сравнивал с 80-400 ...)



Единственный его плюс VR на 400 мм...



Все это ИМХО.

[kirillr]

Вы серьезно спрашиваете о равенстве скорости фокусировки этих объективов?



80-400 один из самых медленных никоновских объективов (медленее бюджетных 70-300 и т.п.), а 70-200 один из самых быстрых, даже если добавить к нему телеконвертор.



По качеству картинки, примерно тоже самое, 80-400 конечно же дает картинку лучше, чем 70-300 D ED, но очень не существенно и до качества 70-200 ему очень далеко, опять же даже если добавить телеконвертор. (У меня есть такой же комплект, как у Вас и сравнивал с 80-400 ...)



Единственный его плюс VR на 400 мм...



Все это ИМХО.

Всем спасибо за участие,но хочется все же еще раз уточнить. Интересен был ОПЫТ использования 80-400 в длинном диапазоне (30-400) и 300*4AF-S. Сравнение 70-200 с 70-300 и 200*400 несколько не по теме



В принципе опыт по 300*4 IF-AD тоже интересен, но... Имхо он беспреспективен в исппользовании с телеконвертерами в автофокусном варианте. (Тут придется применять Кенко/Тамрон, что не вызывает энтузиазма).

[ed.ru]

Спасибо MODERATORу, как раз и хотел услышать ответ из первых рук, от того кто имел опыт.

[nikon]

Коллеги,

Подумываю о недорогом лонг теле. Пользовался ли кто 80-400VR и 300 f4 AFS. Интересно именно мнение человека кто владел/владеет/пользовался периодически обеими объективами.



Что интерсно:

субъективная оценка того и другого на открытых диафрагмах (для зума интересен диапазон 300-400). Я полагаю что зум хуже.Насколько хуже? Насколько заметна разница в резкости/контрасте/виньетировании при форматах отпечатков 20*30 / 30*45. Я 1 раз пробовал 80-400 (только на 400). Мне показалось мягковато,

но я снимал с VR. Что со штатива. Размытие заднего фона тоже интересно. На 400 мне показалось красиво.



В общем интересно услышать мнение очевидца.

Меня тоже этот вопрос интересует. Отснял в магазине тест (со вспышкой) на пленку 100 ед. зума на 80, 200, 400 мм все на Д=9, т.к. теоретически на этой диафрагма должно быть оптимальное качество. Результат на 400 мм не обрадовал. Что-то похожее на NIkkor 500/8. Но это на порядок лучше, чем Сигма 170-500 (на 500 мм). Впрочем если рассматривать с точки зрения ЦЕНА-КАЧЕСТВО, то Зум Никкор 80-400 вполне оправдывает свои деньги. В принципе я решил, что мне надо его брать. У Сигмы есть такой же аналог, но что-то в магазинах не видел. Преимущества зума: цена, VR, компактные размеры (в собранном виде), вес, универсален в 5-ном оптическом диапазоне. В принципе по минимуму два объектива 28мм +80-400мм позволят мне практически решать любые задачи. Недостатки зума: медленная фокусировка (все-таки не AF-S!!!), качество на конце. Но с качеством тоже можно смириться (все-таки бублики на 500/8 при том же качестве намного хуже, а цена объектива 500/8 под 1000 USD!!!). Остается скорость фокусировки. Если она вас не устраивает то из "дешевых" только AF-S Nikkor 300/4+конвертер. Несколько выиграете в качестве, потеряете в остальном. Более дешевую оптику других фирм рассматривать думаю нет смысла, т.к. там качество будет похуже. Но главное в этом вопросе ЖЕЛАНИЕ и ТОЛЩИНА КОШЕЛЬКА.

[Regina Kurmashova]

Пользуюсь этим объективом (80-400) с момента покупки вот уже две недели... Хочу отметить, что скорость фокусировки зависит сильно от условий освещенности. Снимаю, в основном, спортивные сюжеты - короткие выдержки или спортивный режим... Портреты великолепны от 100 до 380 мм...Фотографирую, правда, собак.. ) Режим VR не использую... Первые несколько дней казался чуть тяжеловатым, но сейчас руки привыкли... Мой 80-200 Д ЕД дает картинку и боке красивее, но мне также требовалось большее фокусное расстояние.. На фотографии фокусное 400 мм (600)

[Regina Kurmashova]

Ссылка на фото!!!

http://keep4u.ru/full/0609/89c294718499126096/jpg

[Regina Kurmashova]

Еще ссылка на фото - фокусное тоже 400 мм..

http://keep4u.ru/full/0609/f68a69efa099f5cee3/jpg

фокусное 240 мм

http://keep4u.ru/full/0609/37d5ed8eabbae955fe/jpg

фокусное 185 мм

http://keep4u.ru/full/0609/fad6c513e51fb8121f/jpg

[Regina Kurmashova]

Еще пример фотографии в сумеречном лесу - фокусное 240 мм

http://keep4u.ru/full/0609/ad9c4e0e7793e0324d/jpg

[kirillr]

Еще пример фотографии в сумеречном лесу - фокусное 240 мм

http://keep4u.ru/full/0609/ad9c4e0e7793e0324d/jpg

Большое спасибо за сэмплы !

Жаль только что никто на форуме не имел опыта работы с 80-400 и 300 АФС

Интересен был именно опыт работы с обеими объективами...

[vitas_m59]

Добрый вечер всем активным участникам и просто читающим(к которым и я относился),заводить новую тему не стал,поэтому спрошу в этой,забытой теме.О себе,начинал с олимпуса С-70(имею в виду цифру),далее кенон 350Д,20Д,объективы были ,много было под кенон,далее никон Д50,сейчас Д200,18-200никон,105/2.8ВР,тамрон 90/2.8макро.

Хочется 80-400ВР,читал про медленный АФ и рисунок не тот ,пробывал в попыхах в магазине ,мне понравился,но отзывы пугают,вот в раздумиях,может за это время появились новые владельцы этой линзы,буду очень признателен за любую информацию по 80-400.

[Бонифаций и дети]

Купил 80-400 полгода назад, у нас(Алматы) можно только на заказ, есно к отпуску он не приехал , но это к делу не относиться.

Хотя шел покупать 300/4. В последний момент уже сделав заказ, вернулся и заказал зум. Брал из расчета на фотоохоту. Я вот охотник со СТАЖЕМ, а фотограф без СТАЖА, т.е. реально знаю как на природе все случается со зверушками птичками(это я возгордился так почитав форумов фотоохотников про фотоохоту). Потому и взял зум, всякое на природе знаете бывает.

Пока он ехал ко мне, глодали сильные сомнения относительно фокусировки, у меня Д50, привод слабенький, а 80-400 - AF! Короче что ждал то и получил. Крайне медленная и шумная фокусировка. НО, поехав в горы, приятно удивился поймав вскочившего зайчика в фокус и уверенно его проводив шелкая затвором. Сильно помогает ограничитель FULL-RANGE, т.е. заранее предугадав на какую дистанцию снимать(а с живностью вариантов не много) ставим фиксатор, и фокус гоняет только вокруг заданного диапазона. Так что на охоту вполне приемлемо. Не думаю что люди быстрее движуться.

Это с д50-70-80. не пробовал,но кенроквелл утверждает что на д200, д2h, d2x камера гоняет линзу со скоростью АФС иных камер.

Фокусировка 80-400 не внутренняя. Хобот выезжает., передняя линза не крутится. Все металл. и на вид солидное. в комплекте бленда, чехол. Фильтры на 77. На вид солидная штука. И тяжелая, впрочем мужику не в лом. Пятка штатива удобна для переноски, а вот если бы была длиньше как на Сигме 50-500, то вообще кайф.

В использовании диапазон фокусных весьма удобный, на природе и в городе. Плюс размер не напрягает(в сложенном есно). Короче таскаю и на объекты (я дизайнер интерьера) как рабочую запечетлевалку процесса (для деталей), и на всякие там исторические презентации, встречи гостей... В портрете тоже неплохо.



Советую посетить категорию фотоохота на фотоклуб.ру, там эта линза весьма популярна. Сами и судите о резкости, мож с кем и спишитесь.

http://www.fotoclub.ru/gallery/category.php?cat_id=34



кстати там есть некто снимающий на 70-200 плюс конвертер, ИМХО, но 80-400 резче, конвертер мылит, хотя цветопередача однозначно лучше.

есть и некто снимающий 300/4 плюс конвертер и без. АФС работает.



еще статья неплохая:

http://www.photographer.ru/magazine/articl...ika=&id=617



подтверждаю, что снимать им портрет эдак метров с 20-ти весьма хорошо, объект не мандражируется перед камерой, вполне естественно себя чувствует.



Отдельно о стабилизаторе. РАБОТАЕТ без нареканий, днем вполне реально снимать на воздухе на 400мм. с рук. Попробуйте с того же 300/4, без палки(трехножки) не-так.



Короче доволен. Ложка дегтя-бэкфокус 8мм-как его тут испрвавить еще не выяснил, но если наводиться вручную нет проблем(кроме маленького видоискателя д50). Кажется также немного (едва-едва) серо-зеленая картинка выходит и недостаточно насыщенная, но фотошоп наверное не проблема. Боке вполне (на мой вкус) приличное и мягкое, а не колючее Сигмовое. Метров с 2, при дырке 6,3, и 200мм.-полная пустота. Хорошо или нет-на любителя.

Конечно 100-400 Сапога имеет АФС, но и разницу в 400 у.е.

300/4 всем хорош, но вот этих 100 мм. и нехватает с мелкими птичками. По правде и 400 нехватает.

Шумит ли объектив, не знаю. У меня тут летом при +40 и при исо 200 матрица шумит еще как. Таскаю камеру в рюкзачке.



резюме: ...как пожелаем так и сделаем...



А так смотрите наглядную битву КАНОН vs Никон на сайте фотоохотников и анализируйте. И не забывайте о камерном шарпе Никона и шумодаве САПОГА. Хотя Никонисты тамошние как я заметил, больше в РАВ снимают.

[olol]

В целом согласен с Бонифацием, некоторые замечания:



1.

.............

не пробовал,но кенроквелл утверждает что на д200, д2h, d2x камера гоняет линзу со скоростью АФС иных камер

.............................

Быстро, но всё же уступает AF-S на Fuji S2 и S3.



2.

Значительно удобнее (и дешевле ), чем 70-200 + 1.7 (они у меня тоже есть).



3.

О Nikkor 300 4 AF-S рекомендую распросить Игоря Барташова с клуб.фото.ру, он там в ветке про оборудование для фотоохоты часто пишет



Также по 80-400 можно посмотреть здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=625, мой комментарий с примерами второй снизу.

[nikon]

Спасибо MODERATORу, как раз и хотел услышать ответ из первых рук, от того кто имел опыт.

Конечно же каждый слышит то что хочет, но я ответ не понял, см. ниже

Вы серьезно спрашиваете о равенстве скорости фокусировки этих объективов?



80-400 один из самых медленных никоновских объективов (медленее бюджетных 70-300 и т.п.), а 70-200 один из самых быстрых, даже если добавить к нему телеконвертор.



По качеству картинки, примерно тоже самое, 80-400 конечно же дает картинку лучше, чем 70-300 D ED, но очень не существенно и до качества 70-200 ему очень далеко, опять же даже если добавить телеконвертор. (У меня есть такой же комплект, как у Вас и сравнивал с 80-400 ...)



Единственный его плюс VR на 400 мм...



Все это ИМХО.

1. Прошу Вас прокоментировать какой смысл этой фразы: По качеству картинки, примерно тоже самое по сравнению с чем? Из дальнейшего я понял, что 80-400 лучше чем 70-300 Д и хуже чем 70-200+1.7х

2. Единственный его плюс VR на 400 мм... Я понял, что на 70-200+1.7х AF-S будет работать, но VR уже не будет.

[Lekkor]

Коллеги,

Подумываю о недорогом лонг теле. Пользовался ли кто 80-400VR и 300 f4 AFS. Интересно именно мнение человека кто владел/владеет/пользовался периодически обеими объективами.



Что интерсно:

субъективная оценка того и другого на открытых диафрагмах (для зума интересен диапазон 300-400). Я полагаю что зум хуже.Насколько хуже? Насколько заметна разница в резкости/контрасте/виньетировании при форматах отпечатков 20*30 / 30*45. Я 1 раз пробовал 80-400 (только на 400). Мне показалось мягковато,

но я снимал с VR. Что со штатива. Размытие заднего фона тоже интересно. На 400 мне показалось красиво.



В общем интересно услышать мнение очевидца.

Всю ветку не прочитал. Но скажу:фикс он и в Африке фикс!

[Бонифаций и дети]

И еще. Сегодня вот снял с балкона дома в тумане. Снял дважды, китом и этим 80-400. у кита заметный шум, действительно заметный. у большого почти нет. все исо 200. Все таки ЕД. Я не голословен, я просто не знаю как фотки подвесить.

[fishmonger]

80-400 бюджетен, компактен и имеет стабилизатор. Это главное. Взял его вместо Тамрона 200-500. Проиграл в картинке, но выиграл в удобстве.



Не думаю, что можно сравнивать с фиксом. Но для любителя брать фикс на 300 кажется довольно странно.



А скорость фокусировки действительно зависит от тушки. На D200 тоскливо, на F100 куда резвее. Наверняка на D2Х просто летать будет.

[olol]

........................................



А скорость фокусировки действительно зависит от тушки. На D200 тоскливо, на F100 куда резвее. Наверняка на D2Х просто летать будет.

Позволю себе повториться:



Быстро, но всё же уступает AF-S, даже на Fuji S2 и S3.



Кстати, паре 1.7+70-200 уступает в скорости тоже.

[fishmonger]

Позволю себе повториться:



Быстро, но всё же уступает AF-S, даже на Fuji S2 и S3.

Ну это как раз F80, т.е. весьма далеко по скорости фокусировки от D200, не говоря уже про старшие тушки.

[olol]

Ну это как раз F80, т.е. весьма далеко по скорости фокусировки от D200, не говоря уже про старшие тушки.

Должно быть я невнятно написал.



Объясняю подробно:



Nikkor 80-400 AF VR надетый на D2X уступает по скорости фокусировки родной никоновской оптике оснащённой SW-мотором (и, соответственно, маркируемой AF-S), даже если она (оптика) надета на Fuji S2 или S3 (которые, как Вы совершенно верно отметили, построены на базе тушки F80), и даже паре конвертор 1.7+Nikkor AF-S 70-200 2.8 VR, надетой опять же на S2 или S3.



Речь идёт о моих личных ощущениях (которые никак не хронометрировались) от употребления по назначению конкретных экземпляров фототехники, находящихся в моём пользовании, возможно на других экземплярах будут другие результаты.

[fishmonger]

Речь идёт о моих личных ощущениях (которые никак не хронометрировались) от употребления по назначению конкретных экземпляров фототехники, находящихся в моём пользовании, возможно на других экземплярах будут другие результаты.

Теперь понятно. Линза конечно медленная. Но альтернативы у Никона-то и нет. А у Токины, Тамрона и Сигмы все аналоги без стабилизатора.

[Senna]

Теперь понятно. Линза конечно медленная. Но альтернативы у Никона-то и нет. А у Токины, Тамрона и Сигмы все аналоги без стабилизатора.

Я аналог от Токины на камеру ставил в магазине. Не снимал правла. Очень понравился скоростью фокусировки. И еще передний блок у него не вращается ни при зумировании, ни при фокусировке. Думаю свой 70-300D ED поменять на эту Токину со временем.

[fishmonger]

И еще передний блок у него не вращается ни при зумировании, ни при фокусировке.

У Никкора 80-400 тоже ничего не вращается.



Правда конструктив (прочность и нешатаемость) по моему опыту у Токины или Тамрона намного прочнее Никкора.

[Senna]

У Никкора 80-400 тоже ничего не вращается.



Правда конструктив (прочность и нешатаемость) по моему опыту у Токины или Тамрона намного прочнее Никкора.

Мне конструктив токины 80-400 очень понравился. В сложенном состоянии зум очень компактен. А при максимальном выдвижении "хобота" люфтов нет. В отличие от того же Никкора 70-300, который заметно люфтиит на длинном конце. Правда на качестве снимков это вроде бы не отражается. С резкостью на длинном конце все в порядке. Одно у Токины плохо - мин. дистанция фокусировки 2,5 метра, против 1,5 у никкора 70-300. Но зато у нее есть штативная лапа!

[Бонифаций и дети]

а вот у 80-400 Никорра люфт "хобота" есть, по крайней мере моего. На качество вроде влияний не заметил.

[d70]

а вот у 80-400 Никорра люфт "хобота" есть, по крайней мере моего. На качество вроде влияний не заметил.

А вот у моего нет . Никкор 80-400 очень хорош. И скрость фокусировки у него нормальная. Вообще со скоростью фокусировки все рёхнулись. Некоторые пишут что у них отвёрточные ширики тоже недостаточно быстро фокусируются. . И как мартышки кричат афс это очень быстро. Для себя разницы между отвёрткой и афс особо не вижу. Только что афс тише.

[fishmonger]

А вот у моего нет

А это с чем сравнивать. Если с 18-200 VR, то абсолютно никакого люфта хобота нет. Но я имел несчастье сравнить с Тампоном 200-500. Так вот у того не то что люфта нет, с ним просто можно на слонов охотиться, стуча сим елдаком промеж ушей. Монументальнейшая конструкция. После нее Никкор смотрится очень хлипко. Зато весьма компактный.

[StingeR]

Всем доброго времени суток!..

Теперь понятно. Линза конечно медленная. Но альтернативы у Никона-то и нет. А у Токины, Тамрона и Сигмы все аналоги без стабилизатора.

Я не понял,а как же Сигма 80-400 OS ???

И скажите пожалста как по качеству тамрон 200-400/5.6?

[fishmonger]

Я не понял,а как же Сигма 80-400 OS ???

И скажите пожалста как по качеству тамрон 200-400/5.6?

Сигму упустил из виду, поскольку тут под боком вроде и Сигмами-то никто не торгует. Уж раз понадобился стабилизатор, так и взял Никкор. Не думаю, что он хуже Сигмы. Или там Сигма светосильная?



Про Тамрон 200-400 не знаю, у меня был 200-500. Говорят это сильно разные линзы.

[olol]

.......

И скажите пожалста как по качеству тамрон 200-400/5.6?

У меня такой есть, но на Минолтовский байонет.

Для охоты за птичками мне показался вполне достойным, но это учитывая, что у Минолты есть антишейк.

[andrewn]

80-400 бюджетен, компактен и имеет стабилизатор. Это главное. Взял его вместо Тамрона 200-500. Проиграл в картинке, но выиграл в удобстве.



Не думаю, что можно сравнивать с фиксом. Но для любителя брать фикс на 300 кажется довольно странно.



А скорость фокусировки действительно зависит от тушки. На D200 тоскливо, на F100 куда резвее. Наверняка на D2Х просто летать будет.

А все-таки, если бы пригласили поснимать виндсерфинг - с берега скоростные заезды (слалом), вдоль берега, удаление 50 - 500 м; в море с катера, некрупного, метров пятнадцать, на якоре; и мотолодке с надувными бортами, жесткое дно (ветер 4 - 8 м/сек) - какую линзу из этих двух в каком случае взяли бы. А если выбирать одну на все задачи - какую бы выбрали и почему? В море побоялись бы 80-400VR брать (живучесть)?



А что, картинка у Тамрона 200-500 лучше, чем у 80-400 VR? и он намного быстрее?



С уважением

[StingeR]

У меня такой есть, но на Минолтовский байонет.

Для охоты за птичками мне показался вполне достойным, но это учитывая, что у Минолты есть антишейк.

А как у него со скоростью фокусировки и с картинкой?

Спасибо

[fishmonger]

А если выбирать одну на все задачи - какую бы выбрали и почему? В море побоялись бы 80-400VR брать (живучесть)?



А что, картинка у Тамрона 200-500 лучше, чем у 80-400 VR? и он намного быстрее?

Если выбирать одну на все задачи, то я и выбирал бы максимально зумный зум.



А чего его (80-400) бояться в море брать? У меня это собственно и есть главное назначение этой линзы. Если вы выпадете за борт, то не обрадуется любой сухопутный объектив. Я проверял. А при чуть более аккуратном использовании, ничего ужасного не происходит.



Картинка вещь субъективная. Судя по выложенному в сети, картинка у Тамрона 200-500 это нечто супер-пупер, просто божественное. Но лично у меня с него ничего выдающегося не извлеклось. Телевик как телевик. Возможно не те сюжеты. Боке приятное порой получается. Уж на 500 мм не мудрено. Различия с 80-400 пока ясно сформулировать не могу.



По скорости фокусировки 200-500 быстрее, нежели 80-400. Оно и понятно, вертеть-то Тамрону значительно меньшую кратность фокусного.

[andrewn]

По скорости фокусировки 200-500 быстрее, нежели 80-400. Оно и понятно, вертеть-то Тамрону значительно меньшую кратность фокусного.

Насколько ограничитель у 80-400 убыстряет фокусировку? Виндсерфингиста на скорости 60 км/ч следящим удержите?

[fishmonger]

Насколько ограничитель у 80-400 убыстряет фокусировку? Виндсерфингиста на скорости 60 км/ч следящим удержите?

Убыстряет, весьма ощутимо. Не знаю, как выразить количественно.



По следящему фокусу и чудесам удержания достоверно пока не отвечу, слишком маленький опыт общения с этой линзой в личном пользовании. Возможно просто еще не успел столкнуться с условиями, когда скорости фокусировки этой линзы будет критически не хватать.



Но вообще говоря, там же с 20 метров фокус на бесконечность. А съемка на море ближе 20 метров явление не столь частое. Так что ограничитель действительно полезен.

[Nikoro$]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1839984 снимал дома из окна без штатива80-400VR...400мм 1/80 в фотошопе резкость...стекло мне очень нравится

[Senna]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1839984 снимал дома из окна без штатива80-400VR...400мм 1/80 в фотошопе резкость...стекло мне очень нравится

Кстати на выходные мне дали потестить объектив Tokina 80-400. Если кто-то хочет присоединиться - пожалуйста. Штатив обеспечу.

[sedoi]

Насколько ограничитель у 80-400 убыстряет фокусировку? Виндсерфингиста на скорости 60 км/ч следящим удержите?

Всё он удержит. Мужики, это же не черепаха . Нормальная у него скорость фокусировки, особенно на ограничителе.

[evgiv]

Коллеги,

Подумываю о недорогом лонг теле. Пользовался ли кто 80-400VR и 300 f4 AFS. Интересно именно мнение человека кто владел/владеет/пользовался периодически обеими объективами.



Что интерсно:

субъективная оценка того и другого на открытых диафрагмах (для зума интересен диапазон 300-400).

...

А снимал ли кто Никкором AF-S 70-300 VR? Поделитесь, пожалуйста впечатлениями.

[Sandro]

А снимал ли кто Никкором AF-S 70-300 VR? Поделитесь, пожалуйста впечатлениями.

А кто-то его уже видел в продаже ?

[Senna]

Товарищи, нужна цифротушка, чтобы оттестить Токину 80-400 в разных режимах. Желательно в ближайшие дни, потому что объектив мне только на праздники дали!

[evgiv]

А кто-то его уже видел в продаже ?

За бугром, например http://www.adorama.com/NK70300AFVRU.htm

530 зеленых.

[ed.ru]

Интимный вопрос...

А у 80-400VR хобот выезжает или всё внутри?

[fishmonger]

Интимный вопрос...

А у 80-400VR хобот выезжает или всё внутри?

Выезжает и весьма глобально.

[ed.ru]

О ужас!

Неужели он ещё и вращается при этом? Или всё-таки бленда лепестковая? А у кого-нибудь есть его (объектива) фото в возбужд... т.е. в выдвинутом состоянии?