Nikkor 70-300mm

[Jigsaff]

Всем привет!

Давным давно назревал вопрос о покупке телевика. Основные предназначения - съемки в турпоездках, вылазках, возможно портреты (хотя для них хочу отдельный "портретник" взять потом). При этом, к уже имеющемуся 18-70mm присмотрел 70-300mm - закрыть весь диапазон. И тут обнаружилось, что тут целых три варианта:

Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR стоимостью в 550$;

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED стоимостью в 360$;

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G black стоимостью в 185$ - есть еще и серебрянного цвета по той же цене.



Следовательно вопрос - в чем принципиальные отличия этих стекол и стоит ли разница в цене этих денег? Если есть варианты другой аналогичной оптики - принимаю Ваши советы по этому поводу.



P.S. Оптику "следующего уровня" не предлагать. Я понимаю, что 70-200mm f/2.8 лучше, но денег на него нету.

P.P.S. Тушка - D80.

[Julysha]

Всем привет!

Давным давно назревал вопрос о покупке телевика. Основные предназначения - съемки в турпоездках, вылазках, возможно портреты (хотя для них хочу отдельный "портретник" взять потом). При этом, к уже имеющемуся 18-70mm присмотрел 70-300mm - закрыть весь диапазон. И тут обнаружилось, что тут целых три варианта:

Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR стоимостью в 550$;

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED стоимостью в 360$;

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G black стоимостью в 185$ - есть еще и серебрянного цвета по той же цене.



Следовательно вопрос - в чем принципиальные отличия этих стекол и стоит ли разница в цене этих денег? Если есть варианты другой аналогичной оптики - принимаю Ваши советы по этому поводу.



P.S. Оптику "следующего уровня" не предлагать. Я понимаю, что 70-200mm f/2.8 лучше, но денег на него нету.

P.P.S. Тушка - D80.

У меня Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR , мне нравится. Хорошо работал на Д200, а на ФФ картинка стала намного привлекательней. На Д200 за счет стабилизатора снимала на 300 мм с выдержкой 1/20 сек, без штатива. Качество - вполне приличное: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3214/julysh...0_c87f0a97_orig</noindex>

А вот на ФФ, тоже 300 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3410/julysh...6_b8340589_orig</noindex>

Кстати, этот заяц - тоже с рук, на Д80:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julysha2...3_4ab423d9_orig</noindex>



Разница - немного в оптике, а главное - в наличии стабилизатора у более дорогой модели.

[Senna]

Два последних объектива оптически идентичны. Отличие лишь в наличи одного элемента из ED-стекла у более дорогого варианта. Также отличия чисто конструктивные - у версии D ED имеется кольцо диафрагм, более качественно выполнен корпус. Версия с мотором и стабом по сути совсем другой объектив. Оптические схемы разные, габариты и вес тоже. Светосила у нового на коротком конце зума меньше, чем у старой версии. На счёт отличия в картинках не скажу - не сравнивал. Сам имею версию D ED. Не знаю, может мне повезло с экземпляром, но претензий по картинке к нему нет. Резкий на всех фокусных вплоть до самой открытой диафрагмы, автофокус не мажет. Точное попадание даже на минимально возможной дистанции фокусировки. Из минусов - вращается при фокусировке передний элемент, несколько задумчивый автофокус. Больше претензий к объективу нет. За свои деньги очень хороший объектив. Поэтому продавать его не собираюсь, хоть и не снимаю им почти после покупки 80-200 2,8. Держу как запасной.

[Владимир Помогаев]

Если из перечисленных - на мой взгляд только VR версию брать.

Но если 300мм не нужно (а скорее всего так и есть, на кропе-то аж 450мм эквивалента получается), может порыскать старенький тромбон 70-200 (тёмный который, с D) ? Сегодня погонял (правда на тройке), очень впечатлён. Не скажу что "звонкий", но картинку даёт, собака, очень "картинистую"

[Senna]

Если из перечисленных - на мой взгляд только VR версию брать.

Но если 300мм не нужно (а скорее всего так и есть, на кропе-то аж 450мм эквивалента получается), может порыскать старенький тромбон 70-200 (тёмный который, с D) ? Сегодня погонял (правда на тройке), очень впечатлён. Не скажу что "звонкий", но картинку даёт, собака, очень "картинистую"

Ты, наверное, объектив 70-210 имеешь ввиду, одну из разновидностей.

[Владимир Помогаев]

Ты, наверное, объектив 70-210 имеешь ввиду, одну из разновидностей.

Во, вот такой

[M@estro]

Во, вот такой...

Да, знатный зверюга, хоть "звонким" его действительно не назовёшь, да и в жёском контровом он такую "чешую" рисует... 8(

Но ужасно удобен в работе и безотказен, зараза, особенно на D200 он мне нравился.

Из аналогов лучше наверно только 70-210/4, но в моём случае его вытеснил 18-200VR.



70-300 однозначно только VR, потому что у него "хобот" не разбалтывается и не вываливается под собственным весом, как у "G" и частично "D ED" версий.

AF-S фокусировка заметно шустрее и точнее, а само наличие функции VR бесспорно убивает эти старые модели как класс.

2 Jigsaff

Не экономьте, покупайте сразу AF-S 70-300VR - не пожалеете.

[serg dp]

70-300 однозначно только VR, потому что у него "хобот" не разбалтывается и не вываливается под собственным весом, как у "G" и частично "D ED" версий.

AF-S фокусировка заметно шустрее и точнее, а само наличие функции VR бесспорно убивает эти старые модели как класс.

Не экономьте, покупайте сразу AF-S 70-300VR - не пожалеете.

Поддерживаю. И полностью, и по частям...

[vito002]

Посмотрите все советы по 70-300 с VR начиная с Julysha и идите в магазин. Сам ломаюсь продать 70-300 VR и купить 70-200, но пока жаба побеждает! И объектив уж больно хорош.

[Jigsaff]

Спасибо всем за советы, буду присматриваться к VR-версии.

[sergejv]

А в диапазоне 70-200 будет заметна ли разница с 18-200 при условии печати в 90% на 10x15 ?

[M1GeL]

Во, вот такой

а более светосильного собрата 70-210/4 не хотите погонять?)

просто интересно, как он вам будет в сравнении с другими товарищами =)

[Julysha]

А в диапазоне 70-200 будет заметна ли разница с 18-200 при условии печати в 90% на 10x15 ?

Диапазон 70-200 у этих двух стекол несопоставим по качеству картинки (особенно в районе 100 мм и дальше). Думаю, что эту разницу можно видеть даже на маленьких отпечатках.

[Владимир Помогаев]

а более светосильного собрата 70-210/4 не хотите погонять?)

Если только он сам не окажется передо мной

Специально искать не буду, ибо длинный фокус для меня совершенно не актуален, а "лёгкую" альтернативу своей здоровенной и тяжёлой Сигмы, я нашёл в виде 70-300 VR, и вопрос для себя закрыл.

Этот тромбон попал мне в руки только лишь по причине того, что это "лёгкая" альтернатива 80-200/2.8 для моего коллеги

[M1GeL]

Если только он сам не окажется передо мной

в том смысле, если просто посмотреть интересно, то я себе такой недавно приобрёл, можно было бы встретиться, пообщаться, сравнить =)

я теперь почти на ленинском работаю, с другого конца немного правда.

в общем, если интересно, пишите в личку

[Владимир Помогаев]

OffTopic

в общем, если интересно, пишите в личку

Спасибо за приглашение. Может, и пересечёмся как нибудь

Но сейчас я собрал комплект оптики, который позволяет мне решить любую задачу встречающуюся в моей практике или для себя лично. Соответственно, на какое-то время, интерес к оптике у меня потерян От добра добра не ищут, как говорится

[EV_Genyi]

...тут целых три варианта:

Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR стоимостью в 550$;

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED стоимостью в 360$;

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G black стоимостью в 185$ - есть еще и серебрянного цвета по той же цене.



Следовательно вопрос - в чем принципиальные отличия этих стекол и стоит ли разница в цене этих денег? Если есть варианты другой аналогичной оптики - принимаю Ваши советы по этому поводу.

Одназначно надо брать 70-300 VR несмотря на большую разницу в цене с G

Даже имея 80-200/2.8 пришёл к выводу, что в телеохотных сюжетах (стрельба по птицам-белкам) 70-300VR предпочтительнее по 3-м причинам - меньший вес, наличие эффективно работающего стабилизатора, и более удобный для охоты диапазон 200-300мм (и как результат - выход годных кадров около 90%)

[Jstas]

Jigsaff

70-300 VR это лутший выбор если не единственный с таким фокусным от Nikon.

Качество как самой линзы как и выдаваемой ей картинки очень хорошее. Объектив стоит своих денег не скупитесь. Если чуток не хватает денег лутше подсоберите и возмите 70-300 VR чем размениваться на 70-300 без VR.

Та как у Вас есть уже 18-70 то в пользу 70-300 VR будет еще то что у них одинаковый диаметр под светофильтр. Полярик можно накручивать или на телевик или на стандартный объектив.

[Sergeevichev Mihail]

Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR

Удивительно удачное стеклышко получилось

Без учета светосилы на 70-200 просто звенит!

Если не снимаете экстремальный репортаж и 1,5-2 стопа выдержки для Вас не критичны, на сопоставимых диафрагмах отличия от 70-200 VR будут минимальны, если вообще удастся их разглядеть.

Версии G и D ED много хуже.

[Vitaly V]

Я только что в ФОТОГАЛЕРЕЮ добавил фото (ЧАЙКА)снятое этим объективом (70-300 VR, только ресайз).

Там и часть екзива есть...

[Andrei]

Был у меня раньше Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED, сейчас Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR

Оба объектива нормальные, но Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR чуть резче, плюс VR иногда помогает. Я доволен

<noindex>http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=9901</noindex>