Nikon 14-24mm f/2.8

[Высоцкий]

Ну вообще-то и у камер отличия огромные

[Barns]

Ну вообще-то и у камер отличия огромные

в данном случае имел ввиду разница в размерах матриц, не более

[Vanin91]

Зато можно отучиться пользоваться ND фильтром и снимать текущую воду нормально, а не «в виде потоков спермы» ©.

А не просветите поконкретней, в чем отличие?

[artemapei]

Есть данный агрегат, проблем с креплением фильтров не имею, т.к. для этого есть другие агрегаты. Зато его качества у них нет.

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_2...1424_21mm1.html</noindex> - тут видно, как он уступает по качеству другому агрегату - 21/2.8 - и фильтр туда поставить вполне можно

1) Защитный фильтр не нужен, так как у 14-24 есть крышка, нахлобучиваемая поверх бленды (в отличие от других объективов).

проблема в том, что с нахлобученной крышкой снимать им всё равно нельзя. я крышку у шириков никона можно спокойно снимать-надевать, НЕ снимая бленды, со всеми объективами.

2) Полярик на таком фокусном очень сомнительная штука. Да и без полярика широкий угол хорошо «тянет» небо и воду.

не думали, почему это не самые последние производители специально для ШУ делают супертонкие полярики, которые стоят существенно дороже, чем простой? в общем, по фильтрам Вам ответили в приведенной выше ссылке, думаю, лучше прочитать и осмыслить, а потом продолжать

только на ФФ открывается понятие "широкий угол" на все 100%.

на фф это уже суперширокий, а на кропе - вполне себе широкий

[Маймунов]

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_2...1424_21mm1.html</noindex> - тут видно, как он уступает по качеству другому агрегату - 21/2.8 - и фильтр туда поставить вполне можно

Хм, а АФ по какой дороге этот двадцатьпервый потерял? Да и ценник не из гуманных . А... можно еще, например, и АФ18/2.8 упомянуть добрым словом.

[artemapei]

Хм, а АФ по какой дороге этот двадцатьпервый потерял? Да и ценник не из гуманных . А... можно еще, например, и АФ18/2.8 упомянуть добрым словом.

про аф ничего не6 было, было про качество и другие агрегаты - под это 21/2.8 вполне подходит (да и аф сам по сеье на таких углах уде не так и критичен)... ценник у него НИЖЕ, чем у гуманного 14-24.

никоновский 18мм хуже, чем 14-24, а вот помянуть цейсовский 18/3.5, действительно можно

[Маймунов]

Про АФ-аналоги как раз было в заглавии. Про мануалы стартовик не помянал. АФ не критичен, но не лишний. Ценник ниже 18, а фокусные узки, нестандартны и специфичны. 18 хуже, 14-24 лучше, это я говорю. Цейсс в помойку со своей ценой.

[artemapei]

Про АФ-аналоги как раз было в заглавии. Про мануалы стартовик не помянал. АФ не критичен, но не лишний. Ценник ниже 18, а фокусные узки, нестандартны и специфичны. 18 хуже, 14-24 лучше, это я говорю. Цейсс в помойку со своей ценой.

я про контекст обсуждения, а не про заголовок - отвечал не на него.

14-24 стоит ДОРОЖЕ, то, что он лучше - слова. 21мм у цейса лучше, почему бы не быть лучше и 18мм? как будуте выкидывать, дайте адресс помойки.

[Маймунов]

Шут с ним, с заголовком, оставим это, скучно, понимаю. Надо всем брать 14-24 и наслаждаться его преимуществами над теми, у кого негуманная цена, узкие, специфичные фокусные, отсутствие автофокуса, недостаточная светосила, диафрагма не рабочая во всем диапазоне. И зачем рыться в мусорном баке, купите новый, радуйтесь и пусть он радует, если такой хороший неповторимый. А лучше скупите все самые лучшие, станете показывать нам всякие разные снимки, мы станем глазеть и радоваться, вот цейсс, вот конт, вот двойные стандарты.

[artemapei]

ну, негуманная цена и узкие специф фокусные - как раз у 14-24.

14-24 будет возможность попльзовать пару месяцев (сравнить с моим цейсом в лоб) - там уж буду решать брать мне илши нет. через пару недель дам тут ссылку на сравнения.