Nikon D90 vs. D2X

[Elix]

На дворе конец апреля 2009 г., и сейчас подержанный Nikon D2X стоит на ebay.com примерно столько же, сколько новый Nikon D90. Nikon D2X намного старше, он вышел в сентябре 2004 г. Но это была камера профессионального уровня, которая на момент выхода стоила 5000$. Отсюда видны преимущества - более надёжная конструкция (корпус из прорезиненного магниевого сплава. Nikon D90 - пластик + местами резина для эргономики), большая долговечность (>200000 щелчков затвора, D90 - 100000). Скажу сразу, что я не про, и выгоды от использования различных цветовых профилей (таких, как sYCC), которые предлагает D2X, я не получу. Скорострельность в режиме RAW примерно одинаковая: 5 кадров/с для D2X и 4.5 кадра/с для D90. Матрица у фотоаппаратов почти одинаковая (D2X - CMOS 12.8 Mp, 23.7 x 15.7 mm, D90 - CMOS 12.8 Mp, 23.6 x 15.8 mm). D90 поддерживает более высокий ISO (D2X - 3200 ISO в режиме HI-2; D90 - ISO 6400 в режиме Hi 1.0). У D90 новый процессор EXCEED с такими полезными вещами, как D-Lighting, 3D Tracking AF (11 points), отсутствующими у D2X. D90 работает с более быстрыми картами SDHC, но буфер у D2X больше - 26 снимков RAW, у D90 - 11. У D90 лучше LCD-дисплей. И у D90 есть встроенная очистка матрицы, что есть огромный плюс. Также у D2X нет встроенной вспышки, и он тяжелее (для меня это не минус). У чего лучше ДД, я не знаю. Функцию видеозаписи я в расчет не беру, меня интересуют только фотографические и потребительские свойства. Кто может поделиться своими мыслями по этому поводу? Может, я что-то пропустил?

[Julysha]

На дворе конец апреля 2009 г., и сейчас подержанный Nikon D2X стоит на ebay.com примерно столько же, сколько новый Nikon D90. Nikon D2X намного старше, он вышел в сентябре 2004 г. Но это была камера профессионального уровня, которая на момент выхода стоила 5000$. Отсюда видны преимущества - более надёжная конструкция (корпус из прорезиненного магниевого сплава. Nikon D90 - пластик + местами резина для эргономики), большая долговечность (>200000 щелчков затвора, D90 - 100000). Скажу сразу, что я не про, и выгоды от использования различных цветовых профилей (таких, как sYCC), которые предлагает D2X, я не получу. Скорострельность в режиме RAW примерно одинаковая: 5 кадров/с для D2X и 4.5 кадра/с для D90. Матрица у фотоаппаратов почти одинаковая (D2X - CMOS 12.8 Mp, 23.7 x 15.7 mm, D90 - CMOS 12.8 Mp, 23.6 x 15.8 mm). D90 поддерживает более высокий ISO (D2X - 3200 ISO в режиме HI-2; D90 - ISO 6400 в режиме Hi 1.0). У D90 новый процессор EXCEED с такими полезными вещами, как D-Lighting, 3D Tracking AF (11 points), отсутствующими у D2X. D90 работает с более быстрыми картами SDHC, но буфер у D2X больше - 26 снимков RAW, у D90 - 11. У D90 лучше LCD-дисплей. Также у D2X нет встроенной вспышки, и он тяжелее (для меня это не минус). У кого лучше ДД, я не знаю. Функцию видеозаписи я в расчет не беру, меня интересуют только фотографические и потребительские свойства. Кто может поделиться своими мыслями по этому поводу?

Я бы выбрала более современную камеру, т.к. на ней Вы можете снимать с короткой выдержкой, не опасаясь наделать много шумов на высоких ISO (ISO 1000-1600 - полностью рабочие). По качеству картинки и возможностям Д2х недалеко ушла от Д200. Я недавно перешла с Д200 на Д700 - скачок во многом очень заметный. И дело даже не в FX, а в совершенно новых возможностях камеры, точности и скорости фокусировки и т.п. По сравнению с новой камерой Д200 шумит, как паравоз. Я никогда не видела и не снимала на Д90, но думаю, что она не сильно отличается от Д700 по своему функционалу. Да и ДД будет в полтора раза шире, и есть очень много разных полезных функций.



А еще лучше немного подождать, чтобы купить Д400.

[Elix]

Забыл ещё сказать про встроенную коррекцию хроматических аберраций у D90. Хотя ХА у снимков можно убрать и программным способом.

А еще лучше немного подождать, чтобы купить Д400.

Почитал про D400. Дааа, впечатляет. Но стоить будет в 2 раза дороже. Дата выхода известна?

<noindex>http://gizmodo.com/5107298/nikon-d400-dslr...-1080p-hd-video</noindex>

[Elix]

Нашёл тестовые снимки (кропы). Удобнее всего сравнивать в одной вкладке.

D2X: <noindex>http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD2X...o0100-crops.JPG</noindex>

D90: <noindex>http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD90...SO200-crops.JPG</noindex>

D300: <noindex>http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLR...o0200-crops.jpg</noindex>

D700: <noindex>http://a.img-dpreview.com/reviews/nikond70...so200-crops.JPG</noindex>



Мне понравился больше всего D300. К тому же он, так же, как и D2X, крепкий и долговечный) Буду брать его.

[amidov]

Мне понравился больше всего D300. К тому же он, так же, как и D2X, крепкий и долговечный) Буду брать его.

Это правильно, но может все ж подкопить на d700?

d2x хорош, если снимать до исо 400, но камеры на вторичном рынке эти как правило уже "убитые"...

[zinov]

Мне понравился больше всего D300. К тому же он, так же, как и D2X, крепкий и долговечный) Буду брать его.

По поводу "понравился" аргументов против быть не может, ибо категория сия весьма субъективна. А вот насчет крепкости и долговечности... Шасси D90 тоже не "хухры-мухры"- выполнено оно из очень даже крепенького алюминиевого сплава, широко применяемого в аэрокосмической отрасли. Пластмасса тоже определяется производителем как высокопрочная. Долговечность же - наименее серьезный довод. До исчерпания ресурса D300 выйдет столько новых тушек и со столькими соблазнительными параметрами (вкупе даже с приемлемой ценой), что "долговечная" ваша камера станет практически неликвидной. Пример тому - D2х. Много ли сейчас охотников обрести это чудо? На мой взгляд, гораздо рациональней купить относительно недорогую тушку - ту же D90, тем более, что оная ничем не уступает D300 в главных составляющих (матрица, процессор, монитор и пр.). Единственное, куда разумно инвестировать деньги, это, имхо, хорошая оптика...

Успехов!

[MikaRusso]

Я в принципе тоже за D90, тем более учитывая то что собираясь покупать б/у D2x, надо учитывать возможность протестировать тушку перед покупкой... В Ебае знаете-ли, можно на такое наткнуться, мама не горюй... Будет ли у вас такая возможность? Или доверитесь коту в мешке?

А все перечисленные возможности и плюсы D2x, они вам реально нужны? Более крепкий конструктив... Вы скалолаз что-ли? И бросаете аппарат в рюкзак, на котором потом сидите?

Тем более тут вы сами себе отвечаете:

"Скажу сразу, что я не про, и выгоды от использования различных цветовых профилей (таких, как sYCC), которые предлагает D2X, я не получу."

[Elix]

Наверное, всё дело в ощущении, которое даёт фотоаппарат, когда его берёшь в руки. Для меня это тоже имеет значение. Чем больше нравится фотик, тем лучше получаются снимки) Хоть это и звучит по-идиотски. А почему люди отдают предпочтение D90? D300 сейчас на йэбэе можно за 900$ купить, если повезёт. Refurbished, т.е. переупакованный на заводе. За столько же можно купить D90... Если не повезёт D700 не буду покупать: тут уж точно денег не хватит, ни на саму тушу, ни на объективы (ведь у полнокадровых камер выше требования к качеству объективов). А D300 мне хватит надолго... Из объективов возьму для начала Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) и "народный полтинник" Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor. Хотя, может, есть более разумный выбор линз. Думаю, не будет хватать в итоге широкого угла. Из объективов за сносную цену это, опять же Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF].

[Elix]

Ещё раз почитал комментарий zinov. А человек дело говорит )