D90 и замена штатного стекла

[Vitaly V]

А 70-300 вообще ужасен, как по тестам так и по фотографиям которые мне довелось видеть.

интересно бы ТЭСТ увидеть...)

[sergan.m]

Ну а я ваше мнение считаю ИМХО и не более того.

IMHO - in my humble opinion (по моему скромному мнению). Ваше мнение моим быть не может. Это к вопросу о терминологии.

16-85 по качеству не далеко ушел от китовых стекол

70-300 вообще ужасен

Тогда уж и Вы пишите - IMHO. Это лишь Ваше мнение и ничего более.

А я останусь при своём.



PS Я всегда высказываю исключительно собственное мнение.

[Spinnaker]

P.S: 16-85 по качеству не далеко ушел от китовых стекол + весомая доплата за стаб. А 70-300 вообще ужасен, как по тестам так и по фотографиям которые мне довелось видеть.

Так я, собссна, и не претендую пока на "некитовое" (для Вас же не секрет, что 18-200 как kit ставили на D300). Просто, если такими категориями рассуждать, из всего "китового г...на" есть ли наименьшее "китовое г...но"?

[Vitaly V]

Да простят меня АДМИНЫ...

В защиту 70-300 VR

<noindex>http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...00VR_page09.asp</noindex>

[hold_on_tight]

Разные фотографии, имхо. Снятые 18-105 - контрастные, снятые 18-200 - практически нет. Поэтому цветопередачу сложно оценить. Я смотрел на желтую скатерть на столике на носу корабля - снято 18-200, и на желтый цвет стены дома, снято 18-105. Если ввести поправку на освещение стены боковым солнцем, то большой разницы нет, имхо.

А шумов и там и там дофига (см. ветви деревьев на фото с кораблем, снято 18-200).

Чисто мое субъективное мнение исходя из тех снимков что я видел, 18-200 находится где-то на уровне или даже ниже 18-135 (этот объектив у меня есть), я думаю есть смысл купить нечто более интересное, 70-300 VR будет получше мне кажется.

[hold_on_tight]

интересно бы ТЭСТ увидеть...)

Наслаждайтесь!



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report</noindex>

[hold_on_tight]

Так я, собссна, и не претендую пока на "некитовое" (для Вас же не секрет, что 18-200 как kit ставили на D300). Просто, если такими категориями рассуждать, из всего "китового г...на" есть ли наименьшее "китовое г...но"?

Так возьмите себе китовое без VR и все, зачем выбрасывать такие деньги?

[Orlandino]

Вставлю свои "пять копеек"..

я всё же за комплект 18-135 + 70-300VR

16-85 - по оптическим свойствам - не далеко ушёл от 18-70.. 18-135... 18-200.

Да у 16-85, прекрасный конструктив и на 100% работающий VR ... но, я считаю не стоит он таких денег.

Но вот о 70-300 .. тут зря плохо отозвались .... я вообще не видел аналога по отношению цена-качество.

[Vitaly V]

Наслаждайтесь!

А теперь наслаждайтесь Вы... )))

<noindex>http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...00VR_page00.asp</noindex>

зы Я говорил именно про это стекло... )))

снимки этим стеклом есть в ФОТОГАЛЛЕРЕЕ (D60 и s5 pro).

[Orlandino]

Наслаждайтесь!



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report</noindex>

Вы не тот тест показали ... реч идёт о 70-300VR..... и даже не в VR дело -- осалютно разные стёкла даже по оптической схеме.