Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Macro -vs- Sigma 70-200mm F2.8

[KinoManiak]

Присматриваюсь к єтой Сигме. Никто больше не может ничего сказать о ней ?

[Le Roi]

Не учитывается как поведут себя данные стёкла на полном ФФ. Тут картина с кропом будет совсем иная....

[KinoManiak]

И чего следует ожыдать на кропе ? (кроме других фокусних)

Я к Д60 подбираю.

[Le Roi]

И чего следует ожыдать на кропе ? (кроме других фокусних)

Я к Д60 подбираю.

Чего ожидать на кропе - вы итак сможете узнать прочитав выше указанные посты (практически у всех были кропнутые камеры в сочетании с данными объективами)....А вот что получится на ФФ - я и сам мучаюсь перед выбором между сигмой и тамроном. К тому же сигмы 70-200 было несколько версий, и кто то хвалит одну, кто то другую...

[KinoManiak]

На dpreview читал, что мотор Сигмы - єто большое преимущество над Тамроном.

[Barns]

На dpreview читал, что мотор Сигмы - єто большое преимущество над Тамроном.

Так и есть - в тамроне простой электро, в сигме - хсм

[Barns]

Есть у меня Сигма

А не подскажите, какая у неё длина вместе с блендой в боевом положении?

[sh-wolf]

Мои 5 копеек:



Сигма, не помню, какую версию тестировал (дело было в эмиратах), но на всем диапазоне ФР она выдавала жуткий БФ в районе 4-5 см (имхо это слишком много)



От покупки тамрона, как только он вышел, отказался из-за того, что у него, если верить таблицам дпревью.ком, сильное падение резкости на средних ФР независимо от диафрагмы - это как минимум настораживает

[Mihail-Pro]

А для чего они вам?

По опыту скажу, что для репортажа выгоднее 100-300/4 от сигмы, он резче и фокусные у него интереснее.

А если для живой природы, то смотрите на фиксы 300, 400мм и конвертер к ним 1.4.



Для портрета они рабочие только на крупных планах где дырку надо зажимать до 5.6-7.1 (для полного кадра) что бы оба глаза в резкость вошли на самом широком фокусном.

Для тех портретов где можно открыть диафрагму и пошире (кроп или не столь крупный план), они проигрывают фиксам.