Тихий ужас. На пленку ей еще ничего снимать было, при определенных условиях. К тому же тяжелая, здоровая. В контровом освещении, все фисы Сигмы заработали твердую номинацию "никак"Сигма 20/1.8 ?
Потеря контраста и цвета. Да, при "идеальных" условиях, f8-f11, со штативчика, очень не плохо получалось. Особенно когда не было денег.
Получается что из автофокусного на никон чего-то в районе 20мм ничего стоящего нет? родной 20/2.8 ругают, сигма похоже там же...Тихий ужас. На пленку ей еще ничего снимать было, при определенных условиях. К тому же тяжелая, здоровая. В контровом освещении, все фисы Сигмы заработали твердую номинацию "никак"
Ну почему сразу "бред"...Это всё бред про цветопередачу.
- картинка кажется интереснее, светлее, веселее, чем есть на самом деле . Да, специальных задач нет, скорее нужна "затычка" на широкий угол - в идеале объектив компактный, резкий, с хорошим рисунком, устойчивый в контровом освещении.Уважаемый, все перечисленные Вами линзы сравнивать не очень корректно. Но раз уж зашла речь, то как я понимаю нужен объектив без сюрпризов, резкий, на сверхширокий угол, возможен зум сверхширокий-широкий? Так?
) токину, если она вас устраивает. Ох-хо-хо... Не совсем так. Скорее, что создание сверхширокоугольного объектива-это большой гиморой и компромис. Ругают 20/2.8 в основном малолетние балбесы, которые дорвались до всего этого и мало что понимают. Нельзя к таким линзам предьявлять требования как к универсальным объективам. У каждой такой линзы есть свои плюсы и минусы. Создать идеальный объектив в этом диапазоне может только мечта техноонанистаПолучается что из автофокусного на никон чего-то в районе 20мм ничего стоящего нет? родной 20/2.8 ругают, сигма похоже там же...
20-ка, для своих целей и задач альтернативы пока не имеет. Я считаю, что при всех недостатках-это хороший объектив. Топикастер тут правильно затронул тему цветопередачи. В сравнении с Сигмой, 20мм/2.8 дает прекрасные цвета. Он прекрасно работает в контровом освещении, даже при безумных переотражениях от различных поверхностей. С ним прекрасно можно работать и со вспышкой в контровом свете. И пр. Но некоторые "писатели", покупая эту линзу, хотят что бы она заменила им и портретный объектив и была резкой везде и всюду и пр. пр. пр. Это стекло не универсально, как и любой фикс. Старая Сигма 12-24 была ничего себе. В рамках приличий. Токина пока выпустила только одну линзу, которая получше родного 12-24, это 11-16/2.8, но и цена у нее около $800. Никкор однозначно лучше. А 11-16 очень хорошее стекло, но специфичное, проблему широкого угла ей не решить.Да, специальных задач нет, скорее нужна "затычка" на широкий угол - в идеале объектив компактный, резкий, с хорошим рисунком, устойчивый в контровом освещении.
Да ну
Ну пробуйте еще. Я вот годами снимаю и иногда что то новое для себя открываю из казалось бы старого и давно понятногоУважаемый, свою дешевую иронию оставьте при себе. Писал про то,что пробовал сам.
Про дешевую иронию. Помните анекдот про крокодила? "Фигня, не фигня, а 300р. в день зарабатываю" Что за ересь? Вообще то даже постановка вопроса не корректна. 18-70-это был хороший китовый объектив для 6мп. D70. Все его назначение, вся его судьба. Простите, но даже в сравнении со старым 18-35, кит оставлял желать лучшего. А Вы пробовали на кропе AF14мм/2.8, AF20mm/2.8D, AF24mm/2.8D? Ну хотя бы... Про мануалы я молчу, в данном случае. Вероятно Вы также пробовали AF Nikkor 18mm f/2.8D и AF Nikkor 28mm f/1.4D? Заодно расскажите мне "сказку", про отличие всего перечисленного на 6мп. камерах и последующих покалениях кроп-камер.Если есть что-то по существу - и я и и мы все тут с удовольствием выслушаем. А для начала назовите мне хотя бы один никоновский фикс-ширик (28 мм и шире) который на ф4 резче 18-70 на кропе. Назовете? (подскажу - среди автофокусных таких ИМХО нет)
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей