70-210 vs 70-300g vs 55-200

[дтолстый]

Нужен универсальный недорогой телевик на D50, для различных видов съемок.

[Kirill Parfenof]

Нужен универсальный недорогой телевик на D50, для различных видов съемок.

Рекомендую 70-210/4. В хорошем состоянии придется поискать, но он того стоит. Сам такой связкой снимал около года, очень доволен. По картинке, на мой взгляд, лучше только родные топовые зумы со светосилой 2.8 Конструктив - железный "стакан" с линзами, помещенный внутри корпуса из добротного пластика. Единственный минус - на D50 работать будет архимедленно.



Из заслуженных стариков еще весьма неплох 75-300/4.5-5.6 Железный, сравнительно шустрый и довольно компактный. Имеет встроенную штативную лапку. Тут уж вам виднее, что у вас в фаворе - постоянная светосила, или более широкий диапазон охвата фокусных расстояний. Я в свое время выбирал из этих двух стекол, на современные пластиковые поделки не глядел даже.





PS Похожие темы тут неоднократно поднимались, так что более подробной информации по перечисленным объективам на форуме навалом

[Stilist]

Нужен универсальный недорогой телевик на D50, для различных видов съемок.

70-210 f/4-5,6D очень приятное стекло.

[KSergeyV]

70-210 f/4-5,6D очень приятное стекло.

Поддерживаю полностью, замечательный объектив! По скорости фокусировки на D50 не очень, хотя по отзывам быстрее чем 75-300 (правда там есть ограничитель - это +) в общем рекомендую! Есть вариант без "D". он еще медленнее, и еще подешевле будет.

[zalex]

Из заслуженных стариков еще весьма неплох 75-300/4.5-5.6 Железный, сравнительно шустрый и довольно компактный. Имеет встроенную штативную лапку. Тут уж вам виднее, что у вас в фаворе - постоянная светосила, или более широкий диапазон охвата фокусных расстояний. Я в свое время выбирал из этих двух стекол, на современные пластиковые поделки не глядел даже.

И очень зря не глядели. Новый 70-300 VR несмотря на пластиковый конструктив сделан на редкость добротно, да и оптически заметно лучше не только 75-300, но и 70-210, особенно на длинном конце. Да и по скорости фокусировки он заметно лучше. Разумеется, цену в 16т.р. низкой не назовешь, но от того стоит.

[M.I.]

70-210 f/4-5,6D очень приятное стекло.

У 70-210 очень сильно падает резкость после 120 мм. Отчасти помогает зажатая диафрагма, но, учитывая, что и выдержка должна быть прямопропорциональна фокусному расстоянию, при среднем освещении, iso приходиться задирать до заоблочных высот...

Субъективное мнение, конечно, но я бы не рекомендовал 70-210. Светосила 4 на дальнем конце не должна Вас вводить в заблуждение. Пользоваться ей можно только, если Вы используете его в качестве портретника и объект съемки находиться совсем близко. Если же захочется поснимать что-то в дали - Вас ждёт масса раочарования.

Возьмите какую-нибудь новую модель. Всё же, инженеры Nikon не самые последние дебилы. Уж как минимум - новые объективы не хуже старых. 55-200 или новый 70-300 существенно лучше... Если же важен вопрос финансовый - возьмите Tamron 70-300 (c мотором, ибо ни что так не раздражает, как медленный автофокус, когда нужнна скорость)... Даже он получше будет.

[Kirill Parfenof]

И очень зря не глядели. Новый 70-300 VR несмотря на пластиковый конструктив сделан на редкость добротно, да и оптически заметно лучше не только 75-300, но и 70-210, особенно на длинном конце. Да и по скорости фокусировки он заметно лучше. Разумеется, цену в 16т.р. низкой не назовешь, но от того стоит.

Я не имею поводов жаловаться на качество 70-210/4 Ни в связке с D50, ни в паре с D300. Потребуется добротный светлый объектив - куплю одну из версий 80-200/2.8.



PS К тому же, даже б/у 70-300VR откровенно дешевым не назовешь - а это выводит его за рамки обсуждения.

[zalex]

Я не имею поводов жаловаться на качество 70-210/4 Ни в связке с D50, ни в паре с D300. Потребуется добротный светлый объектив - куплю одну из версий 80-200/2.8.



PS К тому же, даже б/у 70-300VR откровенно дешевым не назовешь - а это выводит его за рамки обсуждения.

Во-первых, всё познаётся в сравнении. Кого-то и качество китовой оптики на всю оставшуюся жизнь устроит, а кто-то на зумы вообще смотреть не будет. Каждому - своё. Во-вторых, автор темы бюжет-то не озвучил, а посему 70-300 ВР в сравнении с профессиональными стёклами (тот же 70-200/2.8 ВР) очень даже недорог, особенно если принять во внимание его полнокадровость (в отличии от упоминавшегося 55-200), наличие VRII(реально работает и весьма недурственно) и весьма добротный конструктив, не говоря уж об оптических свойствах, которые заметно выше всех остальных упомянутых тут зумах. А вот стоят ли все эти плюсы тех денег, что за это стекло просят, каждый решает сам.

[Mike_s]

Возьмите какую-нибудь новую модель. Всё же, инженеры Nikon не самые последние дебилы. Уж как минимум - новые объективы не хуже старых. 55-200 или новый 70-300 существенно лучше...

смотря по каким параметарм судить...

по "резкости" 55-200, наверное, не хуже старого 70-210...

70-300 (котоырй с VR)... ну в диапазоне 150-200 - он порезкости лучше, чем старый 70-210. к 300 ближе - тоже "падение резкости" (родовая черта всех телезумов,однако).



но при этом у 70-210 есть таки что-то, что именую "рисунком".

красивое размытие (действительно вполне красивое), симпатичная тональность кадров какая-то...



70-300 (который с VR) с этой точки зрения как-то "посуше и попроще".



отсюда вопрос - чего хочется

репортажного объектива для съемки на длинных фокусных "в режиме ппарарацци" ?

тогда 70-300 (который с VR) - лучший, наверное, на сегодян выбор, хоть и дорог.

а если дешево - то 55-200 (лучше, который с VR)...





если иногда чего-то покарсивше снять, портерт там, свет какой красивый, прочее всякое"ррр-омантичное", то 70-210 тут лучше. И по цене, и по тому, что получается. Причем даже 70-210/4-5.6



по моему так.

[Andres]

Из заслуженных стариков еще весьма неплох 75-300/4.5-5.6 Железный, сравнительно шустрый и довольно компактный.

Не назвал бы его компактным... В диаметре,еще можно так сказать, но уж дюже длинноват, примерно как 80-200.

[zalex]

Не назвал бы его компактным... В диаметре,еще можно так сказать, но уж дюже длинноват, примерно как 80-200.

Очень даже компактный, учитывая максимальное ФР в 300мм.

[KSergeyV]

У 70-210 очень сильно падает резкость после 120 мм.

Как владелец D50 и 70-210 - не могу подтвердить данное утверждение. Для себя еще раз просмотрел с него снимки на педмет падения резкости и должен сделать вывод: лично я с этим не сталкивался НИ КОГДА: ни на 120 ни на 210, резкость у этого объектива хорошая. Но, для меня не в этом его главный плюс, а в том, что так верно заметил Mike_s.

[Отто]

Не назвал бы его компактным... В диаметре,еще можно так сказать, но уж дюже длинноват, примерно как 80-200.

Компактный и легкий, хотя и железный. Был у меня такой. Нравился.

[Mike_s]

Как владелец D50 и 70-210 - не могу подтвердить данное утверждение. Для себя еще раз просмотрел с него снимки на педмет падения резкости и должен сделать вывод: лично я с этим не сталкивался НИ КОГДА: ни на 120 ни на 210, резкость у этого объектива хорошая.

70-210 еще разные бывают



70-210/4, 70-210/4-5.6, 70-210/4-5.6D



на 70-210/4-5.6 - в общем-то можно говорить о том, что "резкость к длинному концу падает" (хотя я бы не сказал, что после 120, скорее в районе 180 -210 где-то, так, ориентировочно... до 135 - он совсем хороший

но чтобы это уверенно отследить - надо немало поснимать им на разных фокусных с хорошего штатива (а то "после 120" еще и "шевеленка" растет со страшной силой



тот, котолрый 70-210/4 - ну не исследовал я его на предмет "на каком фокусном резкость падает". Он просто красивый.

да и 70-210/4-5.6 специально не исследовал, просто часто им пользуюсь, есть ощущение, что какое-то "замыливание" на самом длинном конце имеется, но, честно говоря, совершенно на эту тему не парюсь

[necster]

У меня возникла необходимость купить Nikkor AF 70-210/f4. Я посмотрел те немногие примеры фоток, сделанных этим объективом: <noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=212</noindex> , и глядя на примеры b_o_b3015, у меня сложилось впечатление о посредственности этого объектива.

В связи с этим, прошу владельцев данного стекла положить несколько примеров в специальный раздел нашего форума: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...q=sc&cat=12 Меня интересуют: пейзаж на любом фокусном и f/4, а также фото с бликами в зоне размытия на f/4-f/8. Достаточно положить маленькую картинку кадра (500х330) и кроп характерного участка на ваш выбор. Если руководство не против, то буду рад увидеть полноразмерные кадры.

[Sunny]

Купил 70-210/4-5.6, похоже проблема: не фокусируется дальше 5 м, ни на автомате ни вручную. Резкости нет по всему кадру. Кто-нибудь сталкивася с такой проблемой? Ремонту поддается?

[Sunny]

Вот такая мыльность на изображении:

(кроп 100%)





Раньше пользовал Минольту 100-200/4,5 и Кэнон 70-210/4, там такого не было.



Может быть дело в этом: "Subject distance range Unknown"?



Параметры съемки:



Camera

Make NIKON CORPORATION

Model NIKON D90

Orientation upper left

X resolution 300

Y resolution 300

Resolution unit 2

Software Ver.1.00

Datetime 2009:05:14 16:55:47

YCbCr positioning co-sited

Image

Exposure time 1/320 s

F-number 5.6

Exposure program Shutter priority

ISO speed ratings 200

Date/time original 2009:05:14 16:55:47

Date/time digitized 2009:05:14 16:55:47

Component config YCbCr

Compressed BPP 4

Exposure bias value -0.333333

Max. aperture value 5

Metering mode Pattern

Light source Unknown

Flash Flash did not fire

Focal length 210 mm

User comment Photo©:Alexander Samoylov(Sunny)

Subsec time 00

Subsec time original 00

Subsec time digitized 00

Colorspace sRGB

Pixel X dimension 4288

Pixel Y dimension 2848

Sensing method One-chip color area sensor

Scene type Photographed image

CFA pattern (00,02,00,02,01,02,00,01)

Custom Rendered Normal process

Exposure mode Auto exposure

White balance Auto white balance

Digital zoom ratio 1

Focal length in 35mm film 315 mm

Scene capture type Standard

Gain control None

Contrast Normal

Saturation Normal

Sharpness Normal

Subject distance range Unknown



Да, камера лежала на жестком предмете так что проблем с шевеленкой быть не должно.

[serg dp]

...Может быть дело в этом: "Subject distance range Unknown"?

Точно не в этом.

[VlMedvedev]

Фокусировка на этом примере присутствует. На 210 диафрагму нужно поджимать на 1 стоп.

Иностранные слова - стекло не D, значит дистанцию не определяет до предмета.

А нормальный 70-210 по картинке однозначно выигрывает у 55-200, хотя возможно по резкости второй получше

до 180 мм.

[serg dp]

Иностранные слова - стекло не D, значит дистанцию не определяет до предмета.

С D-стеклом иностранные слова будут такими же...

[Sunny]

Фокусировка на этом примере присутствует. На 210 диафрагму нужно поджимать на 1 стоп.



А нормальный 70-210 по картинке однозначно выигрывает у 55-200, хотя возможно по резкости второй получше

до 180 мм.

Если фокус присутствует, отчего же мыло такое?



Пробовал на диафрагме 11 - результат похожий.

Вот хочу понять, нормальный у меня объектив или нет?

[Sergeevichev Mihail]

На D50 все будут одинаково резкими

[Sunny]

На D50 все будут одинаково резкими

Не понял, о чем это вы? У меня Д90.

[Sergeevichev Mihail]

Не понял, о чем это вы? У меня Д90.

Я топикстартеру

[Sunny]

Вот новые примеры к вопросу о нерезкости и белесом муаре на 70-210.

Кропы 100% без обработки + ресайзы полного кадра

2





3

Третий пример. Боковой свет. Белесый муар с синеватым оттенком и нерезкость.

Расстояние до объекта ок. 150 метров





Пример №4.

Освещение в лоб муар и нерезкость меньше но все равно заметен





Пример № 5. Боковой, частично контровой свет. Муар почти не заметен но резкости маловато.

[Sunny]

Собственно вопрос: кто сталкивался с такой проблемой и как с ней быть?

Можно отремонтировать объектив?

[valek]

У меня есть Nikkor 70-210/4-5.6 Снимаю им на Д200. Очень приятный объектив. Прицеплю несколько примеров. Это снято просто так - чтоб навык не терялся. Было это 8 мая, подготовка к празднику. На фото - незанкомые люди, поэтому снято всё украдкой, на скорую руку. Особо времени наводится и целиться не было. Но результат вполне приличный.



1/350 f/5.3 190 mm

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=7790



1/320 f/5.3 190 mm

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=7789



1/1000 f/4 70 mm

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=7788



Выводы делайте сами, но что-то у Вас не так. или снимаете не так или объектив чем-то болен.



P.S. Да.... и примеры я выбрал специально с практически контровым светом...

[Sunny]

У меня есть Nikkor 70-210/4-5.6 Снимаю им на Д200. Очень приятный объектив. Прицеплю несколько примеров. Это снято просто так - чтоб навык не терялся. Было это 8 мая, подготовка к празднику. На фото - незанкомые люди, поэтому снято всё украдкой, на скорую руку. Особо времени наводится и целиться не было. Но результат вполне приличный.



Выводы делайте сами, но что-то у Вас не так. или снимаете не так или объектив чем-то болен.



P.S. Да.... и примеры я выбрал специально с практически контровым светом...

Да, у вас все хорошо, разница сразу заметна. Правда нет кадров на 210 мм, основные проблемы там.

И не понял, 900х602 - это кроп 100% ии ресайз? На ресайз у меня все хорошо, проблемы видны при 100% увеличении.



А что может быть с объективом?

[valek]

И не понял, 900х602 - это кроп 100% ии ресайз? На ресайз у меня все хорошо, проблемы видны при 100% увеличении.

Может это и есть Ваша проблема (это я про кроп). Собственно, я всегда стараюсь снять по возможности так, как это должно выглядеть в итоге. Стараюсь кропить минимально.

[Sunny]

Может это и есть Ваша проблема (это я про кроп). Собственно, я всегда стараюсь снять по возможности так, как это должно выглядеть в итоге. Стараюсь кропить минимально.

Я кропы сделал специально чтобы было видно как выглядит дефект в натуральную величину (масштаб 100%)

[valek]

Я кропы сделал специально чтобы было видно как выглядит дефект в натуральную величину (масштаб 100%)

Это только в фильмах про шпионов показывают, как из мутной картинки, снятой с расстояния в километр при обработке проступают детали номера автомобиля... ну или ещё чего нибудь. Сектреной записки, например. В жизни такого не бывает.

Есть пределы возможности у оптики, и что-то мне подсказывает, что с объективом у Вас всё в порядке. Просто используете Вы его не по назначению.

Снимать на большом расстоянии маленькие "штучки" или птичек - нужен 500 мм

[valek]

Вот ещё одна..... это навскидку дочку щёлкнул... Пробовал, как он объектив дружит со вспышкой.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6107

[Sunny]

Это только в фильмах про шпионов показывают, как из мутной картинки, снятой с расстояния в километр при обработке проступают детали номера автомобиля... ну или ещё чего нибудь. Сектреной записки, например. В жизни такого не бывает.

Есть пределы возможности у оптики, и что-то мне подсказывает, что с объективом у Вас всё в порядке. Просто используете Вы его не по назначению.

Снимать на большом расстоянии маленькие "штучки" или птичек - нужен 500 мм

Я не первый год снимаю зеркалками, ни с Кэноном ни с Минольтой такой проблемы не было. Изображение нормально масштабировалось до проявления фактуры пикселей без таких вот ддефектов.

[valek]

Я не первый год снимаю зеркалками, ни с Кэноном ни с Минольтой такой проблемы не было. Изображение нормально масштабировалось до проявления фактуры пикселей без таких вот ддефектов.

Я плохо понимаю какую задачу Вы хотите решить этим объективом. Снимать со 150 метров и смотреть на пиксели? Так это не тот объектив. Лучше продайте.



Скажите, а у Вас есть хоть одна фотография, нормальная по качеству, снятая этим объективом?

[Sunny]

Я плохо понимаю какую задачу Вы хотите решить этим объективом. Снимать со 150 метров и смотреть на пиксели? Так это не тот объектив. Лучше продайте.



Скажите, а у Вас есть хоть одна фотография, нормальная по качеству, снятая этим объективом?

Есть аналогичными объективами Минольта 100-200/4,5 и Кэнон 70-210/4.

Этим объективом - нет. Поэтому и задаю вопрос.

[Sunny]

Задал аналогичный вопрос на фото.ру, там все ответившие, наоборот полагают что проблема в объективе. Названы 2 возможные причины: расклеился асферический элемент или высохла смазка и перекашивает среднюю группу линз. Интересно, это лечится?

[sturchin]

Задал аналогичный вопрос на фото.ру, там все ответившие, наоборот полагают что проблема в объективе. Названы 2 возможные причины: расклеился асферический элемент или высохла смазка и перекашивает среднюю группу линз. Интересно, это лечится?

А смысл - на ибее они за около 100 уе без доставки уходят в состоянии близком к исходному...

[Sunny]

А смысл - на ибее они за около 100 уе без доставки уходят в состоянии близком к исходному...

1. Лишние 100 у.е. на дороге не валяются

2. Доставка уже обошлась в нехилую головную боль

3. Внешне сабж тоже был в состоянии близком к идеальному, где гарантия что эти, за 100 уе с ибея не окажутся такими же.

[sturchin]

1. Лишние 100 у.е. на дороге не валяются

2. Доставка уже обошлась в нехилую головную боль

3. Внешне сабж тоже был в состоянии близком к идеальному, где гарантия что эти, за 100 уе с ибея не окажутся такими же.

Квалифицированный ремонт тоже стоит денег. И все-равно после его формально успешного завершения останутся сомнения - восстановлены ли характеристики объектива. А после неуспешного ремонта и вовсе останется груда комплектующих.



На ибэе обычно не шутят с описанием объективов, если речь идет о крупных продавцах, ибо чревато. Тем более если задать прямые вопросы. Я свой 70-210 купил за 86 уе, кстати. И не его одного.

[Sunny]

Квалифицированный ремонт тоже стоит денег. И все-равно после его формально успешного завершения останутся сомнения - восстановлены ли характеристики объектива. А после неуспешного ремонта и вовсе останется груда комплектующих.

А так и вовсе - сразу на помойку.