Сразу не заметил, а разве вес у этих камер отличается?
Отличается на 30 граммов
А по размеру Д700 на один-два см короче, чем Д200, но зато чуть повыше.SerjKV писал(а): Задумался о продажи своего Д200, и приобретении Д700, читал неоднократно, что Д700 чувствителен к оптике, так как Д700 стоит дорого, я хочу чтоб он отрабатывал себя на этом стекле (17-35, 80-400) на все 100% и небыло бы разочерований, что стекло недотягивает до аппарата. Стекла тоже дорогии и будет обидно если картинка будет в краях в мыло, смену оптики я не переживу. И поэтому подумал, может все же просто сменить Д200 на Д300???
PS Я чувствую что у меня развиваются признаки паранои
По своему опыту скажу, что с Д200 есть смысл переходить только на Д700 и выше. Вся оптика, что была хороша на Д200, на Д700 будет еще лучше. Но есть нюансы, связанные с разным определением ГРИП на ФФ и ДХ, а также тем, что вся бяка, которая сидит по углам, на кропе обрезается, т.е. на кропе мы снимаем сливки со стекла, а на ФФ нужно приспосабливаться, выбирая подходящую диафрагму. Подводные камни ожидают в осовном на очень открытых диафрагмах.
На практике это выражается в том, что, например, пейзажную картинку уже не снять на достаточно открытой диафрагме, т.к. на расстоянии до 5 метров от камеры всё будет вне ГРИП, даже при правильном учете гиперфокала. Придется зажимать диафрагму. Но на 17 мм это не столь страшно (такие неожиданности поджидали меня на 24-70 при переходе на ФФ).
Впрочем, за пару недель вполне можно привыкнуть и научиться извлекать преимущества из ФФ.
