Выбор недорогого телевика для новичка.

[Matar]

Привет All! Обзавелся недавно первой зеркалкой Nikon D60. После нескольких дней пользования понял, что не хватает телевика. Я живу сейчас на Сахалине, каждый день гуляю по сопкам и берегу моря. Постоянно попадается живность, вчера вот на камнях попался Сивуч(морской котик), лезть было холодно к нему(вода еще холодная). А китовым особо не наснимаешь с далека. Просьба - посоветуйте НЕДОРОГОЙ телевик для съемки природы и животных. Спасибо.

[Orlandino]

70-300VR.... альтернативы цена-качество ... нет.

[BETEP]

55-200VR... дешевше раза в два...

[Matar]

55-200VR... дешевше раза в два...

да посмотрел по цене гуд, что скажете о качестве картинки?

[beks]

... дешевше раза в два...







написано-же : цена-качество.

А так 70-300 без VR воще даром...

[*Psih*]

... дешевше раза в два...







написано-же : цена-качество.

А так 70-300 без VR воще даром...

У меня 70-300 без вр. При съёмки в пасмурную погоду получаем смаз с рук. На 250-300 резкость падает. Брал для поездок в тёплые страны чтобы не жалко было расколотить. Но оставил.

[Le Roi]

Самым реальным здесь для вас будет 70-300 VR....

[Vitaly V]

Где то в соседних ветках, я пару раз давал ссылку на тест 70-300 VR...

[Ankord]

Да, из недорогих, пожалуй, лучше всего 55-200VR.

70-300VR получше и подлиннее, но существенно дороже.

[BETEP]

написано-же : цена-качество.

А так 70-300 без VR воще даром...

В два раза дороже не значит в два раза лучше)

70-300G имею, и по мне что все 55-200, что 70-300 это из серии бюджетный универсальный телевик без особых претензий. Резкость, боке (в отличии от 18-135) присутствует.

Хотя 70-300 полнокадровый, но надо ли?

Итого: 70-300 - лучше, дороже, тяжелее и больше. А версии без VR не AF-S кстати!

55-200 - меньше, легче, дешевле. Один диаметр фильтров с китом. В целом кажеться мне более логичной парой к Д60. 18-55+55-200 многим навсегда хватает)