Облако-перо

[nokin]

Зацените "первый блин"...



Это не фотомонтаж. Обычная фотография.

[HSV]

Да, облако действительно удачно увидели. Только башня на картинке выглядит главной. А облако лишним. Если фото про облако, то м.б. стоило бы вообще только его снять?

[Алекса]

Зацените "первый блин"...



Это не фотомонтаж. Обычная фотография.

думаю для Вас этот блин все равно "вкусен"...

[_Pavel_]

Да нет же, нет!!! Причем тут Кремль и вообще земля? Крупным планом надо было снимать только одно действительно роскошное "перо"!!!!

[Sandro]

Да нет же, нет!!! Причем тут Кремль и вообще земля? Крупным планом надо было снимать только одно действительно роскошное "перо"!!!!

attachment

Если есть необходимость сделать кадр загадочным, то согласен с таким кропом. Если нужно подчеркнуть, что это - необычное облако, то я бы оставил еще небольшое облачко слева внизу, тогда понятнее, о чем речь...

[Andrey]

Да нет же, нет!!! Причем тут Кремль и вообще земля? Крупным планом надо было снимать только одно действительно роскошное "перо"!!!!

Павел прав,

когда смотришь на фотографию Автора, то если бы не его комментарий, то на облако совсем не обращаешь внимание. "Точка интереса" оригинальной фотографии - Кремль, а не облако.

[_Pavel_]

Если есть необходимость сделать кадр загадочным, то согласен с таким кропом. Если нужно подчеркнуть, что это - необычное облако, то я бы оставил еще небольшое облачко слева внизу, тогда понятнее, о чем речь...

Я не стремился к загадочности. Ведь то, что это именно облако, в любом случае, на мой взгляд, понятно. А вот придать картинке дизайнерско-декоративный вид -- это я, каюсь, люблю... Такое декоративное панно очень неплохо смотредось бы в определенном интерьере...

[Sandro]

Я не стремился к загадочности. Ведь то, что это именно облако, в любом случае, на мой взгляд, понятно. А вот придать картинке дизайнерско-декоративный вид -- это я, каюсь, люблю... Такое декоративное панно очень неплохо смотредось бы в определенном интерьере...

Я имел в виду это:

[nokin]

Если есть необходимость сделать кадр загадочным, то согласен с таким кропом. Если нужно подчеркнуть, что это - необычное облако, то я бы оставил еще небольшое облачко слева внизу, тогда понятнее, о чем речь...

Ваш вариант - восхитителен! СПАСИБО!



Конечно, следовало поработать над цветом, усилить контраст, но это возможно только, если работать исключительно над облаком...

Вызывает общее недоумение наличие Кремля... К нему можно отнестись, как к "документальному" подтверждению, что это НАШЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ и даже СТОЛИЧНОЕ облако! И башня Кремля, как "перст указующий"...



Благодарим за комментарии и ценные предложения!

[_Pavel_]

Я имел в виду это:

Я понял Вас, но не соглашусь: в вашем варианте появилось очень много второстепенных деталей, и оттого исчез лаконизм. Да и композиционно стало как-то напряжно: облако сместилось вверх, а внизу добавился лишь огрызок другого, "обычного" облака и много пустоты. В общем, развалился, на мой взгляд, кадр...

[Sandro]

Я понял Вас, но не соглашусь: в вашем варианте появилось очень много второстепенных деталей, и оттого исчез лаконизм. Да и композиционно стало как-то напряжно: облако сместилось вверх, а внизу добавился лишь огрызок другого, "обычного" облака и много пустоты. В общем, развалился, на мой взгляд, кадр...

Павел, не соглашусь с Вашим мнением о "развале" кадра. Если Вы мысленно проведете касательные линии к границам всех трех облаков (начиная с нижнего левого) сверху и снизу, то возникнет ощущение перспективы снизу-слева -> направо-вверх с одновременным развитием воздушности облака. Может быть, только стоит чуть-чуть подкропить снизу:

[_Pavel_]

Ну вот Вы фактически и воспроизвели мой первоначальный вариант кадрирования Я вот только еще огрызок облака в ЛНУ убрал, а Вы решили оставить.



Насчет же касательных линий, точек золотого сечения и прочих безошибочных, но, увы, слишком формальных, на мой взгляд, инструментов расчета композиции скажу только одно: я ими просто не пользуюсь, а действую строго по наитию. Что мне самому не нравитяс в собственном варианте кадрирования, так это излишняя, возможно, статичность получившейся картинки. Но в данном случае это неизбежная плата за лаконизм, без которого я лично этого кадра просто не вижу. В идеале было бы хорошо вообще иметь большой кусок совершенно пустого синего неба с этим самым пером где-то чуть ниже и правее центра кадра, но тут уж требуется совсем жестокий монтаж... Корче, каждый видит по-своему...

[Voffka]

А можно было подбежать к башне ближе и снять, чтобы была видна часть башни нерезко и облако. Только иногда облака быстро теряют форму, если ветер на высоте их пасёт.

[_Pavel_]

Да нет, с этого места фиг подбежишь: надо сперва до моста добежать мпетров двести, потом по нему метров сто, а потом еще и проезжую часть на противоположной набережной перебежать, чтобы к башне подойти, а движение там -- мама, не горюй... Да и как ее нерезкой сделать, не пойму.. Ну, при наводке на бесконечность с открытой дыркой передний план, положим, размажется, но вот то, что дальше метров десяти, уже будет вполне резким...

[Voffka]

Да нет, с этого места фиг подбежишь: надо сперва до моста добежать мпетров двести, потом по нему метров сто, а потом еще и проезжую часть на противоположной набережной перебежать, чтобы к башне подойти, а движение там -- мама, не горюй... Да и как ее нерезкой сделать, не пойму.. Ну, при наводке на бесконечность с открытой дыркой передний план, положим, размажется, но вот то, что дальше метров десяти, уже будет вполне резким...

Нда... Вода. Москва река не на том месте, где хотелось бы, чтоб её! Тогда фотошоп. Медленно подойти через все мосты к башне, снять её, убрать всё лишнее и наложить слоем в фотошопе.

Ну да, скажете не спортивно.

А если снимать светосильной оптикой, то можно размазать как надо. Не обязательно же звезду на башне мазать, её то, как раз, хорошо бы резко отобразить.

[HSV]

Вызывает общее недоумение наличие Кремля... К нему можно отнестись, как к "документальному" подтверждению, что это НАШЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ и даже СТОЛИЧНОЕ облако! И башня Кремля, как "перст указующий"...

А разве необходимо в данном случае кому-то что-то подтверждать и указывать?