Плёнки Ilford

[in_vino]

Лично мне очень нравится ilford sfx. По-моему, замечательная пленка.. правда на нее без фильтров снимал, в основном. Правда контраст высоковат, пожалуй...

Но, повторюсь, что на мой взгляд, пленка очень интересная.

Ну а любимые - hp5 и delta 400 =)

[Добрый_Гений]

Меня больше интересует другое: почему при попытке поднять контраст будет падать детализация?

потому что детали из светов и теней уйдут в контраст останутся только полутоновые детали

[Bianor]

Лень было ругаться, я и так с ними чуть не каждый раз ругаюсь.

Зря ругаетесь У нас в городе вообще ни одной вменяемой лаборатории нет, везде делают отстойно. Зато, если с кем-нибудь из лаборатории дружишь, тогда к тебе отдельный подход и индивидуальное отношение. Соответственно и качество выше.



По сабжу - сравнивать монохромные Илфорд и Конику. Илфорд выигрывает и по контрасту и по полутонам и по детализации.

[Reik]

Delta 100 - очень резкая, с мельчайшим зерном. Предпочитаю проявлять в контрастных проявителях, но с сильным разбавлением. Хотя для меня Delta неактуальна - предпочитаю Neopan или на крайняк TMAX.

Delta 400 - тоже самое, только зерно покрупнее.

Delta 3200 - замечательно пушится в Microphen-е до 12800, сам пушил до 6400, зерно крупное, но очень приятное.

XP2 Super - недолюбливаю за то, что нужно проявлять в лабе. У них всегда с контрастом траблы. После пары переженных лабом пленок больше ее не покупаю. Единственное достоинство, что айс сканера (ICE) ее прекрасно понимает, хотя зерно мылит - субъективно картинка похожа на цифру.

Pan-F - зерно наимельчайшее, пару раз использовал для фактурных сюжетов, по мне так себе пленочка. Знаю людей, которые снимают на нее портреты, однако для портрета нахожу ее использование сомнительным.

FP4 Plus - мой фаворит среди Ilford-а.

HP5 - тоже хорошая, особенно в связке с XTOL. Пушится замечательно.



Итого, из Ilford-а пользую HP5 и FP4. Хотя Delta в холодильнике тоже живет на всяк случай

[Сергей С.]

Delta 100 - очень резкая, с мельчайшим зерном.

После некоторого опыта с дельтами я для себя понял что означает приписка professional - плёнка даёт чистую детальную картинку с хорошей резкостью и пластичностью при номинальной проявке. Т.е. то - что нужно профи - отстрелял, быстро и без лишних телодвижений проявил-напечатал и получил очень хороший результат. Оптимальное сочетание трудозатраты/качество.

Для достижения этого оптимума в жертву принесены:

* манипуляции при проявке - сильно сложнее и ограниченнее, чем с плёнками с классической, не плоскозернистой эмульсией;

* на среднесерых участках изображения без деталей (в первую очередь участки неба) дельтовская плоскозернистая эмульсия создаёт кашу (но она не бросается в глаза, если сюжет не заставляет вглядываться в эти участки, как на небо в пейзаже). В то же время при наличии деталей этого нет - отчётливо видна, например, фактура ткани, очень хорошо разделяются волосы.

Pan-F - зерно наимельчайшее, пару раз использовал для фактурных сюжетов, по мне так себе пленочка. Знаю людей, которые снимают на нее портреты, однако для портрета нахожу ее использование сомнительным.

Плёнка очень мелкозернистая и на ней заново открываешь возможности оптики по резкости. Поэтому для портретуры лучше брать старые плёночные объективы, дающие детальную, но существенно более мягкую картинку, чем современные. Лично я получил много нелестных отзывов от портретируемых после печати сессии, снятой острым как бритва 70-200@F8, который дал на коже огромное количество деталей - кожа на снимках из-за этого выглядела рыхло и неприятно. А вот со старым 105/2.5 всё совершенно иначе - замечательные по пластике и детализации портреты.

Особенно нравится мне эта плёнка на среднем формате (Zenzanon PS 150/4) - портреты естественно мягкие, но в то же время детальные и (поэтому) живые.

Жаль, что этой плёнки нет в листах (по заверениям технологов ильфорда это технологически невозможно).

[Denya]

После некоторого опыта с дельтами я для себя понял что означает приписка professional

Подписываюсь под каждым словом!!

Лично для себя выбрал из Илфорда Pan F+ , и HP5+ для жанра при плохих световых условиях. А вот в качестве основной пока что Fuji Acros 100 - нпросто песня, всем рекомендую! Все применительно к СФ.

[Reik]

Хорошо написали!

Мне дельты как раз по своим профессиональным качествам не нравятся. Я в основном жанр снимаю. Сильноконтрастный. А там излишняя детализация и детали в тенях не мой стиль. Хотя жанр тоже ведь разный.

Плёнка очень мелкозернистая и на ней заново открываешь возможности оптики по резкости. Поэтому для портретуры лучше брать старые плёночные объективы, дающие детальную, но существенно более мягкую картинку, чем современные. Лично я получил много нелестных отзывов от портретируемых после печати сессии, снятой острым как бритва 70-200@F8, который дал на коже огромное количество деталей - кожа на снимках из-за этого выглядела рыхло и неприятно. А вот со старым 105/2.5 всё совершенно иначе - замечательные по пластике и детализации портреты.

Ога, оптика и свет первичны. Я вот жену посчелкал Юпитером 9-м (поясной портрет), сижу любуюсь Вот пришла в голову мысль тоже Pan-F попробовать с мягкой оптикой. 70-200 мне вообще не понятен. Для чего он? Для птичек коротковат, для портретов резковат

Лично для себя выбрал из Илфорда Pan F+ , и HP5+ для жанра при плохих световых условиях. А вот в качестве основной пока что Fuji Acros 100 - нпросто песня, всем рекомендую! Все применительно к СФ.

Не только на СФ. На узком поснимал Fuji Acros 100 - открыл глаза. Песня и есть!

[Сергей С.]

70-200 мне вообще не понятен. Для чего он? Для птичек коротковат, для портретов резковат

70-200/2.8 - великолепный объектив с массой достоинств, дело не в нём.



Согласитесь, характер изображения сильно зависит от характера и направления света, объектива и диафрагмы, плёнки и её проявки, ув. объектива и его диафрагмы, кратности увеличения, бумаги и её контраста, цвета одежды печатника (который так любят упоминать на этом форуме) - никак нельзя всё сбрасывать на "плохой" объектив. В приведённом мной случае комбинация не соответствует цели "мелкие альбомные отпечатки путём стандартной проявки-печати". При этом я уверен, что отпечатки 30х40 будут отличными (дойдут руки напечатать - отпишусь здесь).

Это был мой сознательный выбор - сохранить при съёмке максимум деталей ради возможных больших отпечатков, а потом уже разобраться. В том, что стандартная печать "в лоб" не удалась, объектив совершенно не виноват. Он сделал то, что и должен был, в лучшем виде. А вот мне предстоит поиграться с характером "кожного" диапазона на мелких отпечатках подбором типа бумаги и кривой контраста.



Не рекомендовал связку "panf+, современная резкая диафрагмированная оптика, мелкий размер на выходе" именно из-за подбора, из которого вытекает сложность + возможность не получить на выходе желаемый изначально характер изображения.

[Reik]

70-200/2.8 - великолепный объектив с массой достоинств, дело не в нём.



Согласитесь, характер изображения сильно зависит от характера и направления света, объектива и диафрагмы, плёнки и её проявки, ув. объектива и его диафрагмы, кратности увеличения, бумаги и её контраста, цвета одежды печатника (который так любят упоминать на этом форуме) - никак нельзя всё сбрасывать на "плохой" объектив. В приведённом мной случае комбинация не соответствует цели "мелкие альбомные отпечатки путём стандартной проявки-печати". При этом я уверен, что отпечатки 30х40 будут отличными (дойдут руки напечатать - отпишусь здесь).

Это был мой сознательный выбор - сохранить при съёмке максимум деталей ради возможных больших отпечатков, а потом уже разобраться. В том, что стандартная печать "в лоб" не удалась, объектив совершенно не виноват. Он сделал то, что и должен был, в лучшем виде. А вот мне предстоит поиграться с характером "кожного" диапазона на мелких отпечатках подбором типа бумаги и кривой контраста.

Я не говорю, что он плохой - подобное утверждение в корне бессмысленно. Просто он мне непонятен, игрался им пару недель и ничего путного так и не снял - не нашел применения, всего лишь дело вкуса. По поводу размера отпечатка замечу лишь, что размер имеет значение - расстояние между зрителем и изображением (косвенно размер карточки) варьирует восприятие, в т.ч. и эмоциональное. Каким ему быть вам виднее, вы ведь автор.

[zerul]

Ilford Delta 400 - Отснял пока только один ролик. Так что впечатления пока беглые. По общим ощущениям - очень мелкое зерно. Отличная резкость и детализация. Но при этом, на мой взгляд, слишком контрастная. Там где сцена сама по себе контрастная - картинка получается без полутонов.

позволю с вами не согласится

к примеру http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8310

сцена ну очень контрастная: горящая свеча - на переднем плане, черная одежда - на заднем плане

но вот объект съемки весьма с полутонами, имхо



p.s. ручная проявка, извините за ужасный скан