Nikon AF 70-210/4 и AF 70-210/4-5.6 D

[dant]

Добрый всем день. Сорри если повторюсь но поиском мало что нашел.

Задумался о недорогом телевике {70-200 или 80-200 пока не потяну по финансам и физически, ибо тяжелые они }

Нашлись эти два варианта. про второй можно много где почитать, а вот про первый как то провал. пока понятно что он без Д но на одном из форумов вычитал фразу что они "совсем разные". Собственно вопрос. не держал ли кто в руках первый (70-210/4 АФ) и чем собственно ( кроме Д и 4 на длинном конце ) в них разница.



Пасибо. буду благодарен за ответ.

Будет использоваться на Д50.

[Mike_s]

Добрый всем день. Сорри если повторюсь но поиском мало что нашел.

Задумался о недорогом телевике {70-200 или 80-200 пока не потяну по финансам и физически, ибо тяжелые они }

Нашлись эти два варианта. про второй можно много где почитать, а вот про первый как то провал. пока понятно что он без Д но на одном из форумов вычитал фразу что они "совсем разные". Собственно вопрос. не держал ли кто в руках первый (70-210/4 АФ) и чем собственно ( кроме Д и 4 на длинном конце ) в них разница.



Пасибо. буду благодарен за ответ.

Будет использоваться на Д50.

70-210/4 - это по-моему первый никоновский AF-телезум.

сделаный из "бюджетного" 70-210/4 Series E.

который, несмотря на свою бюджетность - был вполне неплохим объективом. Тогда - неплохим за свои деньги, а на фоне нынешних "аналогичного класса" - так просто очень неплохим.

Картинка у него симпатичная и размытие приятное. И вообще вещь. На длинном конце, сдается мне, начинает мылить, но это для всех бюджетных телезумов типично.

А вот что у этого AF 70-210/4 так себе - это скорость фокусировки. У него большой ход фокусировочного кольца, как у не-АФ объективов. Но само кольцо узкое и неудобное. Потому и вручную неудобно, и автофокус тормозной. Чем слабее АФ-мотор в камере - тем тормознее.



АF 70-210/4-5.6, насколько я понимаю, - это удешевленная и облегченная версия того 70-210/4. Картинка попроще, хотя в меру резкая, массогабарит поскромнее, скорость АФ побольше.

у модификации AF-D 70-210/4-5.6 - еще и скорость АЯ сделали существенно больше. Чем она и знаменита. По сравнению с нынешними телезумами - хороший объектив получился, а сам по себе - ну обычный





на nikonlinks.com можно найти отзывы про все варианты 70-210

[Ivan]

мне больше понравился АФ70-210/4 картинка очень-очень хорошая, 5,6 это очень темно, всетаки! и для АФ особенно недорогой камеры это уже предел и не всегда корректная работа

[alexvb]

АF 70-210/4-5.6, насколько я понимаю, - это удешевленная и облегченная версия того 70-210/4.

Насколько я помню, это совершенно разные объективы. "4" с обычным кольцом зума и не меняющимися размерами при зумировании, при этом довольно длинный, а "4-5.6" это "трамбон" и в сложенном состоянии довольно компактный. Еще у "4" при зумировании передняя линза крутится.

[Ivan]

Насколько я помню, это совершенно разные объективы. "4" с обычным кольцом зума и не меняющимися размерами при зумировании, при этом довольно длинный, а "4-5.6" это "трамбон" и в сложенном состоянии довольно компактный. Еще у "4" при зумировании передняя линза крутится.

я вот в своём рейтинге поставил бы 70-210/4 между 70-200/4-5,6 и 80-200/2,8

[Борис Анипченко]

Если брать никоновские недорогие АФ-телезумы, то выбор такой:



1) 70-300 G

2) 70-300 D ED

3) 70-210/4-5.6 D

3) 70-210/4

4) 75-300



Тут сложно что-то сказать... О первых двух некоторые пишут хорошее, а некоторые -- плохое. О последних трех обычно явно плохого не пишут...

У меня 70-210/4-56, без Д, остальные не использовал, с Д-версией не сравнивал. Я тоже взял бы с удовольствием в свое время Д-версию, да не попалась. А свой я купил недорого б/у в отл. состоянии. А менять не-Д на Д уже нет желания, не самый ходовой у меня объектив...



О своем: тромбон, если активно перемещаться, то хобот выезжает, в сложенном состоянии компактен, конструктив хороший, передняя линза вращается, скорость АФ не вызывает особых нареканий, картинка нравится, боке приятное. У меня самые ходовые 70-135 мм, но снимал и на 210 мм. Кстати, в диапазоне 70-135 мм у него светосила не падает, имейте это в виду



Сдается мне, что последние три позиции в списке стоят на рынке б/у дорого потому, что их неумышленно пиарит Кен Роквелл, создавая ненужный ажиотаж вокруг этих неплохих объективов. Например. цена за 70-210/4-5.6 Д доходит уже до 9000р.! Практически все, кто их продает, дают ссылки на его сайт! А раньше их (без Д) можно было встретить и за 3500р...

[Борис Анипченко]

Вопрос к автору темы: а Вы по этому разделу смотрели, в поиск ходили?

Вот, например, тема: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=163

[dant]

Вопрос к автору темы: а Вы по этому разделу смотрели, в поиск ходили?

Вот, например, тема: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=163

да конечно. но там я не нашел чего хотел, а именно информации о /4 линзе.

никонлинком я полюзуюсь, но хотелось услышать мнение фотографов форума, ибо опыта (и самих линз) у многих больше чем у меня.

спасибо.

[fla]

juzaju 70-210/4-5.6 D vot uze paru mesiacev. dovolen. daze ocem. solidnaja konstrukcija, metal, kartinka s D70 menia poka ustraevaet. AF ocen rezvij. poka ne kupil s dirkoi 2.8, etogo xvataet vpolne. A princip "trambon" okazalsia daze ocen udobnim. , vot tut mozno pocitat: http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm



a vot tut fotki na dlinom konce. :

http://journal.fotopic.net/p31546919.html

http://journal.fotopic.net/p31546940.html



i tut:



http://journal.fotopic.net/p31703206.html

[olegdrug]

Если брать никоновские недорогие АФ-телезумы, то выбор такой:



1) 70-300 G

2) 70-300 D ED

3) 70-210/4-5.6 D

3) 70-210/4

4) 75-300



Тут сложно что-то сказать... О первых двух некоторые пишут хорошее, а некоторые -- плохое. О последних трех обычно явно плохого не пишут...

У меня 70-210/4-56, без Д, остальные не использовал, с Д-версией не сравнивал. Я тоже взял бы с удовольствием в свое время Д-версию, да не попалась. А свой я купил недорого б/у в отл. состоянии. А менять не-Д на Д уже нет желания, не самый ходовой у меня объектив...

Извиняюсь за оф-топ, но интересно, этот список размещён в порядке предпочтений по возрастанию или по уменьшению качества как самого обьектива так и картинки?

просто исходя из самой фразы ,получается, что лучшим был бы 70-300G !?

[alexvb]

Все хвалят 70-210/4 - постоянная светосила, не меняет размеры при зумировании, как дорогие телевики, весь такой "железный". Но когда я сравнил 70-210/4 с обычным 70-300 D ED (про который говорят, что его разработал тамрон), то мне 70-300 D ED понравился куда больше, он на 200 существенно резче, и его рисунок не так плох и не хуже 70-210/4, конечно, 70-300 начинает мылить на дальнем конце, но, повторяю, 200 у него лучше, чем у 70-210/4.

[olegdrug]

Все хвалят 70-210/4 - постоянная светосила, не меняет размеры при зумировании, как дорогие телевики, весь такой "железный". Но когда я сравнил 70-210/4 с обычным 70-300 D ED (про который говорят, что его разработал тамрон), то мне 70-300 D ED понравился куда больше, он на 200 существенно резче, и его рисунок не так плох и не хуже 70-210/4, конечно, 70-300 начинает мылить на дальнем конце, но, повторяю, 200 у него лучше, чем у 70-210/4.

Хорошо, ну а 75-300/4,5-5,6(старый который) в сравнении с 70-300D ?

[Борис Анипченко]

Извиняюсь за оф-топ, но интересно, этот список размещён в порядке предпочтений по возрастанию или по уменьшению качества как самого обьектива так и картинки?

просто исходя из самой фразы ,получается, что лучшим был бы 70-300G !?

Список, конечно, построен в произвольном порядке

[alexvb]

Хорошо, ну а 75-300/4,5-5,6(старый который) в сравнении с 70-300D ?

Трудно найти человека, который сравнивал все бюджетные никоновские телевики...

[dant]

Кстати на правах автора темы (:

Я таки купил 70-210/4-5,6 без Д (тромбончик)

доволен. за свои деньги очень хорошая линза.

конечно не нужно ее сравнивать с /2,8

Фокус достаточно шустрый (Д50), резкость мне понравилась.

вот.

[Борис Анипченко]

Просто интересно, почем нынче сей предмет?

[dant]

Просто интересно, почем нынче сей предмет?

около 200 USD (Ebay) в состоянии на твердую 5