Пейзаж: Carl Zeiss Distagon 28mm F/2.0 vs Nikon Nikkor 17-35mm F/2.8

[Johan]

Мне 17-35 на последних камерах не понравился. На пленке-вещь. 28/2.0 от цейса я бы не стал брать. Гораздо интересней купить новый, а такое возможно, 28/2.8 Ais. А вот если речь пойдет о сверхшироком, то там можно подумать о цейсе.

Угу... Теоритизируем в и-нете? Снимали прям на Цайс 28/2 (их в Росии, буквально, 2 экземпляра по магазинам, еще столько же на руках)?. На 17-35 тоже снимали на "последних камерах"? Последние камеры это какие?

[Gun]

- Ai-S пишет информацию в exif?

О какой именно информации в EXIF идет речь?

[фоксмалдер]

Для чего может понадобиться к д700 снятый со станка анахрониистичный 17-35.

[landscape]

Угу... Теоритизируем в и-нете?

Нет. Последние камеры-это новые матрицы D3/D700/D300 и D3x. На счет "пары штук" в России, это видимо Вы теоритезируете. 18мм/3.5 мне привез Ден к примеру. Если ориентироваться на магазины, то сейчас кризис и они мало что возят вообще из таких игрушек. Частные продавцы провозят "в кармане" больше чем магазин. Но дело не в этом. Я больше говорил об 28/2.8 Ais. Про то что нет разброса качества и что за относительно скромные деньги можно получить хорошее стекло.

Да, на 17-35 снимал на всем кроме D3x. Меня не впечатлило. За что отдавать $1500 в сегодняшних условиях, я не понял.

[landscape]

Благодарю за столь информативное ревью. Насчёт контрсвета - очень ценная информация. Вопросы:

- Вы держали в своих руках Сабж Zeiss? Именно его. Distagon. ZF. 28mm. F2.0

- Кто такие ДенХантер и ФотоФрейм, как с ними связаться?

- Ai-S пишет информацию в exif?

- Ai-S 20mm F/2.8, Ai-S 24mm F/2.8, Ai-S 28mm F/2.8 и ещё какие-то с дыркой F/2.0. Как я понял самый резкий из всех именно 28mm?

Что-то особенное - в других?

28mm Ai-S сильно подкупает своими размерами. Как представишь - выехал на природу с D700 (без ручки) + прайм-малыш c поляриком и фигач красоту... Мечты.

А красиво боке для пейзажа не нужно.

По порядку

-нет, коллеги из-за бугра отписались, я им верю, много лет знаем друг друга, участвовали в разных проектах

-Ден участник этого форума, честный продавец. Найдете его по нику. ФотоФрейм <noindex>магазин</noindex> в Москве

-Да, пишет, выдержка, диафрагма, стекло само не определяется, т.к. выставляется руками.

-у каждого свои особенности и недостатки, коих не мало. Идеальной линзы нет. 28/2.8 Ais-резкий

-компактоность никкоровских фикс, огромный плюс. Когда то у меня были от Сигмы, как несколько кирпичей за собой носить

Если интересно, то 25мм я продал. Сейчас радуюсь 18мм объективу. Такой же у Никона был прекрасным объективом, но я его продал в свое время. Сейчас купить его очень тяжело, либо за него просят неадекватно, около $1000. А нормальных решений для полного кадра, для сверхширокого угла, практически и нет. Разве только указанный цейс.

[Gun]

-Да, пишет, выдержка, диафрагма, стекло само не определяется, т.к. выставляется руками.

От не-CPU-шного стекла пишется фокусное расстояние, которое берется из его описания в камере.

[mclock]

Интересная тема. В следующем году тоже надо будет выбирать пейзажник на полный кадр. 14-24 слишком экстремален по фокусным, лучшим был бы вариант обновленного 16(17)...35 f/2.8 с параметрами резкости как у 14-24 и хорошим отношением к контровому свету. Брать фиксы в путешествия вместо зума опасно в виду снижения оперативности.

[фоксмалдер]

ColdRock

Без флейма никак .

Закрадывается подозрение, Вы не до конца продумали теоретическую сторону собственных предпочтений.

Подытожу требования. Максимальное качество и удобство для пейзажной и в помещении на полный кадр с прикрытой диафрагмой и поляриком на натуре.

Н17-35. Его удел остался в прошлом или на пленке. Качественная разница в Вашем случае на прикрытых значениях от дешевого 18-35 будет незначительна. Полярик на фр 24 мм применять крайне неполезно и очень тяжело, а до 20 практически невозможно по причине неоднородности проявления эффкта поляризации при широчайших углах зрения объектива, особенно неба и вяло текущей воды, иначе зачем он вообще нужен.

CZ28 лучший широкий из прайиов этой фирмы на д700, судя по графикам, отзывам, ценникам и, разумеется, личному использованию. Хорош всем, микроконтраст безупречен, минимальная дисторсия в сравнении с 25/2.8, полный рабочеспособный диапазон диафрагм, технологически грамотная шкала расстояний позволяет фокусироваться вслепую с 24 см.

Здесь встречаются сотрясающие ордена реплики, что оптика от Карл Цейсса восхитительна на Фуджи, д80, 200, а на новых матрицах д90, 300, 700 невыразительна, что 14-24 чисто репортажный объектив для каких-то мифических, никому, кроме избранных, неведомых целей. Все это далеко от объективности, впрочем, так же, как и это мнение лишь частное.

С CZ28 в дальнейшем можно будет обрасти замечательным и не имеющим аналогов 14-24 или нужными сверхширокими фикс-фокалами, а с 17-35 останется снимать туманы или на поляризованных половинных фокусных 24-35. Да и до матриц д3х и аналога цейссовского 16-35/2.8 с резьбой для фильтров мы все когда-нибудь дорастем, хочу верить!

[Genn]

Для чего может понадобиться к д700 снятый со станка анахрониистичный 17-35.

Для фотосъемки без боязни поймать брызги на переднюю линзу объектива и испортить его. Для нормальной съемки в диапазоне 24 мм в диапазоне от f/5.6 на зуме с возможностью увеличить или уменьшить картинку не сходя с места. Для получения красивой и насыщеной картинки. Для автоматической наводки на резкость.

и т.д. и т.п.



А кроме полярика есть еще желание прикрутить и использовать градиентники, серые фильтры для длинной выдержки ...

[фоксмалдер]

А более дешевый 18-35 с поправкой на заявленные прикрытые дырки не отвечает перечисленному?