Пейзаж: Carl Zeiss Distagon 28mm F/2.0 vs Nikon Nikkor 17-35mm F/2.8

[Genn]

А более дешевый 18-35 с поправкой на заявленные прикрытые дырки не отвечает перечисленному?

Интересно - в пленочные времена не отвечал - а сегодня вдруг будет отвечать? С какого прикрытия - до f/11? И при этом еще кадр обрезать до размера кропа?

[фоксмалдер]

Но у топикстартера не кроп , а требования очерчены очень четко.

[ColdRock]

ColdRock

Без флейма никак .

Закрадывается подозрение, Вы не до конца продумали теоретическую сторону собственных предпочтений.

Подытожу требования. Максимальное качество и удобство для пейзажной и в помещении на полный кадр с прикрытой диафрагмой и поляриком на натуре.

Н17-35. Его удел остался в прошлом или на пленке. Качественная разница в Вашем случае на прикрытых значениях от дешевого 18-35 будет незначительна. Полярик на фр 24 мм применять крайне неполезно и очень тяжело, а до 20 практически невозможно по причине неоднородности проявления эффкта поляризации при широчайших углах зрения объектива, особенно неба и вяло текущей воды, иначе зачем он вообще нужен.

CZ28 лучший широкий из прайиов этой фирмы на д700, судя по графикам, отзывам, ценникам и, разумеется, личному использованию. Хорош всем, микроконтраст безупречен, минимальная дисторсия в сравнении с 25/2.8, полный рабочеспособный диапазон диафрагм, технологически грамотная шкала расстояний позволяет фокусироваться вслепую с 24 см.

Здесь встречаются сотрясающие ордена реплики, что оптика от Карл Цейсса восхитительна на Фуджи, д80, 200, а на новых матрицах д90, 300, 700 невыразительна, что 14-24 чисто репортажный объектив для каких-то мифических, никому, кроме избранных, неведомых целей. Все это далеко от объективности, впрочем, так же, как и это мнение лишь частное.

С CZ28 в дальнейшем можно будет обрасти замечательным и не имеющим аналогов 14-24 или нужными сверхширокими фикс-фокалами, а с 17-35 останется снимать туманы или на поляризованных половинных фокусных 24-35. Да и до матриц д3х и аналога цейссовского 16-35/2.8 с резьбой для фильтров мы все когда-нибудь дорастем, хочу верить!

У вас есть в наличии Zeiss Distagon 28mm F/2.0 под Никон?

[фоксмалдер]

Да есть. Но я не работаю ни бета-тестером, ни продавцом. Про технические моменты спрашивайте...

[mclock]

Да есть. Но я не работаю ни бета-тестером, ни продавцом. Про технические моменты спрашивайте...

Есть ли проблемы у данного стекла с паразитными отражениями, вызванными блестящими деталями около передней линзы, при работе в контровом свете? На полном кадре каково максимальное диафрагменное число, при котором еще не сказываются дифракционные явления?

[ColdRock]

Да есть. Но я не работаю ни бета-тестером, ни продавцом. Про технические моменты спрашивайте...

Отлично. По порядку:



- Есть ли у Вас 28mm Ai-S F/2.8? ?

- Есть ли у Вас Nikkor 17-35mm F/2,8?



Если на один из ответов да. То можно ли Вас попросить сделать тестовые снимки на 2.8, 4, 5.6, 8 , 9 , 11 диафрагмах при соблюдении максимально схожей композиции.

(установить фотоаппарат на штатив).



Спасибо.

[landscape]

А более дешевый 18-35 с поправкой на заявленные прикрытые дырки не отвечает перечисленному?

Все хорошо, только бочка у него приличная и пр. привычные баги. Цена приятная, за свои деньги что то еще тяжело сыскать.

Полярик на фр 24 мм применять крайне неполезно и очень тяжело, а до 20 практически невозможно по причине неоднородности проявления эффкта поляризации при широчайших углах зрения объектива, особенно неба и вяло текущей воды, иначе зачем он вообще нужен.

Бывают разные ситуации, но больше 20мм смысла нет, да и на него я редко привинчиваю поляризатор.

что оптика от Карл Цейсса восхитительна на Фуджи, д80, 200, а на новых матрицах д90, 300, 700 невыразительна

Это не правда. Цейс "красивый", мне нравится, именно на новых матрицах.

что 14-24 чисто репортажный объектив

А это чистая правда.

Меня кстати интересует 21мм от цейса. Серъезно о нем думаю. Есть ли полная информация по нему. Из моих коллег пока никто не покупал. Буду признателен. От 18мм цейса в восторге. Есть минусы, но вполне ожидаемые, так что не разачарован. Могу сказать, что это наименее проблемная линза из всех имеющихся на сверхширокий.

[Genn]

Меня кстати интересует 21мм от цейса. Серъезно о нем думаю. Есть ли полная информация по нему. Из моих коллег пока никто не покупал. Буду признателен.

А не проще вот прямо сейчас позвонить дэну и попросить зарезервировать CZ 21 Distagon ZF , договориться о встрече и потестировать прямо на месте.

А полная информация о нем и других CZ доступна в платном разделе блога "дига ллойда".

[ColdRock]

Все хорошо, только бочка у него приличная и пр. привычные баги. Цена приятная, за свои деньги что то еще тяжело сыскать.



Бывают разные ситуации, но больше 20мм смысла нет, да и на него я редко привинчиваю поляризатор.



Это не правда. Цейс "красивый", мне нравится, именно на новых матрицах.



А это чистая правда.

Меня кстати интересует 21мм от цейса. Серъезно о нем думаю. Есть ли полная информация по нему. Из моих коллег пока никто не покупал. Буду признателен. От 18мм цейса в восторге. Есть минусы, но вполне ожидаемые, так что не разачарован. Могу сказать, что это наименее проблемная линза из всех имеющихся на сверхширокий.

Меня волнует ещё другая тема, более серьёзная. Которая меня пару месяцев ввела в полный тупик после того

как КУПИВ Ptlens я обнаружил от эффекта программы - НОЛЬ.



Скоро создам её отдельно.

[landscape]

А не проще вот прямо сейчас позвонить дэну и попросить зарезервировать CZ 21 Distagon ZF , договориться о встрече и потестировать прямо на месте.

А полная информация о нем и других CZ доступна в платном разделе блога "дига ллойда".

Ну как зарезервировать. Его проплатить надо, линза не дешевая.