Какой он?Набор СТЕКОЛ свадебного фотографа?

[Arslanoff]

а 50/1,4д в качестве портретника не годится что ль?

[multiformat amateur]

да уж, утешительного мало, теперь я окончательно "подвис" с выбором...Ну товарищи фотографы (свадебные) ну скажите чем Вы снимаете?

Вопроса на самом деле на два.

1. Чем снимают разные фотгорафы, исходя из своих собственных предпочтений и стиля съемки.

2. Что можно порекомендовать для Вас, как для начинающего в этой области.

Списки оборудования для ответа на первый и второй вопросы будут разными.



Мысли по теме:



Чем опытнее товарищи, тем больше применяют фиксы в работе, поскольку точно знают когда и где они наиболее удобны. Соответственно начинающему брать фиксы на первую-вторую-третью свадьбу вероятно противопоказано, нужно опыт наработать и понять какие фиксы необходимы, индивидуально все это. Мою свадьбу снимали двумя объективами (на кроп): 20/1,8 и 70-200/2,8, но человек был опытный. И советовать такую связку начинающему наверное бессмысленно.



Итак зумы.

С зумами на мой взгляд полезны перекрывающиеся диапазоны (например 17-35 + 28-70 для кропа). И так, чтобы основной действие попадало в середину фокусного зума. Проанализируйте из чего состоит Ваша съемка свадьбы, какие типические сюжеты (выкуп, загс, прогулка, ресторан). Исходя из этого и подбирать зум-диапазон. По тому, что я видел, хочу сказать, что первый сюжет (выкуп) ведется в условиях малогабаритных квартир, и сильный ширик (24-50 в 35 мм эквиваленте) будет вероятно полезен. Также он может быть полезен и в загсе и для групповой съемки. А вот прогулка и ресторан, портреты гостей - дело сугубо индивидуальное. Мою прогулку и портреты всех делали 70-200/2,8 на кропе, ибо он хорошо отбивает фон, а фотограф не лез портретируемым в лицо, охотился извне действия. Таким образом, четких советов "Бери то-то и то-то" нет. Все довольно индивидуально, и автору темы в конечном итоге придется делать выбор самостоятельно. Может быть крайне полезным, если автор темы собрался глубоко вникнуть в этот жанр - поработать ассистентом на 2-5 свадьбах у опытного фотографа (или вторым номером, без обязательств) и тогда все предпочтения быстро сформируются.

[multiformat amateur]

И еще, близко к теме.

Только съемкой дело не ограничивается. Продукцией свадебного фотографа является отнюдь не работа на съемке. А конечная продукция, в виде отпечатков или полностью корректированного отретушированного массива картинок на CD. Причем, нынче модно отдавать какие-то сумашедшие объемы корректированных файлов (500-700 картинок). Таким образом, важность удобного для фотографа постпроцессинга исключительна. Вследствие таких нюансов, оптику лучше изначально подбирать так, чтобы она не давала выраженных индивидуальных цветовых отклонений в разные стороны. И, чтобы не нужно было бы корректировать всякое там виньетирование и дисторсию. Проще будет потом в обработке. Впрочем, это кажется уже полное гурманство... учитывать такие факторы.

[Perec DeQueller]

Тоже выскажу своё мнение на счёт набора. Имею D2x, D300. Стекла 17-55/2,8, 80-200/2,8 есть. Так вот, 80-200 на второй тушке почти не востребован. D2х основная, D300 для венчания + на подхвате(портрет или пальба из далека на прогулке). 17-55/2,8 при выкупе в узких стенах подъезда дает ужасную бочку, зато резок мама не горюй. Стараюсь на снимать шире 20. Продал фикс 20мм после первой свадьбы, не удобно было . 12-24/2,8 брать дороговато, но есть 12-24/4 под кроп, в будущем хочу взять на попробовать, стоит ли он того, чтобы при съёмке в узкий местах не вылазила бочка?

[Philipp K]

Мою свадьбу снимали двумя объективами (на кроп): 20/1,8 и 70-200/2,8, но человек был опытный.

Дмитрий снимал?

Все довольно индивидуально, и автору темы в конечном итоге придется делать выбор самостоятельно.

Что и пытался сказать, но получилось не так здорово как у вас.

[multiformat amateur]

Дмитрий снимал?

Да.

Причем этим умеренным шириком на открытой дыре, зачастую.

Динамично и красиво.



Кроме того, это обозначение фотографа в альбоме. Ибо потребитель с мылом или китомым зумом никогда не получит такого характера картинку. Т.е. легкое оправдание затрат на фотографа и соответственно все рекомендации его в дальшейшем друзьям и т.п. со словами: "Да вы что, сами вы так никогда не снимете..." Так что рулит не только красота картинки но и маркетинг. Такая же история с портретами в ресторане на длинном конце телевика с открытой дырой. Профи, одним словом.

[Arslanoff]

мне нравится разворачивающаяся здесь беседа, спасибо Вам товарищи огромное)))Но чтобы зделать для себя окончательный выбор нужно спокойный и хладнокровный анализ. Но мне Очень интересно также мнение и других...Хотелось бы продолжения бесед...

[Philipp K]

Причем этим умеренным шириком на открытой дыре, зачастую.

Динамично и красиво.

Примерно представляю, как выглядит. Хотя взглянуть посмотреть интересно, у таких фотографов всегда есть чему поучится.

Интересен 20 мм и на полном кадре. Я посмотрел как снимал Владимир Помогаев на нашей выставке, задумался ... Но здорово.

Как пример -- <noindex>Закрытие выставки</noindex>

Не знаю, пойдет 20 мм на фф на свадьбе, но в наших картерах, часто другого выхода и нет.

[BlackPhantom]

нужно спокойный и хладнокровный анализ. Но мне

Вам не анализ нужен, а мало-мальский опыт

[Arslanoff]

как раз таки мало мальский опыт и есть...я снимаю свадьбы, скажем так, в деревне)))) Люди заказывающие меня на свадьбу никогда не закажут ТОПовых Фотографов в силу своего бюджета. Мои работы на выходе удовлетворяют потребителей моего уровня однако, считаю нормальным явлением стремление расти уровнем...Первое время поснимаю также у себя в деревне, а уж потом переберусь в город. И было бы верхом безумия брать "ДЛЯ ОПЫТА" КАКИЕ-ЛИБО объективы и учиться, поэтому мой вопрос в теме был ИМЕННО каким на Ваш взгляд, ну или какой именно Ваш набор оптики для свадьбы (просто может не ясно выразился, ИЗВИНИТЕ). В конце концов может я решусь взять что-нить серьезнее чем Д300?))))))))))О чем сейчас проблески задумок появляются, едва уловимые. Не приемлю советов мол, возьми, чо попроще, а потом че серьезнее)))