Какой он?Набор СТЕКОЛ свадебного фотографа?

[A.Guskov]

Как думаете Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor подойдет как универсальный и единственный (для начала)?

[задумчивый я]

Недавно был на свадьбе племянника. Фотографиня носилась, как хищник по арене, с двумя ассистентами. Они же ассистировали видеооператорше,которая, правда, была спокойнее. Плюс у многих были фотоаппараты, и в общем, все друг другу мешали, хотя места было много: бракосочетание было в парке, и в ресторане позже тоже не было тесно. У меня был мой штатный набор: Д80+24-70. В целом, думаю, по фокусным 16-85 подошёл бы больше, особенно на коротком конце (хотя я не знаю, как у него с дисторсией на коротком фокусе). Но мне моя оптика всё равно очень даже нравится) Впрочем, мне легче: я любитель.

[Miakosan]

Как думаете Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor подойдет как универсальный и единственный (для начала)?

Смотря в каких условиях. Если освещения мало, то на кропе максимально допустимое ИСО будет 800. Если этого окажется достаточно, то этот объектив очень хороший, судя по картинкам, которые я видел. Но я видел их с хорошим дневным светом. Диапазон - то, что надо.

Как альтернативу (вернее, добавление) к стабу можно одолжить монопод и попробовать. А еще лучше попробовать в магазине поснимать с рук на диафрагме 8 но обеих концах, с включенным стабом и на ИСО 800. И посмотрите потом, какая выдержка получится. Если в магазине светлее, чем в церкви, то учтите возможную поправку экспозиции в нежелательную сторону для церкви. Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз. Поэтому-то люди и стремятся покупать светосильную оптику.

Еще вариант - вспышка, если батюшка разрешит.

[Philipp K]

Как думаете Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor подойдет как универсальный и единственный (для начала)?

нет

Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8.

Несколько раз перечитал, так и не понял, откуда эти знания?

Поэтому-то люди и стремятся покупать светосильную оптику.

Зачем она, если по вашим словам, нодо зажимать ее на 8

[Miakosan]

нет





Несколько раз перечитал, так и не понял, откуда эти знания?





Зачем она, если по вашим словам, нодо зажимать ее на 8

А Вам не приходилось читать о том (если не убедиться лично), что большинство линз мылит на открытой дырке? Оттуда и знания. С форума.



«Зачем она, если по вашим словам, надо зажимать ее на 8?»



Если света в церкви достаточно для 8, то почему бы и нет? И съемка ведь не только в церкви, не так ли? Если следовать Вашей логике, то тогда подавляющее количество линз с таким числом диафрагмы, как у 16-85, не следует использовать? А что тогда делать начинающему, если нет средств на 24-70 /2.8 или на 28-70 /2.8?

Я сам в церквях никогда не снимал, только в кирхах Норвегии. Здесь 16-85 не годится, из-за шумов на кропе и меньшей светосилы. Поэтому я и порекомендовал попробовать в магазине на восьмерке, посмотреть данные экспозиции и соотнести их с возможными поправками для церкви. И тогда уже решить для себя, подходит эта линза - или нет. Последнее я забыл написать, но и так должно быть ясно, что делать.

[Philipp K]

А Вам не приходилось читать о том (если не убедиться лично), что большинство линз мылит на открытой дырке?

Большинство, мылят, но не все.

Если света в церкви достаточно для 8, то почему бы и нет?

Здесь я не прав. Не так прочел вашу фразу: Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз.



Обратил внимания на сравнение 5.6 -- с 8: то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз. Что сильно удивило, а выпустил -- это предельная диафрагма для предельной позиции зума Каюсь. Не прав.

Если следовать Вашей логике, то тогда подавляющее количество линз с таким числом диафрагмы, как у 16-85, не следует использовать?

Для коммерческой фотографии, да. Для себя лично, можно.

А что тогда делать начинающему, если нет средств на 24-70 /2.8 или на 28-70 /2.8?

Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

[NUK]

Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

Ну зачем-же на кошках? Друзьям пусть свадьбы три отснимет с 8-00 до 23-00, тогда глупых вопросов про ФР не задаст.

[Miakosan]

Большинство, мылят, но не все.





Здесь я не прав. Не так прочел вашу фразу: Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз.



Обратил внимания на сравнение 5.6 -- с 8: то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз. Что сильно удивило, а выпустил -- это предельная диафрагма для предельной позиции зума Каюсь. Не прав.





Для коммерческой фотографии, да. Для себя лично, можно.





Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

«Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. »

Мне кажется, что если человек уже имеет какой-то опыт, то он не должен отказываться от работы, за которую платят деньги. Брать эти деньги или нет - это должен решить сам фотограф. До даже если и НЕ брать, - то отказываться не следует, только надо предупредить, что опыт есть, но его маловато. И если клиент, услышав предупреждение, все равно согласится (ситуации бывают всякие, например - ну нет у него фотографа на назначенный день, хоть тресни), - то тогда постараться сделать свою работу хотя бы в техническом отношении приемлемую. Но не отказываться, именно в стрессовых ситуациях и приходит бесценный опыт. Все равно среди сотен кадров можно будет найти штук 30 хороших, и клиент будет доволен.

Насчет других Ваших утверждений ЗДЕСЬ - я согласен.

[Mike_P]

Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

Многие не заметят разницы между 24-70/2.8 и 16-85 VR, у последнего диапазон удобнее для кропа.

Для портредов можно взять 50/1.4 или 85/1.8.



Разница бывает видна только на больших типа А3 отпечатках и то в сравнении.



А если бы все копили денег на 24-70/2.8, который стоит у нас невменяемых денег, то никто бы свадьбы не снимал.

Денег можно брать поменьше чем крутые профи и стараться снимать качественно. Есть ведь разные ценовые сегменты.

[Anthem]

А камера какая?Если кропнутая, то хватает ли угла?Есть сайт чтоб поглядеть на фото твои?

кропнутая д70с, иногда 28 не хватает, до этого был 18-70, но совсем никакое стекло по сравнению с 28-70.

Фото есть Вконтакте, только я хз сможете ли зайти на мою страницу