Nikon F100

[b0ba]

Коллеги, подскажите. Сейчас пользуюсь Nikon D50 и думаю сменить камеру, поначалу была мысль перейти на D80, но что-то раздумал и появилась мысль попробовать пленку - Nikon F100. Правильно ли я понял, что на F100 можно поставить те же объективы, что подходят для D50 ?

Есть ли здравый смысл в переходе на пленочную камеру такого типа? Даже как вариант оставить D50 и дополнительно взять F100 с целью зашарить оптику.

В арсенале есть пыха SB-600 - она кажется подходящая для F100?

[Сергей С.]

Правильно ли я понял, что на F100 можно поставить те же объективы, что подходят для D50 ?

Есть ли здравый смысл в переходе на пленочную камеру такого типа? Даже как вариант оставить D50 и дополнительно взять F100 с целью зашарить оптику.

В арсенале есть пыха SB-600 - она кажется подходящая для F100?

На F100 урезанные объективы серии DX (которые специально для кропа) будут давать сильное виньетирование. Основной набор оптики, ключая мануальную сорокалетней давности (с которой, кстати, на F100 будет замер), конечно, работает. Про сб-600 не в курсе, но с сб-800 мой ф100 работает отлично.



Что касается перехода, то здесь нужно чётко понять зачем вам это нужно. Дело в том, что результат, превосходящий цифру в плане картинки, подразумевает сопоставимый с цифрой бюджет (плёнка, проявка, сканирование, оборудование и химия для печати...) и существенно большие по сравнению с цифрой временные затраты.

Лично у меня назначение ф100 - семейный альбом (13х18) и редкие кадры на стену (30х40). Большая часть кадров - ч/б, так как рабочий поток прост, недорог, полностью контролируем, приятнее компьютерного, даёт красивые живые картинки с отличной сохранностью (ибо снимаю я для истории, а не для развлечения). Оборудование для ч/б сопоставимо со стоимостью второго ф100.

25-30 процентов это цветной слайд, цветной негатив и цветная цифра (очень мало) - тут неизбежно сканирование, фотошоп и прочее зло огромное количество временных затрат и головной боли. Смотрю на кулскан 5000 ($1100 в B&H), который снимет большую часть моих проблем с "цветом". В настоящий момент просто нет времени заняться этим вопросом. В сторону д700/д3 не смотрю потому, что почти новый f100 + новый cs5000 в два разе дешевле, а при этом картинка со слайда-негатива разнообразна и куда более интересна (повторюсь, я печатаю 13х18).

Почему мало снимаю цвет на цифру? У меня кроп, а ф100 очень быстро развращает хорошим видоискателем. Взяв цифру я не чувствую глубины и живости сцены, взаимодействия объектов в ней. Просто не могу "чувственно" скадрировать и всё - только по формальным признакам типа золотого сечения и направления движения и взгляда. То есть я не могу нормально снять неконтролируемую сцену (а зачем ещё узкоформатная камера?) - характер конечного изображения "плёнка vs цифра" и всякие приёмы при этом даже нет смысла обсуждать.

Надеюсь, этот рассказ поможет сделать выбор. Успехов!

[Gun]

Коллеги, подскажите. Сейчас пользуюсь Nikon D50 и думаю сменить камеру, поначалу была мысль перейти на D80, но что-то раздумал и появилась мысль попробовать пленку - Nikon F100. Правильно ли я понял, что на F100 можно поставить те же объективы, что подходят для D50 ?

Есть ли здравый смысл в переходе на пленочную камеру такого типа? Даже как вариант оставить D50 и дополнительно взять F100 с целью зашарить оптику.

В арсенале есть пыха SB-600 - она кажется подходящая для F100?

Просто поменять D50 на F100 имеет смысл если для вас смыслом является переход с цифры на пленку со всеми сопутствующими этому плюсами и минусами.

Докупать к D50 F100 с целью иметь и цифру и пленку на мой взгляд не слишком разумно. Лучше в пару к цифре купить механическую пленочную камеру.

Отдельным вопросом является повышение утилизации объективов ("зашарить оптику", как вы это назвали). На мой взгляд, имея кропнутую и некропнутую камеры, хорошо утилизировать оптику очень сложно. Лично я не смог. Но верю, что кто-то решил этот вопрос успешнее меня

[sergan.m]

Лучше в пару к цифре купить механическую пленочную камеру.

Не факт. Многие современные объективы не имеют кольца диафрагмы, с механикой можно снимать только на полностью закрытой диафрагме.

С F100 этой проблемы не будет.

[Genn]

Взял f100 - чтобы попробовать восстановить пленочные навыки. Проявка в "профессиональных лабораториях" - просто ужасна, сканирование дорого. Экспопару по гистограмме не проверить - обязательно делать брекетинг. Принципы экспонирования - несколько другие. Цвета - чаще всего экзистенциальные. И так далее. Сам немножко расстроен - и предполагаю, что для меня время 135 пленки ушло.



Но знаю молодых людей, которые с удовольствием отщелкивают пленки на f80, f90, f100. Думаю, что нужно сразу смотреть на возможность взять хотя бы пятый кулскан.

[Assssin]

Для баловства с пленкой купил себе ФЕ2 + Кулскан 5-ый, пока хватает.

[Argo]

Не вижу ничего зазорного в дополнении к цифровой иметь хорошую пленочную камеру, особенно, F100, которая по эргономике и управлению чем-то напоминает D300. Вообще, снимать на пленку большое удовольствие, но, за удовольствие ("баловство"), естественно, надо платить.

[Barns]

Экспопару по гистограмме не проверить - обязательно делать брекетинг

Ну слайд он таков, не массов

А если вы про негатив, то я малость в шоке: сам мерию Ленинградом-6 и всё попадает отличненько

[Genn]

Ну слайд он таков, не массов

А если вы про негатив, то я малость в шоке: сам мерию Ленинградом-6 и всё попадает отличненько

Широта большая - вот и попадает.

[Gun]

Не факт. Многие современные объективы не имеют кольца диафрагмы, с механикой можно снимать только на полностью закрытой диафрагме.

С F100 этой проблемы не будет.

Механическая камера естественным образом побуждает к другому, нежели цифровая автофокусная, стилю съемки. Конечно, можно все неспешно делать и на F100, но мне кажется, что этот путь более сложный.

Что до объективов, то с учетом объема вторичного рынка Никкоров и если отбросить AF-S DX, не так и много еще G-объективов, которые было бы жаль не иметь. Хотя, если основная камера D50, которая не поддерживает замера с бесчиповыми приборами...