18-105 VS 18-135: Д40 с китом - не хватает фокусного расстояния

[Маймунов]

Давеча пуд в московской продаже узрел <noindex>http://www.foto.ru/sigma_af_200-500_mm_f_2...x_dg_canon.html</noindex>

(Прощенья за небольшое отступление от темы .)

[Маймунов]

Автор, а что имелось ввиду под "70-300 - темный", если длинный конец не так, чтобы очень нужен?.У него в диапазоне 70-135 f=4.5-4.8, а у 18-105 (135) на аналогичных фр дыра=5.6.

[ALEXR]

Давеча пуд в московской продаже узрел <noindex>http://www.foto.ru/sigma_af_200-500_mm_f_2...x_dg_canon.html</noindex>

(Прощенья за небольшое отступление от темы .)

почти 16кг ого!

а по теме тоже склоняюсь 70-300вр отличное стекло

в идеале имхо нужно иметь 3 объектива 16-85, 70-300вр и светосильный фикс кому какой больше нравится все остальное уже по желанию и по необходимости

кстати у 16-85 и 70-300вр одинаковый диаметр под светофильтр что очень удобно

[Маймунов]

Если покрючкотворствовать , пуд будет, когда одета "Входящая в комплект специальная оптическая насадка, позволяет с сохранением возможности автофокусировки увеличить максимальное фокусное расстояние до 1000 мм (приблизительно 1500 мм в 35-мм экв.)"



И еще. Поскольку кит у вас имеется, итоговой разницы в его фокусных на д40 с 18-105 (135) не найдете. Хотите прибавки качества с практичностью зума (без обновления тела), да, смотрите 16-85, 17-55... Ну а про "один объектив хорошо" - два всё равно лучше.

[Вадим В.]

18-105 и 18-135 оба резкие, но разницу видно с ходу, у 18-135 подушка жесть, и виньетка. На 18-105 виньетка наблюдается если пару фильтров накрутить. По мне 18-105 лучше, с d40x работает как часы. 16-85 и 17-55 совсем другая цена.

[Маймунов]

И матрица на 40Х другая.