Оптимальный вариант. широкоугольника на D90

[Apollon]

Приветствую!



Сейчас у меня тушка D90, кит 18-105 и полтинник 50 / 1.4. Китом, кстати, доволен. Резкость замечательная, из минусов - небольшие абберации на дырках 3.5-5.6.



Так вот. Решено - переход на FX поздней осенью - зимой. К тому моменту будет куплен 70-200 /2.8.



Но, впереди - лето. Планы, поездки. А широкого угла нет. И стою перед выбором - взять Токину 11-16, или поменять КИТ на 16-85, и получить 16 мм. Затариваться кропнутой оптикой не хочу. Но хочу снимать. Брать 14-24 сейчас нет возможности. Поделитесь своим мнением - стоит ли просто поменять КИТ и копить на полнокадровую оптику, или 16 мм - не полноценный широкий угол?



После FX планирую продать D90 со всем кропом, добавить и взять all-around зум, либо 24-70, либо 28-70.

[sergan.m]

Брать 14-24 сейчас нет возможности

Sigma 12-24 ещё есть.

[Apollon]

Знаю, думал. Но она мылит. Сам же потом буду плеваться - мне это не надо.

[sergan.m]

Но она мылит.

Дело хозяйское.

У меня она не мылит.

[Apollon]

Дело хозяйское.

Это не ответ, мы же говорим не о субъективных ощущениях.



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-review?start=1</noindex>

[sergan.m]

Это не ответ

Естественно, это не ответ, это предпочтения.

мы же говорим не о субъективных ощущениях.

Я кирпичи не любитель снимать. Поэтому доверяю субьективным ощущениям (своим).

А вот чужие субъективные ощущения:

<noindex>http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=458</noindex>

[serg dp]

Это не ответ, мы же говорим не о субъективных ощущениях.



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-review?start=1</noindex>

На кропе эту Сигму действительно нужно зажимать "за 8", а вот на FX уже намного интереснее...

100%-й кроп с FX-кадра, снятого при отвратительном "декабрьском освещении", ФР 12мм

[M1GeL]

на самом деле зря плюёте на кроптнутую оптику

так, к примеру, тамрон 10-24 с 15мм вполне себе неплохо на плёнке смотрится.

токина вроде с 17-18мм не сильно веньетирует.

можно купить б/у а потом продать, нормальные ширики всегда ликвидны

[Apollon]

Под утро посиделок осенило - мне нужен совсем другой комплект.



С учётом, что я ограничен в поклаже (когда самолёт), либо переполнен другой (когда автотуризм), 14-24 для меня в любом случае был бы слишком большим и дорогим. Сверхширокий угол мне не нужен, скорее востребован умеренно широкий диапазон.



Вердикт - ищу 17-35 f/2.8 (с прицелом на FF). А пока побудет и на кропе, горному пейзажу много не надо.



Кстати, хотелось бы посмотреть на него на кропе, на коротком конце и полностью открытой дырке.



П.С. Говорят (.. "беззубые старухи"), Никон готовит ему замену.

[Mike_P]

Вердикт - ищу 17-35 f/2.8 (с прицелом на FF). А пока побудет и на кропе, горному пейзажу много не надо.

Какой смысл в 17-35 если у вас от 18 мм есть объектив?



17-35/2.8 на кропе немного более мыльный чем 17-55/2.8, на ФФ 17-35 вроде не очень то и хвалят.



ИМХО, если нужен ширик, то можно поискать б/у 10-20, 12-24 или 11-18 и т.д., обычно сверхширики нужны нечасто, поэтому брать их за большие деньги жалко, а на диафрагмах 8-11 (дневной пейзаж) многие недостатки уходят.