смысл покупки D700

newvave

город маленький средняя свадьба по фото стоит 4000 руб., есть ли смысл покупать D700+70-200:2,8, ну и стекло (например) 35 мм.

Детсады, школы не брать, только свадьбы.

kondak · Сообщение **kondak** » Пн июн 08, 2009 11:24

Нет , не стоит.

Barns · Сообщение **Barns** » Пн июн 08, 2009 11:26

Если вы поставили такой вопрос, то не стоит)))

DimitriS

Если вы поставили такой вопрос, то не стоит)))

НМВ логика правильная.

kwn1447

а просто для себя, ЛЮБИМОГО?

newvave

а просто для себя, ЛЮБИМОГО?

дороговато будет

Hater · Сообщение **Hater** » Пн июн 08, 2009 11:47

а причём здесь средняя цена за свадьбу и Ваша техника?

то есть, чем ниже цена, тем хуже у меня должна быть техника? если предложат снять свадьбу за 500 рублей, на телефон чтоль, снимать?))

Вы сейчас на что снимаете?

kwn1447

дороговато будет

ЗАТО И ВОЗМОЖНОСТЕЙ БОЛЬШЕ!!!!

Philipp K

дороговато будет

и

ЗАТО И ВОЗМОЖНОСТЕЙ БОЛЬШЕ!!!!

Вопрос только один. По сравнению с чем?

newvave

Hater писал(а): а причём здесь средняя цена за свадьбу и Ваша техника?

то есть, чем ниже цена, тем хуже у меня должна быть техника? если предложат снять свадьбу за 500 рублей, на телефон чтоль, снимать?))

Вы сейчас на что снимаете?

1. все очень просто - убытки или прибыль?

2. сейчас D40+SIGMA 30/f1,4, 55-200vr+Metz 48. Доп. аккумуляторы и фильтры.

kwn1447

Ph-A писал(а): и

Вопрос только один. По сравнению с чем?

по сравнению с середнячками и младшекласниками.

Sergeevichev Mihail

newvave писал(а): город маленький средняя свадьба по фото стоит 4000 руб., есть ли смысл покупать D700+70-200:2,8, ну и стекло (например) 35 мм.

Детсады, школы не брать, только свадьбы.

ИМХО для свадьбы разумнее 24-70 + светосильный портретник. 70-200 это уже если лишние деньги есть.

Andrew_74

Предание, дошедшее от старших товарищей - профессиональная техника должна себя окупать, а также кормить владельца. Есть также мнение, что хорошим инструментом и работать приятно. Так что где-то между этим...

И сдругой стороны - даст ли покупка D700 качественный скачок?

Не только по пикселям-ISO...

kondak · Сообщение **kondak** » Пн июн 08, 2009 12:33

ЗАТО И ВОЗМОЖНОСТЕЙ БОЛЬШЕ!!!!

Хм.. не одну свадьбу отснял на Зенит Е и Зоркий 4.

Это не значит что все было плохо.

Друг годы снимал в загсе на Киев 6.

Не камера снимает, простите за банальность.

Автору.

Если камера для души, то так вопрос не ставят.

А если работать, то не разницы, свадьба, школа, д/с, передовики производства, похороны..

Это бизнес.

newvave

Если камера для души, то так вопрос не ставят.

конечно, для себя тоже снимаю, но вопрос исключительно по работе, ну а бизнес... у меня это не основная работа, поэтому и спрашиваю

kwn1447

kondak писал(а): Хм.. не одну свадьбу отснял на Зенит Е и Зоркий 4.

Это не значит что все было плохо.

Друг годы снимал в загсе на Киев 6.

Не камера снимает, простите за банальность.

Это я в курсе, сам несколько лет свадьбы и садики снимал. Был зенит 12 СД - хватало за глаза.

Но в нынешнее время я бы не отказался иметь на Д80

- матрицу с боле широким ДД

- 51 точку фокусировки

- именно работающий следящий автофокус ( правда не знаю как он на 700, на 80 - одно название и переплата денег)

ну и размеры с 80-90, больше не хочется.

Это на вскидку. Наличие данных прибамбасов позволило бы больше думать над кадром...

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн июн 08, 2009 14:24

newvave писал(а): город маленький средняя свадьба по фото стоит 4000 руб., есть ли смысл покупать D700+70-200:2,8, ну и стекло (например) 35 мм.

Детсады, школы не брать, только свадьбы.

Это вопрос вашего личного выбора. Если камера не окупится за пару лет, а денег впритык, то м.б. лучше купить Евро на часть отложенной суммы.

Если вопрос с деньгами не стоит остро, то на ваше желание.

А вообще, ИМХО, у вас явно не хватает хорошего штатного зума, например Nikkor 17-55/2.8 или даже 16-85 VR (т.к. 55 мм маловато для штатника на кропе). На ФФ это будет 24-70/2.8 Nikkor или новая Sigma за 32.5 т.р.

Julysha

Если когда-нибудь довелось бы снять свадьбу (или что-то аналогичное) на, то на Д700 получилось бы лучше, чем на Д40/... /Д300, даже не имея особого навыка, ИМХО

Он же позволяет снимать в самых сложных условиях. Короче, для репортажа камера незаменимая. Свадьба - это своего рода репортаж.

Да и вообще, для души приятно

ЗЫ Я и не надеюсь, что вся моя фототехника когда-нибудь окупится....

Но, наверно, хорошая техника быстрее окупается, т.к. весовая категория уже другая.

Philipp K

Если когда-нибудь довелось бы снять свадьбу (или что-то аналогичное) на, то на Д700 получилось бы лучше, чем на Д40/... /Д300, даже не имея особого навыка, ИМХО Он же позволяет снимать в самых сложных условиях. Короче, для репортажа камера незаменимая. Свадьба - это своего рода репортаж.

Я не снимал на Nikon D700 поэтому мне кажется, что Nikon D300 очень правильная и репортажная камера.

VinS · Сообщение **VinS** » Пн июн 08, 2009 18:19

newvave писал(а): город маленький средняя свадьба по фото стоит 4000 руб., есть ли смысл покупать D700+70-200:2,8, ну и стекло (например) 35 мм.

Детсады, школы не брать, только свадьбы.

Сам смысл вопроса мне не совсем понятен.... Зачем люди покупают новую одежду, новый телевизор, новый компьютер, новый автомобиль и при этом никого не спрашивают и не задумываются о том - окупит это себя или нет? В этих случаях решающий фактор один - ХОЧУ!!!

Если фотосъёмка всего лишь ремесло, то работать хорошими инструментами приятнее и удобнее и без лишних мозолей зарабатывать... следовательно, смысл есть! Ели это ремесло не является основным, и есть сомнения типа "а надо ли оно мне?", то в этом случае можно сказать с большой долей вероятности - НЕ НАДО!

Хорошая фотокамера и оптика - вещи не из дешёвых, и покупаются осознанно, точно зная зачем и для чего!

vito002

Если вы поставили такой вопрос, то не стоит)))

Абсолютно согласен!

Вы сами должны для себя решить, нужо оно вам или просто хочется.

VinS · Сообщение **VinS** » Пн июн 08, 2009 20:29

Я не снимал на Nikon D700 поэтому мне кажется, что Nikon D300 очень правильная и репортажная камера.

Я тоже считаю, что для репортажа и особенно свадебного D300 - идеальная камера!

В свадебном репортаже важно, чтобы все снимаемые лица находились в зоне резкости, а у кропнутых камер она заметно больше, и этим можно в определённой степени пренебречь, чего не скажешь снимая полноформатной камерой - этот фактор приходиться учитывать, особенно со светосильной оптикой. На мой взгляд D300 для свадеб более предпочтительный вариант, чем D700.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Вт июн 09, 2009 06:05

диафрагмочку на один стоп подзажали, исо на один стоп приподняли - и никто разницы не увидит.

в том числе и по качеству оптики, так как пиксель больше, в том числе и по исо, так как опять же, пиксель больше, чувствительность и подзадрать можно

newvave

спасибо

Julysha

M1GeL писал(а): диафрагмочку на один стоп подзажали, исо на один стоп приподняли - и никто разницы не увидит.

в том числе и по качеству оптики, так как пиксель больше, в том числе и по исо, так как опять же, пиксель больше, чувствительность и подзадрать можно

Это теоретически. А на практике зажим диафрагмы и задирание ИСО оборачиваются ухудшением детализации и сокращением ДД. Не фатально, но если делать фотографии в комерческих целях, то, наверно, не стоит. ГРИП на кропе и на FX ведет себя совсем по-разному. На полноформатной камере, если зажать диафрагму, то ЗП получается активнее, чем хотелось бы.

Cvasy · Сообщение **Cvasy** » Вт июн 09, 2009 14:59

... Nikon D300 очень правильная и репортажная камера.

Да-да, Д300 и 17-55/2.8 - вам хватит "за глаза и зауши" =))

Danibor

Автору: Д700 отличное вложение денег, полный кадр на свадебной съемке давно уже стандарт. Вспомните хотя бы про пятак "кеноновский".

Tariq · Сообщение **Tariq** » Ср июн 10, 2009 06:37

Что не говорите, но полный кадр иметь всё же лучше, картинка там сооовсем другая.

Вот и я сейчас на перепутье, то ли взять 70-200, закрыв полностью вопрос репортажной оптики, то ли подкопить и взять Д700, и наслаждаться всеми прелестями 14-24 и 24-70 на полном кадре

artemapei

Это теоретически. А на практике зажим диафрагмы и задирание ИСО оборачиваются ухудшением детализации и сокращением ДД. Не фатально, но если делать фотографии в комерческих целях, то, наверно, не стоит. ГРИП на кропе и на FX ведет себя совсем по-разному. На полноформатной камере, если зажать диафрагму, то ЗП получается активнее, чем хотелось бы.

так если у фф изначально дд и исо лучше, чем у кропа, поднятие просто их уровняет - и всё.

VinS · Сообщение **VinS** » Ср июн 10, 2009 16:53

Что не говорите, но полный кадр иметь всё же лучше, картинка там сооовсем другая.

А ещё лучше иметь и кроп и полный кадр! А насчёт картинки на полном кадре я бы так не сказал что она совсем другая, некоторые отличия конечно есть безусловно, но в лучшую или в худшую сторону - утверждать однозначно нельзя, она не лучше и не хуже, она просто немного другая, настолько немного что и нет смысла сравнивать. Я думаю что лучше сравнивать свойства того или иного объектива на кропе и на полном кадре, и использовать эти свойства на практике в полной мере....

artemapei

я смысла в уропе, если есть возможность взять фф, НЕ вижу. разве что макро или птиц снимать, да и то Д3Х лучше, потом кропнуть можно, если что...

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Ср июн 10, 2009 18:38

а ещё лучше цифрожопу...

и окружающее уважать будут!

Genn · Сообщение **Genn** » Ср июн 10, 2009 20:08

M1GeL писал(а): а ещё лучше цифрожопу...

и окружающее уважать будут!

И смеяться, так как человек ни одного кадра не сможет сделать.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср июн 10, 2009 20:11

newvave писал(а): город маленький средняя свадьба по фото стоит 4000 руб., есть ли смысл покупать D700+70-200:2,8, ну и стекло (например) 35 мм.

Детсады, школы не брать, только свадьбы.

Сложите стоимость оптики, поделите на стоимость одной свадьбы - да и посчитайте - за сколько времени этот комплект отобъется в ноль и начнет кормить вас. Если устраивает - почему бы и нет.

Если качество карточек будет лучше - будете печатать большие фотографии формата А3 за дополнительные деньги - или больше клиентов будет приходить - почему бы и нет?

Hater · Сообщение **Hater** » Ср июн 10, 2009 20:15

вот тут ещё один вопрос созрел не технический. Переход на новую технику (тушку) всегда влечёт за собой подъём цен на услуги? В частности, на съёмку свадеб. Ведь заказчикам зачастую по-барабану на что вы снимаете

Julysha

вот тут ещё один вопрос созрел не технический. Переход на новую технику (тушку) всегда влечёт за собой подъём цен на услуги? В частности, на съёмку свадеб. Ведь заказчикам зачастую по-барабану на что вы снимаете

Я не люблю свадьбы, не люблю на них присутствовать ни в качестве главной героини, ни в качестве гостя. И очень не люблю свадебные фотографии (мне они кажутся формальными, постановочными и скучными), поэтому в моем архиве нет таких карточек. Но если бы пришлось выбирать фотографа для какой-то ответственной съемки, то поинтересовалась бы его портфолио и техникой.

Aleksey Odessa

Я не люблю свадьбы, не люблю на них присутствовать ни в качестве главной героини, ни в качестве гостя. И очень не люблю свадебные фотографии (мне они кажутся формальными, постановочными и скучными), поэтому в моем архиве нет таких карточек. Но если бы пришлось выбирать фотографа для какой-то ответственной съемки, то поинтересовалась бы его портфолио и техникой.

Юля, я был такого же мнения. Пока случайно не попал на сайт какого то зарубежного свадебного фотографа (америкос кажется). К сожалению, у нас я не видел, чтоб на свадьбах делали такие фото.

Не хочу обидеть настоящих профи, но часто свадьбы снимают какие то прощалыги, которые и элементарных понятий о постановочной фотографии не имеют. А все из-за того, что при выборе фотографа у нас руководствуются исключительно ценой, а не качеством получаемого результата. Вот рынок и кишит всякими "дешевыми" фотографами с такими же фотографиями...

Унылое говно (с), как у нас говорят в таких случаях.

Philipp K

Унылое говно (с), как у нас говорят в таких случаях.

У нас так не говорят. Это другой форум.

Римлянин

Мда... вопрос, конечно, с подковыркой. и, если Вы уж его именно ТАК ставите - не берите Д700. быстро эта камера не окупится, да и не ради окупаемости брать ее стоит. Вот я, вроде и не зарабатываю камерой денег, но старая Д80 свою стоимость за два года - отбила несколько раз. сейчас купил Д700 и сомневаюсь, что отобью ее стоимость, но это совсем другое удовольствие для души

так что, хотя и не по моим доходам 700-ка была, однако - накопил и купил

теперь доволен, ибо расстраиваться о затраченных деньгах на такую вещь - грешно

поэтому и советую, чтобы Вас потом не расстраивала сумма, отданная за 700-ку - лучше возьмите 300-ку

artemapei

Вот я, вроде и не зарабатываю камерой денег, но старая Д80 свою стоимость за два года - отбила несколько раз.

эт как так?

Римлянин

эт как так?

Очень просто: иногда поддаваясь на провокации и просьбы друзей снять их друзей для тех или иных целей, что я делал за небольшие суммы, сугубо как амортизация моих затрат по времени и выработке ресурса камеры. вот так и набралось за два года

Но, опять же, подчеркну, что заработок на камере - далеко не самоцель и покупал как первую так и вторую зеркалку - сугубо для себя.

newvave

здесь проблема еще в том, что довелось немного на 700-ке поснимать, а домой прибыл D40

Art_man

Юля, я был такого же мнения. Пока случайно не попал на сайт какого то зарубежного свадебного фотографа (америкос кажется). К сожалению, у нас я не видел, чтоб на свадьбах делали такие фото.

А можно ссылочку, плиз?

Aleksey Odessa

А можно ссылочку, плиз?

под рукой нет. Но думаю найти будет не проблема. Таких мастеров много. Ищите поиском на анг языке только на зарубежный сайтах