МС МИР-24H 35mm f/2.0

[Pavel]

Стоит ли брать МС МИР-24H 35mm f/2.0 для ростового и поясного портрета на цифре, при имеющимся Никоне 18-35 Ф3.5-4.5Д?

[Der Kafer]

Если финансы позволяют, то искренне рекомендую!

Пользуюсь им год, покупал новый в Киеве,доволен им безмерно и по сию пору не жалею потраченных ста вечнозелёных.

Плюсы:

Очень хорошо,точно передаёт цвета (точнее,чем никкор18-35,который слегка холодит).

диафрагма 2- рабочая вполне,особенно хорош в портретах,где так приятно отделяет лицо от фона.

На дырке 5.6----исключительно резок и при этом "дышит"

Боке приятное .

Корпус железный.

В комплекте пластиковый футляр с металлической!!!!! байонетной крышкой.



Минусы:

Качество может "гулять" от экземпляра к экземпляру---нужно выбирать очень тщательно!!!особенно равномерность просветления и смазку диафрагмы.

Наличие только двух видов замера (с моим д200)

Лепестки диафрагмы без чернения ,что не убавляет переотражений

резиновое кольцо наводки на резкость на моём обьективе наклеено неровно,но очень прочно

Цена! за такую цену можно взять б.у. никкор (автофокусный!!!)и пользоваться им очень долго и счастливо!!!!

[млтыхян]

Цена! за такую цену можно взять б.у. никкор (автофокусный!!!)и пользоваться им очень долго и счастливо!!!!

[/quote]







Это Вы сильно погорячились. Он конечно будет автофокусный, но в убитом состоянии. Пользовал мир-24 на плёнке - отлично. На цифру поставил желтит конкретно. Возможно из-за качества просветления. Короче смотреть надо. Конструктив хорош.

[Pavel]

Если финансы позволяют, то искренне рекомендую!

Пользуюсь им год, покупал новый в Киеве,доволен им безмерно и по сию пору не жалею потраченных ста вечнозелёных.

Плюсы:

Очень хорошо,точно передаёт цвета (точнее,чем никкор18-35,который слегка холодит).

диафрагма 2- рабочая вполне,особенно хорош в портретах,где так приятно отделяет лицо от фона.

На дырке 5.6----исключительно резок и при этом "дышит"

Боке приятное .

Корпус железный.

В комплекте пластиковый футляр с металлической!!!!! байонетной крышкой.



Минусы:

Качество может "гулять" от экземпляра к экземпляру---нужно выбирать очень тщательно!!!особенно равномерность просветления и смазку диафрагмы.

Наличие только двух видов замера (с моим д200)

Лепестки диафрагмы без чернения ,что не убавляет переотражений

резиновое кольцо наводки на резкость на моём обьективе наклеено неровно,но очень прочно

Цена! за такую цену можно взять б.у. никкор (автофокусный!!!)и пользоваться им очень долго и счастливо!!!!

А как кожу рисует и боке?

Про какой никор за такую цену вы говорите?

[Pavel]

Ау владельцы МС МИР-24H 35mm f/2.0

Так стоит или не. Как бокэ, как кожу рисует?

[ddj]

Был у меня такой некоторое время, поснимал им и на плёнку, и на D70. Очень неоднозначное впечатление оставил его рисунок. Боке довольно прияное и более-менее резок он начиная с 2 (кстати, на ближних дистанциях мне он показался резче, чем на дальних), но в целом рисунок какой-то грубый, совершенно не пластичный, тот же Никкор 50/1.8Д поинтересней будет. Портретных примеров, к сожалению, у меня нет, но для приблизительной оценки боке могу предложить этот снимок:

http://photofile.ru/photo/ddj/2007193/44944245.jpg (f/2)

[necster]

Продолжим разговор об этом объективе...

Чем больше я фотаю на Мир-24Н, тем больше он мне нравится. На открытой очень резок (при фокусировке на портретные дистанции), имеет очень интересный кружок нерезкости – кольцо с точкой; на мой взгляд хорошо передаёт тона кожи, а на f/5.6 даже чересчур резок при съёмки пейзажей.



Три характерные фотографии. Обратите внимание на левую - блики в левом верхнем углу и центре.



<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>

[Сергей2]

Сранивал несколько лет назад, когда купил Сигма 18-50. На 35 мм. У Мира ужасные ХА, отсутствие резкости по краю кадра(это на кропе), больше желания его использовать не

было. Хотя на пленке, когда заграничной оптики еще не знали, считали его очень хорошим объективом (по резкости для съемки групп людей). Про боке я тогда еще и не знал ничего ((

[tolik]

Сегодня получил посылочку с Мир-24Н, немного опробовал - что-то совсем не нравится мне F/2 Сильно софтит, аж местами на монокль похоже (такое наблюдал когда в Калейнаре заднюю линзу не той стороной после разборки установил). На F/2.8 уже немного получше, а на F/4 - уже резок как бритва. Есть у кого еще фото на открытой с Мира в дополнение к приведенному в теме?



Вот уменьшенный кроп F/2 (раскрывается)

<noindex></noindex>



Это F/4

<noindex></noindex>



А вот здесь на F/2 хорошо видно, что контуры изображения двоятся (над головой всадника, например).

<noindex></noindex>

На F/4 такое не наблюдается.

[Barns]

---

[tolik]

Так что никто с Мира не покажет еще F/2? Я тут сегодня еще днем поснимал, поэкспериментировал ... Во-первых, я как-то криво фокусировался - сейчас наловчился. Во-вторых, задиафрагмировал заднюю линзу (у меня кроп). В итоге вот что теперь стало получаться (100% кроп, раскрывается):



<noindex></noindex>



Не так ужасно как вчера, но F/2 как-то все-равно не сильно радует ...

[necster]

Это у Вас такая тонкая шутка юмора? Отличная резкость на открытой. Куда уж лучше-то?

[tolik]

Это у Вас такая тонкая шутка юмора?

Ну вчера мне было не смешно ... Вчерашние-то фото совсем негодные, а последние получше. Просто тот же Гелиос-81Н гораздо резче на открытой. Юпитер-37А тоже. Если вы считаете, что с резкостью Мира все Ок - вам поверю Завтра еще днем на улице попробую поснимать. Просто с сегодняшних дневных проб на F/2 у меня только цветочки интересно вышли, а остальное - сплошное мыло.

[necster]

... а остальное - сплошное мыло.

А что Вы им снимали на f/2 и вышло нерезко? Ждать звенящей резкости на открытой диафрагме, при съёмке пейзажа, опрометчиво. Оптическая схема светосильных объективов такова, что на f/2 резкость на бесконечности будет невысокая. Чем дальше дистанция фокусировки, чем сильнее надо зажимать диафрагму (до f/8 достаточно).

[tolik]

А что Вы им снимали на f/2 и вышло нерезко?

В основном людей с 2-4 метров.