Многофункциональный объектив для nikon d5000

[Fly2]

Моя первая зеркалка после курса молодого бойца на canon g9. Остановил свой выбор окончательно и бесповоротно на никон d5000

Нужет объектив DX со стабилизатором на каждый день. Интересным показался NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR Но к сожалению у него светосила слабовата. Хотелось бы штатным (многофункциональным) объективом снимать без спышки в комнате днем.

Спасибо.

[M1GeL]

берите китовый, потом определитесь, на что его поменять.

стабилизатор на китовом и исо800 рабочие вкупе вполне позволят вам снимать в комнате днём, докупите af 50/1,8 и сможете снимать в комнате и на улице вечером, тоже без вспышки

[Fly2]

берите китовый, потом определитесь, на что его поменять.

стабилизатор на китовом и исо800 рабочие вкупе вполне позволят вам снимать в комнате днём, докупите af 50/1,8 и сможете снимать в комнате и на улице вечером, тоже без вспышки

я предполагаю, что буду d5000 юзать пару лет и не готов обкладываться оптикой. Потом куплю профессиональный и к нему буду набирать арсенал.

А пока хотелось бы один объектив на все случаи жизна независимо от цены.

[M1GeL]

китовый или 18-200.

одного объектива на все случаи жизни не бывает

[tolik]

я предполагаю, что буду d5000 юзать пару лет и не готов обкладываться оптикой. Потом куплю профессиональный и к нему буду набирать арсенал.

А пока хотелось бы один объектив на все случаи жизна независимо от цены.

Вообще-то, лучше делать наоборот - обкладываться хорошей оптикой, а камеру поменяете как будет возможность. А один на все случаи жизни - это типа Nikon 18-200 или Tamron 18-250. Тот же кит только с более длинным концом.

[Fly2]

Вообще-то, лучше делать наоборот - обкладываться хорошей оптикой, а камеру поменяете как будет возможность. А один на все случаи жизни - это типа Nikon 18-200 или Tamron 18-250. Тот же кит только с более длинным концом.

если правильно я понимаю, то объективы для d5000 потом не подойдут для полнокадровых аппаратов?

[tolik]

если правильно я понимаю, то объективы для d5000 потом не подойдут для полнокадровых аппаратов?

Ну если еще и так на это смотреть Тогда купите Nikon AF-S 50/1,4. Только это далеко не универсальная штука. Зато будете в комнате без вспышки снимать.

P.S.: Вы все-таки подумайте что вам больше надо.

[M1GeL]

не подойдут с маркировкой DX

всякие китовые тёмные именно к таким и относятся

[Fly2]

Подскажите, пожалуйста, а какие достоинства и недостатки между

1) Nikon 17-55mm f/2.8

2) NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

похоже оба подходят для d5000 и могут служить штатными

[sergan.m]

1) Nikon 17-55mm f/2.8

50000 руб.

2) NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

25000 руб. + такой же тёмный, как кит.

Подскажите, пожалуйста, а какие достоинства и недостатки между

Обсуждалось неоднократно.

Воспользуйтесь поиском.

одного объектива на все случаи жизни не бывает

Именно так.

[hold_on_tight]

Все кто отписался про полтосы отверточные... вы реально тупите... у этой новой маркетинговой какашки от никон отвертки нету так что хватит советовать ерунду, объектив с ручной фокусировкой нельзя назвать объективом на все случаи жизни.

[EVB]

Все кто отписался про полтосы отверточные... вы реально тупите...

Уважаемый hold_on_tight! Настоятельно рекомендую Вам поменять тот общения с коллегами.

[tolik]

Все кто отписался про полтосы отверточные...

Вообще-то, выше советовали и как AF полтос так и AF-S полтос

[Fly2]

я так понял, что у 17-55 в отличие от 16-85 отсутствует стабилизация изображения.

Критично ли это? Как с этим бороться?

[tolik]

Бороться с этим крепкой хваткой камеры, упором, моноподом, штативом

Не на то смотрите. Все-таки это объективы разного класса - профессиональный светосильный зум vs. топовый любительский темный зум.

[artemapei]

я бы выбирал из: родного 18-200 или тамрон 18-270 или 2. тамрон 17-50 или 16-85.

17-55 - крутовато для тушки начального уровня и для обучения с непонятной перспективой...

я бы взял 17-50: достаточный универсализм фокусных и диафрагм...

[Fly2]

я бы взял 17-50: достаточный универсализм фокусных и диафрагм...

это не никоновская штука с подобными жалобами " хлипкий конструктив (за полгода активного использования сильно расшаталось кольцо, на которое крепится бленда и светофильтры - на картинку не влияет, но неприятно) - громкий автофокус (мешает в театре и на камерных концертах) - неудобная задняя крышка (встает только в одном положении из трех и не подходит к некоторым другим объективам) "

[mr.Ricco]

я себе купил к д5000 18-105. доволен. оптимальный вариант на период размышлений о перспективах хобби. правда по человеческой цене его надо еще поискать.

а может вообще, если приоритет на съемку в помещении, целесообразнее купить китовый комплект, а к нему вспышку?

[artemapei]

да, аргументы сурьезные, особенно про заднюю крышку...

[tolik]

я бы выбирал из: родного 18-200 или тамрон 18-270

По-моему, Tamron 18-270 с мотором нет. С мотором есть Tamron 18-250.

[Ron]

Тамрон 18-200 (18-250) конечно не айс, но они еще какбэ и макро (псевдомакро, конечно, не 1:1), но тем не менее. Для поворотного экранчика Д5000 это самое то. Иначе и смысла в Д5000 нет

Ну или же отдельно прикупить макрообъектив потом

я так понял, что у 17-55 в отличие от 16-85 отсутствует стабилизация изображения.

зато светосильный он, а это важнее. Другое дело, что что тратиться на дорогой кропнутый 17-55, есть ли смысл?

[sergan.m]

Tamron 18-270 с мотором нет.

Есть. <noindex>С мотором и стабилизатором.</noindex>

[Mike_P]

Для съемки в комнате без вспышки 2.8 м.б. мало, но по идее у 5000-го ИСО1600 из RAW нормальное, судя по читанному мной сегодня обзору Canon 500D, там есть сравнение.





17-55/2.8 ИМХО слишком дорог и диапазон узковат. Как вариант. вы все же можете разделить оптику по функциям, например 16-85 VR или 18-200 VR для улицы и съемки малоподвижных объектов со стабализатором + фиксы по вкусу типа 50/1.4 G или Сигма 30/1.4.

Я фотографировал людей с 18-200 VR в помещении на ИСО 800 (Д200), были смазы, конечно, но снимать можно, если делать дубли, а вообще для помещения чтоб без вспышки очень желательно иметь малошумные ИСО 3200, что есть только у Д3/Д700.



Также можно повыбирать хороший экз. Тамрона 17-50/2.8, может у вас светло днем в помещении, но качество на 2.8 все же вероятно хуже чем на 4, поэтому для съемки на 2.8 лучше брать фиксы 1.4-2, ИМХО.

[ALEXR]

17-55 не берите дорогой, большой, тяжёлый да и обладатели не очень то и хвалят(дороговат). берите 16-85 самое достойное стекло,кто имеет нарадоваться не может, резкий на всех фокусных на всех дырках в отличие от 18-200 который мыло, мылом и у которого длинный конец условно рабочий да и дырку все время надо зажимать до 8 и хобот все время вываливается.

а для светосилы возьмете со временем полтос моторный или 35 1.8 ДХ тоже интересный вариант

если нужен теле диапазон берите 70-300Вр все гипертрофированные зумы бьёт в пух и шишки ,кто муже и на фф одеть можно в будущим.

[Zireale]

17-55 не берите дорогой, большой,

Полностью согласна)) У меня D60 + 18-55 VR и собираюсь взять Nikkor 16-85 + 35 1,8 AF-S

[tolik]

Есть. <noindex>С мотором и стабилизатором.</noindex>

Объясните, пожалуйста, где вы там видите мотор? Здесь я вижу мотор <noindex>http://www.tamronlens.ru/cash/info/1840.html</noindex>, а по вашей ссылке на 18-270 не вижу

[sergan.m]

Здесь я вижу мотор <noindex>http://www.tamronlens.ru/cash/info/1840.html</noindex>, а по вашей ссылке на 18-270 не вижу

Как раз на этой фотографии объектив безмоторный. Написано одно, а на фото - другое.

Смотрите по контактам на объективе. У моторных - 8 контактов, у отвёрточных - 5 контактов. Это первое.

Второе - 18-270 вышел гораздо позже, чем 18-250 и выпускается изначально только моторный. Поэтому дополнительных коментариев, что он моторный не требуется.

Знание матчасти ещё никому не вредило.

[tolik]

Спасибо за ответ - теперь понятно

[hold_on_tight]

Так смешно, чел. попутал 17-55 и 18-55 и все так его отговаривают мол не бери... дорогой, большой... тяжелый. Ах-ха-ха-ха... ну какй дурак будет брать к такой тушке 17-55 тем более советоваться тут, такие объективы в основном покупают те кто знает что как и для чего.

[ALEXR]

так написал то он Nikon 17-55mm f/2.8 замете 2.8, а не 3.5-5.6 значит не попутал он не чего просто скорее всего в живую стекло не видел, а на фотографиях 17-55 не очень большим кажется, как и 24-70

[sergan.m]

теперь понятно

Есть ещё один признак - наличие стабилизатора, как у Tamron 18-270. Отвёрточных объективов со стабилизатором нет.

[hold_on_tight]

так написал то он Nikon 17-55mm f/2.8 замете 2.8, а не 3.5-5.6 значит не попутал он не чего просто скорее всего в живую стекло не видел, а на фотографиях 17-55 не очень большим кажется, как и 24-70

Ну тогда втор как говорят американцы ассхоул

[sergan.m]

Ну тогда втор как говорят американцы ассхоул

hold_on_tight, Вам последнее предупреждение.

Такой стиль общения недопустим.

Оффтоп - ни к чему.

При повторении будет бан.

[ХоСе]

Отвёрточных объективов со стабилизатором нет.

А как же Никкор 80-400/4.5-5.6 ВР?

[sergan.m]

А как же Никкор 80-400/4.5-5.6 ВР?

Разговор про Тамрон шёл, или я что-то пропустил?

[ХоСе]

Разговор про Тамрон шёл, или я что-то пропустил?

Упс! Это я не до конца вник в предмет обсуждения. Виноват, искуплю!

[artemapei]

Упс! Это я не до конца вник в предмет обсуждения. Виноват, искуплю!

да там в вердикте про тамрон ни слова не было...

[Kdenisv2007]

Для помещения купите, Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor или Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM. Зум ногами. Только ищите не в магазине, а кто с рук продает(здесь же в продажах) , а то у нас цены в магазинах сильно завышают(но желательно с гарантией и проверять на месте). За те деньги что стоит 16-85 лучше купить Sigma AF 30mm или Nikon 35mm и Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED DX VR Nikkor(за глаза хватит). Вообще при покупке объектива поищите в продажах здесь или в фото-клубе (многие продают Nikon 18-105mm, переходя на 16-85mm). Поснимаете, поймете хватает вам этого или нет. Если интересно пришлю примеры снятые Nikon 18-105mm и Sigma AF 30mm. Не понравится, потом продадите и купите что считаете нужным, но уже полагаясь на личный опыт, при том фиксу, точно продавать не будите.

[artemapei]

35/1.8 вряд ли уже появился на вторичном рынке. совет замены универсального зума фиксом - несколько странный. логичнее сначала определиться. что нужно, а потом покупать. с нуля определяться лучше с зумом, зотябы с 18-55

[Kdenisv2007]

Универсального зума для помещения не существует, слишком темные, или стоить будет ... Зумить в помещении можно и ногами. Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor делает вполне достойные снимки.

Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor продавали по весне с рук(везли из Европы). Просто я человеку предлагаю альтернативу зум+фикса, за те-же деньги. А чтобы понять что тебе надо, нужно самому поснимать, и теорию почитать, а

покупать сразу дорогой зум по-моему нет смысла. Лучше когда поснимает и поймет, купит что считает нужным. Да, обязательно сразу прикупи штатив и почитай книги.

[artemapei]

Универсального зума для помещения не существует, слишком темные, или стоить будет ...

так нет или денег стоит скока-то денег?- сами с собой сначала договоритесь

[Kdenisv2007]

Универсального зума нет. Светосильные зумы, очень дорогие(Это отдельные по смыслу предложения). А вообще не понимаю, вместо того что-бы посоветовать что-то человеку, вы пытаетесь показать, какой вы опытный и знающий. Лично мне все-равно, человеку который выбирает объектив скорее всего тоже(смысл писать не по теме?). Человек просит совет, а то что вы великий профи, я уже и так понял(я человек маленький и простой любитель).

[artemapei]

Универсального зума нет. Светосильные зумы, очень дорогие(Это отдельные по смыслу предложения). А вообще не понимаю, вместо того что-бы посоветовать что-то человеку, вы пытаетесь показать, какой вы опытный и знающий. Лично мне все-равно, человеку который выбирает объектив скорее всего тоже(смысл писать не по теме?). Человек просит совет, а то что вы великий профи, я уже и так понял(я человек маленький и простой любитель).

светосильные зумы есть и не очень дорогие, и к тому же универсальные. Вы, пержде, чем ерунду нести, лучше прочитали бы ветку с начаа - там бы нашли мои советы. у Вас я просто исправлял неверные высказывания, чтобы не дезориентировали тех, кто не знает. всё просто, не надо придумывать лишнего.

[Kdenisv2007]

светосильные зумы есть и не очень дорогие, и к тому же универсальные. Вы, пержде, чем ерунду нести, лучше прочитали бы ветку с начаа - там бы нашли мои советы. у Вас я просто исправлял неверные высказывания, чтобы не дезориентировали тех, кто не знает. всё просто, не надо придумывать лишнего.

Если бы были универсальные зумы, столько людей не мучилось бы с выбором(все покупали бы только его, а их только у никона для кропа десяток). Ради интереса вы пробовали в темном помещении снимать своим светосильным зумом с рук без вспышки(о чем и спрашивает человек)? Ну и как результат?

[artemapei]

Если бы были универсальные зумы, столько людей не мучилось бы с выбором(все покупали бы только его, а их только у никона для кропа десяток). Ради интереса вы пробовали в темном помещении снимать своим светосильным зумом с рук без вспышки(о чем и спрашивает человек)? Ну и как результат?

1. Вы, должно быть, просто не знаете, что считается универсальным зумом. 2. в темном помещении проблемно снимать и светлыми фиксами.

[Kdenisv2007]

1. Вы, должно быть, просто не знаете, что считается универсальным зумом. 2. в темном помещении проблемно снимать и светлыми фиксами.

Поэтому и советую для помещений купить фиксу, для улицы Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED DX VR Nikkor или Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor, а также штатив(за вполне скромные деньги). Для начала за глаза хватит. Если понадобится большее уже сам поймет, что ему нужно. На счет универсальности, да не знаю, для панорамы одно, для фото-охоты другое, для портретной съемки третье, и лучше фиксы(самые красивые фото мне рисуют не современные зумы, а старые фиксы).

[artemapei]

иметь плохой штатный зуи или хороший, каждый выбирает сам. то же относится к тому, можно ли его заменить фиксом. тут многое зависит от того, кто чем чаще сможет снимать. если фиксом - то зум можно взять и похуже, если наоборот - то зум получше, а фикс сначала можно и не брать. зум на 2.8 в помещении дает значительную фору зуму на 5.6, но в темном может быть, что и фикс не спасет.

на счет универсальности у фотографов и производителей (!) есть устоявшееся представление: универсальный зум должен сочетать в себе широкий угол и небольшое теле. для кропа это 16/17/18-50/55, для фф - 24/28-70/75/80 - такие зумы и принято считать штатными из-за их универсальности. остальное - из другой оперы. съека панорам, макро, спорта, птиц - уже относится к специальным - совсем другая опера.

[Kdenisv2007]

Не сказал бы что никоновские 18-55 и 18-105 плохие зумы, ничего выдающегося, но вполне на уровне. Лично мне в помещении не лень зумировать ногами, пару шагов вперед, назад, но это дело вкуса. Для профессиональной съемки зумы возможно и нужны, но для любительской интереснее намного снимать фиксами(исключение поездка в отпуск, когда не знаешь что пригодится и то...) Насчет Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Nikon F, не

знаю не снимал, но по моему опыту родные никоновские стекла промахиваются крайне редко, в отличии от не родных. Хотя это уже субъективное мнение, надо самому пробовать.

[Kdenisv2007]

Вот примеры никор 18-105мм

<noindex>http://img199.yfrog.com/i/dsc6334k.jpg/</noindex>

<noindex>http://img199.yfrog.com/i/dsc6942.jpg/</noindex>

<noindex>http://img199.yfrog.com/i/dsc7032.jpg/</noindex>

[Gor01]

не подойдут с маркировкой DX

всякие китовые тёмные именно к таким и относятся

Мои три копейки. 17-55 - собственно ничего нового не скажу - отменный репортажник. Съемка пейзажей - так себе; при съемке архитектуры, при определенных условиях, дает такую дисторсию, которую не исправить. Но если все его слабые стороны знать - замечетельный. Из основных его недостатков - ЦЕНА, и тяжелый он, до безобразия. Я пробывал его использовать как штатник при прогулках по городу. За 5-6 часов такого гуляния шея отвалится.



Сам сейчас смотрю себе штатник на D300. Может я что-то упустил в теме, но кажется не упоминался Tamron 28-75/2.8, есть моторная версия. Я его не пробывал, но много читал про него, отзывы вполне положительные, думаю взять как штатник. Да и цена у него вполне "положительная"