Объектив для фотосъемки свадеб

[dimax]

Уважаемые, есть такой вопрос. Имею в арсенале D80 + объектив 16-85. Есть возможность потратить 50 000 р., ну, может, чуть больше. Посоветуйте, что лучше для съемки свадеб (в качестве единственного комплекта): к D80 взять объектив 17-55, или к объективу 16-85 взять D300?

[kalina1981]

Я бы D300 брал не задумываясь. Свадьба мероприятие динамичное и требуются короткие выдержки, а для них соответственно высокие ИСО. А у D80 ИСО 400 потолок, с большой натяжкой.

И D300 можно и за 40 взять, а за 10 я бы Nikkor 50/1.4 взял бы. А дальше и Nikkor 17-55/2.8 не за горами.

[Philipp K]

Я бы D300 брал не задумываясь.

Я задумался. Как раз насчет Nikon D300.

[dimax]

Я задумался. Как раз насчет Nikon D300.

В смысле, взяли бы лучше 17-55 к D80?

[Philipp K]

В смысле, взяли бы лучше 17-55 к D80?

Я это не говорил.

Nikon D300 не однозначно, а как правильно, я не знаю. Послушаем других?

[kalina1981]

Обычно модераторы просят постить по существу, а сами...!? Если не D300, то следующий D700, а он в два раза больше кошелек тянет.

[Orlandino]

Уважаемые, есть такой вопрос. Имею в арсенале D80 + объектив 16-85. Есть возможность потратить 50 000 р., ну, может, чуть больше. Посоветуйте, что лучше для съемки свадеб (в качестве единственного комплекта): к D80 взять объектив 17-55, или к объективу 16-85 взять D300?

Продать и Д80 и 16-85.( Была у меня связка Д300+16-85 ..... удобно, но темно)

Взять Тамрон 17-50\2.8 и фикс 85\1.8 + Д300

[dimax]

Продать и Д80 и 16-85.( Была у меня связка Д300+16-85 ..... удобно, но темно)

Взять Тамрон 17-50\2.8 и фикс 85\1.8 + Д300

Это у Вас, наверное, Д80 + 16-85 не было. Вот это темно. Или, как вариант, шумно. А если конкретно по существу вопроса - что актуальнее при съемке свадеб: высокие рабочие ИСО Д300 с 16-85 или светосила 17-55 с Д80?



P.S. А менять на ходу объективы - это пока не про меня.

[dimax]

И D300 можно и за 40 взять...

Вы имеете ввиду БУ-шный?

[Philipp K]

Обычно модераторы просят постить по существу, а сами...!? Если не D300, то следующий D700, а он в два раза больше кошелек тянет.

По существу, я не верю в однозначные решения. Nikon D300 замечательная камера, но очень дорогая, D700 понятно дороже.

Если выбор или или то в деньгах ограничения.



А взять хорошую камеру и остается с темным зумом, подарок еще тот. По моему, лучше проще камера, но хорошая оптика. Это зависит от техники съемки, можно выбрать и другое решение. Мне лично важнее светосильная оптика.



Я например сам хочу заменит камеру на более новую. Как вариант смотрю именно на репортажный вариант, Приходится снимать, но это далеко не основное. И вот цена на Nikon D300 немного напрягает. Я не спорю, камера стоит этих денег, но по сравнению с похожими ... Особенно по словам, в Чехии можно взять D700 за 70-75 т.р против 50 - 60 т.р в Москве за Nikon D300.



Понятно, снимать надо. Я бы задумался о компромиссе. Например за цену Nikon D300 взять Nikon D90 + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Nikon F. Или еще как-то.

[lechili]

Из предложенного я бы брал 17-55. И дело не только в светосиле. 17-55 можно использовать как неплохой портретник. Но в любом случае нужна вспышка и неплохо бы батблок к ней. Снимая свадьбы, на кропе я пользовался следующими сязками: D70+28-105 > D70+28-70 > D200+28-70 > D200+17-55+70-200 Сейчас: D700+70-200+50 и D200+17-55 Все описано в хронологической последовательности Все стекла никон.

[Cvasy]

Для свадебных нужд - однозначно, выбор в пользу 17-55/2.8

IMHO

[Jean]

может меня выдает "опыт"... но я бы взял Д300, т.к. там можно на высоких ИСО снимать то темнота объектива "компенсируется" ИМХО

или же продать Д 80 и купить 2 хороших объектива

[Алекса]

Особенно по словам, в Чехии можно взять D700 за 70-75 т.р против 50 - 60 т.р в Москве за Nikon D300.

сорри за ОФФ...

интересно, насколько точна информация про Д700 в Чехии...

[ADO]

определенно купить вначале хороший объектив (17-55), а потом размышлять над тушками. Сам занимаюсь время т времени этим делом,....больше ИСО 400 ни разу не подымал, потому как не надо было. Светосильные объективы отбивают себя по полной схеме!

На сдачу после покупки светосильного красавца советую поискать тушки (та же Д90)

[LAY]

сорри за ОФФ...

интересно, насколько точна информация про Д700 в Чехии...

<noindex>http://www.d700.cz/</noindex>

[Алекса]

<noindex>http://www.d700.cz/</noindex>

благодарю,надо поговорить с "чехами"...

[dimarishka]

По существу, я не верю в однозначные решения. Nikon D300 замечательная камера, но очень дорогая, D700 понятно дороже.

Если выбор или или то в деньгах ограничения.



А взять хорошую камеру и остается с темным зумом, подарок еще тот. По моему, лучше проще камера, но хорошая оптика. Это зависит от техники съемки, можно выбрать и другое решение. Мне лично важнее светосильная оптика.



Я например сам хочу заменит камеру на более новую. Как вариант смотрю именно на репортажный вариант, Приходится снимать, но это далеко не основное. И вот цена на Nikon D300 немного напрягает. Я не спорю, камера стоит этих денег, но по сравнению с похожими ... Особенно по словам, в Чехии можно взять D700 за 70-75 т.р против 50 - 60 т.р в Москве за Nikon D300.



Понятно, снимать надо. Я бы задумался о компромиссе. Например за цену Nikon D300 взять Nikon D90 + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Nikon F. Или еще как-то.

Полностью вас поддерживаю, Филипп

Очень многие гоняться за тушкой, при этом совсем забывают про картинку . Про динамичность свадеб - ну уж прям не знаю, снимаю свадьбы (когда попросят ) на Д80 плюс токина 100 плюс полтус плюс 35 мм - исо от 400 до 1000 - пока не было проблем ни с выдержкой, ни с потерей сюжета

Как вам правильно заметил Филипп - купите себе для начала хорошую оптику - оно того стоит.

[Andrey]

На мой взгляд, покупка объектива 17-55/2.8 это дорога в тупик...



Ну не понимаю я этот объектив, сколько раз не пытался убедить себя в обратном (покупкой оного и сдачей обратно в магазин через неделю).

Единственный из всех про-зумов Никона, который не имеет "своей" картинки. У всех остальных про-зумов картинка есть, чуть лучше, чуть хуже, но есть, а у 17-55 картинка не намного лучше, чем у китового 18-70, который стоит почти в 5 раз дешевле ...



Но главный аргумент, ИМХО, против покупки 17-55, то, что не загорами время, когда ФФ станет доступен по деньгам и любителям, и тогда "впарить" кому-нибудь этот объектив станет не реально. "Про" и продвинутые любители перейдут на ФФ, на котором 17-55 может производить только "кастрированные" фотографии. А "не продвинутые" любители на кропе больше будут интересоваться объективом а-ля 18-200 ...



Следовательно, при такой постановке вопроса D300 vs 17-55, мой голос за камеру. Хотя в общем случае, я всегда за светосильную оптику ... Прав был Филипп, что ответ далеко не однозначный ....



Все это ИМХО.

[zerul]

лучше для съемки свадеб (в качестве единственного комплекта): к D80 взять объектив 17-55, или к объективу 16-85 взять D300?

я не пользовался 17-55, но я всегда за светосильную оптику + пыха

картинку рисует объектив!

имхо красивые портреты мне кажется ценнее молодоженам чем дорогая по цене камера у вас в руках

благодарю,надо поговорить с "чехами"...

если вы не житель EU, то вам еще в аэропорту возвращают НДС с покупок! (нужно иметь сам товар и спец чек, который выписываю в любом магазине)

т.е. цена еще на ~15 процентов меньше получится!!!

[Aazmanidius]

Вы имеете ввиду БУ-шный?

А чем плох б/у? При разумном подходе к выбору, разумеется.

[Lekas]

zerul,

у меня такие планы. d70+тамрон 17-50+sb600 , d300+50мм . может со временем и поменяю местами линзы.