Гелиос 44: есть ли переходник для никона с резьбой М39х1?

[Lain]

Сегодня стал владельцем объектива Гелиос 44. И сразу возник вопрос: есть ли переходник для никона с резьбой М39х1?

[Andrew_74]

Сегодня стал владельцем объектива Гелиос 44. И сразу возник вопрос: есть ли переходник для никона с резьбой М39х1?

А 44-е были на 39-й резьбе?

[Lain]

У Гелиоса 44 - резьба 39х1, у Гелиоса 44-2 - 42х1

[ADO]

kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter

тут поищи, хотя не знаю

[Lain]

тут поищи, хотя не знаю

Там только М42

[Barns]

Там только М42

Переделка с М39 на М42

zenit.istra.ru/mans/instr-M39-M42/instr-M39-M42.html

[Andrew_74]

Переделка с М39 на М42

И зачем? А не проще сразу найти 44-й с резьбой 42Х1? Далее: Переходники с 42 на Nikon есть, но возникает вопрос по рабочему отрезку - разница в 1 мм. А с 39Х1 разница уже 1,3 мм. На бесконечность объектив уже не навести в обоих случаях. Вроде есть вариант адапетра с линзой, но лишняя стекляшка качества никогда не добовляла, а очень даже наоборот. Если уж хочется забавляться со старой оптикой М42Х1 - лучше использовать Canon c «одуванами».

[M1GeL]

И зачем? А не проще сразу найти 44-й с резьбой 42Х1? Далее: Переходники с 42 на Nikon есть, но возникает вопрос по рабочему отрезку - разница в 1 мм. А с 39Х1 разница уже 1,3 мм. На бесконечность объектив уже не навести в обоих случаях. Вроде есть вариант адапетра с линзой, но лишняя стекляшка качества никогда не добовляла, а очень даже наоборот. Если уж хочется забавляться со старой оптикой М42Х1 - лучше использовать Canon c «одуванами».

согласен, к тому же есть так много не очень дорогой родной МФ оптики с родным качеством, тот же 50/1,8, 35/2, 85/2, 105/2,5, 135/3,5,

[Barns]

И зачем? А не проще сразу найти 44-й с резьбой 42Х1? Далее: Переходники с 42 на Nikon есть, но возникает вопрос по рабочему отрезку - разница в 1 мм. А с 39Х1 разница уже 1,3 мм. На бесконечность объектив уже не навести в обоих случаях. Вроде есть вариант адапетра с линзой, но лишняя стекляшка качества никогда не добовляла, а очень даже наоборот. Если уж хочется забавляться со старой оптикой М42Х1 - лучше использовать Canon c «одуванами».

Автор сказал про М39, вот и я привёл ссылку

Ещё как вариант автору можно рассматриват А оптику, со сменным хвостовиком - мой друг с переменным успехом использует бывшиймой Юпитер-37АМ на Д40 и очень доволен.

Хотя M1GeL прав, лучше использовать родную оптику, имхо

[Mike_s]

Сегодня стал владельцем объектива Гелиос 44. И сразу возник вопрос: есть ли переходник для никона с резьбой М39х1?

"штатно" с М39 на F - нету

оптика для зеркалок с резьбой М39 - слишком экзотична "в мировом масштабе". На дальномерках это было широко распространено ("резьба Лейки"), а на зеркалках М39 была, по моему, только на первых Зенитах.

оптика М42 (придуманная на послевоенной немецкой зеркалке Contax S) наоборот сильно распространена в мире (тут и старые Пентаксы, и пленочные зеркалки Фудзи, и Зениты и еще куча-куча-куча камер) и для нее переходники есть практически на все типы современных байонетов.



так что проще либо найти объектив под М42 (уж для Г-44 это труда не представляет - варианты Г-44-2, Г-44М, Г-44-4, -5, -6, -7), либо найти переходное кольцо с М39 на М42 (лет 40 назад было вполне распространено, когда Зенит переводили на М42, да и посейчас встречается на барахолках). А уж это кольцо - в переходник с М42 на другие системы.



Но конкретно с переходником на никоновский F с резьбы М42 есть засада. А именно: рабочий отрезок Никона длинее, чем у М42, поэтому объектив М42 оказывается дальше от кадра, чем рассчитывали его изготовители - и у него сбивается фокусировка. "На бесконечность" от просто не фокусируется, максимум - на несколько метров при выкручивании кольца фокусировки "на бесконечность".



Для "исправления" этого есть переходники "с линзой", которая корректирует эту разницу. Но, естественно, вносит и свой "вклад" в изображение, причем плохо предсказуемый.



В приципе, вариант Гелиос-44-2, говорят, можно разобрать и доработать так, чтобы рабочий отрезок стал похж на Никоновский. Но сам я не пробовал.



Стоит ли оно того (при том, что эти переходники денег стоят небольших, но заметных) - думайте сами...

А переходники есть, например, здесь:

http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter

[Lain]

Согласен, родную никкоровскую оптику использовать конечно лучше, но Гелиос 44 достался мне на халяву, так почему бы не поюзать? А так уже присмотрел Никкор 50 мм 1:1.4

[Watson]

Согласен, родную никкоровскую оптику использовать конечно лучше, но Гелиос 44 достался мне на халяву, так почему бы не поюзать? А так уже присмотрел Никкор 50 мм 1:1.4

всё верно.

но если есть, то можно и поюзать.

вот карточка, снятая гелиосом 44/2, выводы делайте сами.

Гелиос 44/2

[Lesha]

Сегодня стал владельцем объектива Гелиос 44. И сразу возник вопрос: есть ли переходник для никона с резьбой М39х1?

Да есть там всё (в kamera.ru) переходник с 39 на 42. Стоит 200 рэ + переходник без линзы с 42 на nikon - 700 , с линзой порядка 2000 , что-то. Но....

Ну вот я попробовал и что могу сказать. 1. Всё это для НЕ очень спешной съемки. 2. Гелиос не тянет совсем (у меня белый такой , не черный). Есть ещё Юпитер 11 (135 мм) тоже с 39 резьбой, вот этот Да. Весьма и весьма убедительно, но опять же , что-то снять....

[Barns]

гелиосом 44/2

не существовало такого объектива

[Barns]

выводы делайте сами.

Отличный портретник, что нормально для планара.

[Kdenisv2007]

Переходники Jolos, большое г. Штамповка с люфтами, лучше поискать арсенальские или сделать самому. По идее там почти все допуски соточные, а Jolos, в байонете люфтит десятки три. Вот арсенальские сделаны добротно, только

найти очень сложно.

[Lesha]

У меня два, соответственно, с линзой и без, в обоих переходники под резьбу и оба хорошо сидят. Повезло значит. А вообще, там при покупке проверить можно.

[Watson]

не существовало такого объектива

конечно википедия не всегда серьезный инфоисточник, но тем не менее:



<noindex>Гелиос 44-2</noindex>

[Th0rb]

конечно википедия не всегда серьезный инфоисточник, но тем не менее:



<noindex>Гелиос 44-2</noindex>

44-2 и 44\2 это немного разные понятия

[Watson]

44-2 и 44\2 это немного разные понятия

хе-хе.

спасибо, что объяснили...