Игорь Синиборов писал(а): Я про себя могу сказать - если еду в командировку, далеко не всегда беру с собой ноутбук вообще (причем, не таких размеров, существенно меньше).
В связке с комплектом фотодел вообще получается нечто. Хотя... таскать, безусловно, можно все что угодно. Хозяин, как говорится, барин!
А так - да, на несколько суток и я с собой ничего не беру, обычно.
Наличие у видеокарты "широких" возможностей (3Д и т.п.) не означает что система, да и фотошоп в частности будет их использовать. o)))))))... И, кстати, дело тут касается не только ускорения работы с 3Д-функциями Photoshop (которые, там, кстати, есть), но и вполне даже "не объемных" 2Д-функций: приближение изображений, поворот, масштабирование... Или Вы считаете, что для акселерации графики при рендеринге эти функции не нужны??
Наличие у видеокарты "широких" возможностей (3Д и т.п.) не означает что система, да и фотошоп в частности будет их использовать. o)))))))
M1GeL писал(а): так я о том и говорю:
если вы в разъездах, если постоянно нужен с собой компьютер для обработки фотографий, если есть лишние деньги - то тут, как говорится без вариантов. и то желательно дома, для нормальной работы, отдельный большой хороший монитор.
ваш комплект стоит явно не дёшево =)
если есть лишние деньги - то почему бы и не предпочесть этот вариант, но если есть денежный лимит, и он не столь велик, то имхо лучше вложиться в хороший монитор, потому что наверное никто не будет спорить, что собрать компьютер, обладающей сопоставимой с топовыми ноутбуками мощностью, будет гораздо, если не сказать в разы, дешевле
С Вами и соглашусь, и... не соглашусь, уважаемый коллега! Про форм-фактор совершенно согласен, как и про его влияние. Но всё же,M1GeL писал(а): с винчестерами я бы не стал так шустро)
мобильные винчестеры имеют форм-фактор 2,5", в отличие от обычных 3,5"
так как меньше становится размер носителя, то и головке меньшее расстояние проходить, на это тратится меньше времени, а значит можно снизить скорость вращение шпинделя без фатальных последствий для производительности, при этом уменьшив уровень шума, темпиратуру винчестера и повысив его износоустойчивость. правда на объём это тоже сказывается очевидным образом, к сожалению не положительным.
обработанная тиффка с 12Мп камеры весит по несколько сотен метров, если хранить рав + обработанный тифф со слоями, то на каждый фотографию приходится 200-300 метров, то есть на гигабайт парядка 4 фотографий в среднем. без внешнего винчестера не обойтись.
рейд массив есть и на ноутбуках, особенно которые 17" и больше, места там под клавиатурой сразу становится больше.
но на рейд0 я бы не стал писать фотографии, если только не пользоваться внешним рейд-контроллером, ибо на чипсетных получается хреновенький софт-рейд, который иногда падает. для фотоархива это не преемлимо.
да и скорость то нужна только диску со свопом. для таких целей можно взять скоросной винчестер или ССД-шку, если деньги лишние есть, воткнуть туда винду, шоп и его дисковый кеш, и наслаждаться
понятно дело, что десктоп всяко гибче по настраиваемости и дешевле)
а матрицы да, пойди найди сипсовую матовую на ноуте, глянец вообще бесит жутко
Мне кажется вы не совсем правильно трактуете "размер носителя". На винтах информация записывается не "дорожками" как на CD, а по "цилидрово" — плоскость диска разбита на "цилидры", причем начало идет с внешних. За счет большей угловой скорости на внешних цилидрах скорость чтение/запись, соответствено, выше, и понижается по направлению к внутренним. Так-что уменьшение форм-фактора винта до 2,5 " наоборот снижает производительность... о))))).M1GeL писал(а): с винчестерами я бы не стал так шустро)
мобильные винчестеры имеют форм-фактор 2,5", в отличие от обычных 3,5"
так как меньше становится размер носителя, то и головке меньшее расстояние проходить, на это тратится меньше времени, а значит можно снизить скорость вращение шпинделя без фатальных последствий для производительности, при этом уменьшив уровень шума, темпиратуру винчестера и повысив его износоустойчивость. правда на объём это тоже сказывается очевидным образом, к сожалению не положительным.
обработанная тиффка с 12Мп камеры весит по несколько сотен метров, если хранить рав + обработанный тифф со слоями, то на каждый фотографию приходится 200-300 метров, то есть на гигабайт парядка 4 фотографий в среднем. без внешнего винчестера не обойтись.
рейд массив есть и на ноутбуках, особенно которые 17" и больше, места там под клавиатурой сразу становится больше.
но на рейд0 я бы не стал писать фотографии, если только не пользоваться внешним рейд-контроллером, ибо на чипсетных получается хреновенький софт-рейд, который иногда падает. для фотоархива это не преемлимо.
да и скорость то нужна только диску со свопом. для таких целей можно взять скоросной винчестер или ССД-шку, если деньги лишние есть, воткнуть туда винду, шоп и его дисковый кеш, и наслаждаться
понятно дело, что десктоп всяко гибче по настраиваемости и дешевле)
а матрицы да, пойди найди сипсовую матовую на ноуте, глянец вообще бесит жутко
В принципе, в чем разница где расположен чип райд-кнтроллера? На материнской плате или же на отдельной платке? Мне кажется это не столь существено. Правда есть одно приимущество — отдельная, независимая от системной память.M1GeL писал(а): первое, на что наткнулся
<noindex>http://www.thg.ru/mobile/dell_xps_m1730/index.html</noindex>
я просто не люблю рейды на чипсетах, признаю только на внешних контроллерах, остальное несерьёзно.
по сути, если грохнется раздел с системой, гемора будет тоже немало, особенно если по закону подлости это произойдёт в самый неподходящий момент.
а современные ССД типа интела х25 выдают скорость примерно как у рейда 0
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей