просто так экспокоррецию не надо ставить. Быстрее всего камера не даст пересветить сама... поснимайте - поанализируйте результаты - попробуйте "понять" логику матричного замера.Правильно ли я понял.Снимая в матричном режиме,при этом установив отрицательное значение экспозиции -0.7.Нужно для того что бы не было пересветов,и снимки получились темнее.А потом, в рав редакторе сделать всё уже как должно быть.
</noindex>
</noindex>
Жестоко Вы поработали
</noindex> В смысле.Эта фотка без обработки.Поясните что не так.Жестоко Вы поработали
Да это все понятно, Володя!NX2 вообще настолько тесно связан с камерными настройками, что без них, ИМХО, голую правду вообще не увидеть.
Это моя обработка, у вас ФШ-опные уши видны за километрВ смысле.Эта фотка без обработки.Поясните что не так.
Ценой облачкоф?Небо появилось?
С этой фоткой в фотошоп даже не залезал. Все в лайтруме.Это моя обработка, у вас ФШ-опные уши видны за километр
Всё подправил.Это моя обработка, у вас ФШ-опные уши видны за километр
</noindex> Это скоро пройдет, уверяю вас.Мне хотелось её сделать светлее.
Ну вот с этой фоткой которую выложил выше, меня просто смутило что деревья сильно в тенях.Sergeevichev Mihail писал(а): Это скоро пройдет, уверяю вас.
Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.
А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.
И ешё,я так понял что обрабатывать лучше в фотошопе?Sergeevichev Mihail писал(а): Это скоро пройдет, уверяю вас.
Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.
А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.
И ещё вопрос.Sergeevichev Mihail писал(а): Это скоро пройдет, уверяю вас.
Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.
А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.
Ну пока ничего лучше не придумали. Впрочем по цене тожеИ ешё,я так понял что обрабатывать лучше в фотошопе?
Да ну, я в фотошоп даже не заходил, в модуле Camera RAW хватило подстроить.
Ну а вы чем делали уровнями,или как.Да ну, я в фотошоп даже не заходил, в модуле Camera RAW хватило подстроить.
Одними уровнями ничего сделать нельзя в этом случае. Я применяю уровни для общей тоновой коррекции, здесь кривые и шадоухайлайт (лень переключать альт шифт)
. Спасибо огромное вам.Sergeevichev Mihail писал(а): Одними уровнями ничего сделать нельзя в этом случае. Я применяю уровни для общей тоновой коррекции, здесь кривые и шадоухайлайт (лень переключать альт шифт)
Еще ББ на глазок. Но на облачках все равно есть неустранимые пересветы. Нажмите альт+точку белого в уровнях.
Хотя пересветы легко обманываются псевдопленочной обработкой (зерна там накинуть или подобрать тип пленки).
Сфотографировав угол дома многое поняли не потратив бензина. Ну, теперь отвалите денег в эту Вашу академию, ещё больше поймёте. Вот он, трудный путь познания........Трачу деньги, бензин езжу туда где можно что-то пофоткать а результатом не доволен.И самое что меня угнетает что я не понимаю почему,это для меня самое страшное.
Добавлю, только без обид от топикстартера: знакомая девушка заплатила 20к. за известную новосибирскую фотошколу "Светосила".Не обижайтесь, но платить деньги - это не выход на Вашем этапе развития как фотографа. Зачем Вам академия? Вам в "ликбез" на форумах. Дешевле будет и пользы больше.
Julysha писал(а): Допустим, при данной диафрагме точечный замер по облаку дал 1/2000 сек. Это означает, что выдержку нельзя допускать длинее, чем (1/2000)х8= 1/250 сек. Или даже 1/300 сек.
Затем переводим экспозамер в матричный и компонуем кадр. Если выдержка оказалась 1/125, то с помощью отрицательной экспокоррекции сокращаем ее в два раза, доведя до 1/250. Снимая с такой выдержкой, мы гарантируем, что облако не пересветится (но остальное получится темнее нормы). Это не есть здорово. Поэтому выбор экспозиции - всегда компромисс: мы должны выбирать приоритеты и чем-то жертвовать.
Спасибо вам !Пробуйте разные варианты, предложенные в топике и выбирайте свой.
Независимо не получаеться,всё вместе гуляет.Мож не так чё делаю ?Небо появилось? Теперь поизучайте инструмент "кривые"(curves) - чтобы света и тени "подтягивать" почти независимо - на столько, насколько надо для каждого из диапазонов.
Ваш ответ вполне соотвествует моему совету - т.е. слишком "общё"...Независимо не получаеться,всё вместе гуляет.Мож не так чё делаю ?
Независимо не получаеться,всё вместе гуляет.Мож не так чё делаю ?
Спрасибо,вроде получаеться.beginner писал(а): Ваш ответ вполне соотвествует моему совету - т.е. слишком "общё"...
надо прочитать что-нибудь -такое - педагогическое в этом вопросе.
Грубо - в композитном канале RGB curves (новый слой добавляете к уже существующим через layer - new adjustment layer - curves), фиксируете среднее положение кривой (просто кликаете на середине), можно добавить еще пару точек-якорей - на 1/3 и 2/3. Теперь "тянете" кривую в "светах" (небо) или "тенях" (дома-деревья) - в зависимости, что на снимке пере- или недо- экспонировано.
Спасибо буду пробовать.Julysha писал(а): Есть еще очень простой способ: Делаете выделение по светам (Select- Color Range- Highlights), по этому выделению открываете корректирующий слой "Кривые", он открывается сразу с маской, в которой выделены света. И применяете кривые к светам, не заботясь о том, что можете испортить другое. Потом выделяете тени и проделываете то же самое на новом слое для теней. Играете с прозрачностью слоев, способом их смешивания, корректируете маски (размывая контуры, чтобы результат воспринимался естественно). Еще неплохо подвигать рычажки ("смешать, если") в свойствах слоя. Аналогичным образом можно изменить контрастность целых областей (например, зелени: травы, листвы). Выделяете область с зеленым - и вперед: корректирующий слой откроется только для зеленой лужайки, не затронув небо. Или наоборот - только для неба.
Забыла сказать, что кривыми лучше всего баловаться в Lab по каналу L, тогда Вы не потеряете правильные оригинальные цвета и ББ.
Но самый действенный способ: Зайти в Lab в канал L, и в нем открыть инструмент Shadows/Highlights (advanced). там сможете корректировать света и тени раздельно, добиваясь любого желаемого эффекта. Но главное - не переборщить с эффектом.
Допустим, при данной диафрагме точечный замер по облаку дал 1/2000 сек. Это означает, что выдержку нельзя допускать длинее, чем (1/2000)х8= 1/250 сек. Или даже 1/300 сек.
Не понял, почему х8?
Для других камер эта величина будет наверняка чуть поменьше. А для тех, кто снимает в jpg - и того меньше (где-то 4-5 раз, наверно).
Посоветованный Юлей способ хорош, если Вы умеете на глаз безошибочно находить самый яркий фрагмент облака.Спасибо, теперь более менее понятно. Интересно, для Д60 сколько она примерно... Проверю экспериментально, как раз сейчас погода позволяет...
Я с вами согласен,хожу в эту академию толку мало.В нас пытаются закачать по максимуму информации,на вопрос можно повторить говорят надо внимательней слушать.Но каждое занятие намекают что не мешало бы ещё и на вторую ступень сходить.я щас на первой,а потом и на проф курс 100000 р.В студии тяжело снимать, нас там 7 человек,почти все впервые держут зеркалку.Хорошо если я быстро отстреляюсь,а если нет то можно пролететь ожидая пока люди камеру на штатив поставят. Все друг другу мешаются,вообщем только личный опыт который придёт со временем.valek писал(а): Сфотографировав угол дома многое поняли не потратив бензина. Ну, теперь отвалите денег в эту Вашу академию, ещё больше поймёте. Вот он, трудный путь познания.....
Как это Вы до сих пор про калибровку монитора не спросили понять не могу....
Не обижайтесь, но платить деньги - это не выход на Вашем этапе развития как фотографа. Зачем Вам академия? Вам в "ликбез" на форумах. Дешевле будет и пользы больше.
В фотошопе в лабе нету канала л.Julysha писал(а): Есть еще очень простой способ: Делаете выделение по светам (Select- Color Range- Highlights), по этому выделению открываете корректирующий слой "Кривые", он открывается сразу с маской, в которой выделены света. И применяете кривые к светам, не заботясь о том, что можете испортить другое. Потом выделяете тени и проделываете то же самое на новом слое для теней. Играете с прозрачностью слоев, способом их смешивания, корректируете маски (размывая контуры, чтобы результат воспринимался естественно). Еще неплохо подвигать рычажки ("смешать, если") в свойствах слоя. Аналогичным образом можно изменить контрастность целых областей (например, зелени: травы, листвы). Выделяете область с зеленым - и вперед: корректирующий слой откроется только для зеленой лужайки, не затронув небо. Или наоборот - только для неба.
Забыла сказать, что кривыми лучше всего баловаться в Lab по каналу L, тогда Вы не потеряете правильные оригинальные цвета и ББ.
Но самый действенный способ: Зайти в Lab в канал L, и в нем открыть инструмент Shadows/Highlights (advanced). там сможете корректировать света и тени раздельно, добиваясь любого желаемого эффекта. Но главное - не переборщить с эффектом.
"л" - точно нету, есть "L".В фотошопе в лабе нету канала л.
ну вот как раз канал L найти и не могу.Где он там подскажите люди добрые."л" - точно нету, есть "L".
После перевода в Lab нажатьну вот как раз канал L найти и не могу.Где он там подскажите люди добрые.
Это если снимаем в jpg,а если в raw?Родной конвертер показывает гистограмму с учетом внутрикамерных настроек. Стоит поменять ББ, контраст или еще что-нибудь в Qick Fix, сразу же изменится гистограмма. Иными словами, в родном конвертере гистограмма показывает то, что имеется в цветовых каналах с наложением настроек (текущее состояние). Но если хотим увидеть, какая информация содержится только в каналах (без настроек и ББ, которое растягивает каналы на разную величину), то нужно смотреть в Rawnalyze: <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=28404393</noindex>
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей