Nikon 55-200VR и Tamron 28-75/2.8 для D60

[Sergeevichev Mihail]

это 18-270 моторный +VR. 28-300 - нет

точно, мотора там нет, но ВР есть

[MelHiour]

А вообще 55-200 с китом ихмо очень достойный комплект выходит, посмотрете на портреты с него - если понрявяться - то наверное предпочтительней - как никак еще и телевик будет.

Достойный это да. Да и 55-200 не такой уж плохой объектив. Взял бы незадумываясь его, единственное что останавливает это светосила. Для концертов маловато все же, хотя в один стоп мне выигрыш будет. 5.6 на 55mm у кита против 4 на 55mm у телевика.



Пошерстил в сети. Вроде Tamron 28-300 есть с мотором, но больно диапазон фокусных гигантский

[Orlandino]

Есть "куча" всяких гипер-зумов. Так же есть "мыльницы" с тем же гипер-зумом.

Если Вы хотите не просто запечетлеть момент ... а сделать его качественно, художественно ... да и вообще с минимальным отсеиванием брака ..

то, Вам всё же стоит обратить внимание на "светосильную" оптику ... к которой так же относится и упомянутый Вами Тамрон 28-75.

ВРы не спасут Вас в вышеупомянутых условиях(только статика).

[dpforest]

про качество тамронов ничего плохого не слышал. про сигму и токину - да.

у самого тамрон 18-250, качеством доволен. правда, на 250 виньетирование появляется - но я не снимаю на 250 мм. максимум - 150.

Разрешите поинтересоваться источником информации о плохом качестве Токины. У меня 12-24DXII и 50-135 - вот уж не замечал плохого качества. Выбираются на ура с первого экземпляра, что не скажешь о Тамронах и Сигмах, в свое время покупая Тамрон 28-75 для Пентакса перебрал кучу экземпляров.

[Sergeevichev Mihail]

50-135 - вот уж не замечал плохого качества.

Де факто неважная линза, даже с шильдиком Пентакс.

[delicious]

Разрешите поинтересоваться источником информации о плохом качестве Токины. У меня 12-24DXII и 50-135 - вот уж не замечал плохого качества. Выбираются на ура с первого экземпляра, что не скажешь о Тамронах и Сигмах, в свое время покупая Тамрон 28-75 для Пентакса перебрал кучу экземпляров.

рад, что Вам повезло с объективом, как и мне. источник информации - интернет, конечно.

не принимайте на свой счет или своего объектива

[dpforest]

Де факто неважная линза, даже с шильдиком Пентакс.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8629 - до объекта метра полтора-два было, что не так с объективом?

В чем неважность данного стекла - если по картинке он превосходит Никоновские зумы в данной ценовой категории (сие мнение не только мое)? Контровый держит прекрасно, зайцев не ловит, в желтизну и синеву не уходит.

А вы пробовали эту линзу с шильдиком Пентакс, или по слухам? С шильдиком Пентакс идет не совсем эта линза, на мой взгляд Пентаковская получше даже будет (была возможность ей поснимать), что подтверждают тесты на фотозоне.

[dpforest]

рад, что Вам повезло с объективом, как и мне. источник информации - интернет, конечно.

не принимайте на свой счет или своего объектива

А что мне принимать на свой счет

Просто если посмотреть, даже по этому форуму, то у Токины разброс параметров от экземпляра к экземпляру встречается гораздо реже нежели у Тамрона и тем более Сигмы.

[delicious]

А что мне принимать на свой счет

Просто если посмотреть, даже по этому форуму, то у Токины разброс параметров от экземпляра к экземпляру встречается гораздо реже нежели у Тамрона и тем более Сигмы.

"разброс по форуму" - это что за параметр такой? к тому же, форумы бывают разные

я посмотрел награды TIPA - там 4 Никкора, 4 Тамрона и ни одной Токины.



ссылка: <noindex>http://www.tipa.com/english/awards-search....changeable+Lens</noindex>

[Sergeevichev Mihail]

А вы пробовали эту линзу с шильдиком Пентакс, или по слухам? С шильдиком Пентакс идет не совсем эта линза, на мой взгляд Пентаковская получше даже будет (была возможность ей поснимать), что подтверждают тесты на фотозоне.

Была Токина, и тесты на фотозоне подтверждают и провальность обеих стекол на длинном конце.