Выбор макрообъектива

[Большой2020]

Сказано все абсолютно точно. МДФ даже с одним кольцом будет так мало, что мало вероятно, что летающие и прыгающие насекомые буду вам позировать.

Можно применить телеконвертор. Телеконвертор снижает разрешалку, в отличии от колец, однако позволяет получить полуторкратное или даже двухкратное увеличение . МДФ при этом не меняется. Еще один недостаток использования телеконвертора - снижается скорость автофокуса и ухудшается вообще его работа. С вашим объективом будет хорошо работать телеконвертор Кенко современный, позволяющий работать с объективами AF-S

Большое спасибо, век живи, век учись. Вот если бы ещё объяснили то такое МДФ.Сори ,деревня. Было бы супер.

[serg dp]

Большое спасибо, век живи, век учись. Вот если бы ещё объяснили то такое МДФ...

Минимальная дистанция фокусировки объектива...

[Большой2020]

Большое благодарю.

[Oleg Maddox]

Такой вопрос знатокам.

Есть ли разница между мануальным, АФ и АФ-С версиями 105мм Микро-Никкорами?

Интересует разница в картинке ну и маштаб 1:2 или 1:1.

Опять же, инетесно насколько ВР актуален в макросъемке?



У меня сейчас 55/2,8 - очень доволен, но хочется побольше маштаб и фокусных (для "охоты")

AF-S по сравнению с АФ:



- Это другой объектив по конструкции.

- Дает большее разрешение по полю. Почти сотка Карлцайс, если сравнивать на полностью открытой диафрагме.

- Оптимизирован под цифру. Основная оптимизация - улучшенное просветление с обратной стороны всех линз, снижающее переотражения внутри линз (и затем от внутренних поверхностей объектива) из-за усиленного отражения от блестящей поверхности матрицы, по сравнению с матовой поверхностью пленки. Все новые объективы Никкор имеют такое просветление. Вторичная оптимизация, но тоже очень важная - ход лучей на выходе в новых объективах стараются сделать максимально возможно падающими вертикально относительно поверхности матрицы (иначе при большом угле наклона луча по краю матрицы наблюдается сильное снижение качества картинки из-за микролинз, чего нет на пленке). Однако вторичная оптимизация более сказывается на широкоугольных объективах, чем на теле, у которых падение лучей на матрицу обычно и так более-менее вертикально.



По масштабу - разницы в них нет.



А вывод такой - очень многие старые объективы были супер на пленке... но далеко не супер на цифре. Особо заметно на конрастных границах объекта съемки. Скажем снег на темной земле получает ореол на старом, а на новом - этого нет.

[Woozrael]

Спасибо за развернутый и конструктивный ответ! Придется все-таки душить жабу и насобирать на новый...

[gogi]

про сигму 150/2,8 много наслышен.

но как 180/3,5? - впринципе между 150 и 180 выбираю, 180 еще и теле - как он для семки мелкой дичи из засады, или с подкрадки (как у него со скоростью АФ)? читал где-то что меньше 1,2м надо ручками крутить.

в общем хочу коментов пользователей.



кто пользовал автофокусные макрокольца- реально ли работает афс на меньших дистанциях, тут продают такой комплект из 3-х колец маруми.?

[Le Roi]

про сигму 150/2,8 много наслышен.

но как 180/3,5? - впринципе между 150 и 180 выбираю

Tamron 180/3.5 по оптическим характеристикам получше будет сигмы 180/3.5, тесты можно здесь посмотреть:

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report</noindex>.

А вот как обстоят дела у него с рисунком, тут ничего не могу сказать, ибо на московских прилавках ни разу его не встречал...

[gogi]

да но в том же обзоре с 180/3,5 имеет большую оценку чем т 180/3,5, тамрон конечно бюджетнее, в общем хочетс услішать от пользователей.

по отзывам 150-ка сигма намного лучше. я планирую как макроохоту за насекомыми , штатив хороший имеется.

планирую еще и фотоохоту за мелкими птицами с использованием пульта ДУ и приманки или маскироваться... (буду начинать с простого - синички, воробьи) - реально ли такое? реально ли в парке снимать их с рук (птичек)? минимальное как подкрадался - сантиметров - 40-50, и белки.

для более серьёзной охоты конечно планирую в будущем 300/4 никкор, но а тут и для макро и попробовать по птичкам поохотиться а может и другим если подпустят.



сейчас пробовал снимать на 18-200макро мдф в мануале там получается около 10...15см на 200мм - самому не верится- но там реально не 200 а 100мм (автофокус ближе 0,5 м не работал) со штатива, получилось вот такое:

<noindex>http://vkontakte.ru/photo-5758293_132863265</noindex>



параметры ф/20 1/80сек, штатив, Д40 кроп из 3008х2000 сделал 1468х1194. размер кузнеца около 20...25мм. - как посчитать какое макро тут получилось (коеф.увеличения), тоесть будет ли 150-ка крупнее план выдавать? до какого предела работает АФ-с?



беру как любитель, поетому хочется кое какой иниверсальности, и чтоб еще как телевичок присьемке спорта и коцертов работал. буду признателен ответам владельцев.

[archer7]

На выходных попробовал микро-Никкор 60мм с конвертором 2х.

И понял, что хорошо было бы иметь АФ побыстрее и МДФ подальше

Иными словами, задумываюсь о покупке 2го макрообъектива - подлиннее.



Выбор между микро-Никкором 105VR и Сигмой 150мм. Соотв-но вопросы:



1. МДФ: насколько 105 микро реально длиннее 60 микро?

2. скорость АФ: у кого она больше - у Сигмы или у Никкора 105VR

3. микроконтраст и цвета: насколько Сигма уступает Никкору?



По тзывам в сети получается, что Никкор 60мм резче Никкора 105VR, хотя фотозона утверждает обратное.



PS: да, с конвертором 2х микро-Никкор 60мм снимает довольно прилично. Но - в режиме 2:1 получается уж слишком малая ГРИП, чтобы опертивно фокусироваться вручную (в автомате шансы сфокусироваться на МДФ вообще нулевые). А для съемок с больших дистанций ощущается потребность в быстром и точном АФ...

PPS:

МДФ по оф. данным: Никкор 60/2.8 - 22см, 105/2.8VR - 31.4см, Сигма 150мм- 38см - но эти цифры явно не имеют отношения к реальной МДФ? Так, Сигма фокусируется на 22см, а Никкор 60мм - на <10 см. Интересно, что имеют в виду производители?

Вот официальная спецификация, где указана для Никкора 60мм Minimum Focus Distance 0.66 ft. (0.22m):

<noindex>http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Pr...f%252F2.8D.html</noindex>

[LAY]

МДФ по оф. данным: Никкор 60/2.8 - 22см, 105/2.8VR - 31.4см, Сигма 150мм- 38см - но эти цифры явно не имеют отношения к реальной МДФ? Так, Сигма фокусируется на 22см, а Никкор 60мм - на <10 см. Интересно, что имеют в виду производители?

А что ВЫ имеете в виду?

< 10 см - это уже внутри объектива!!!