AF-S NIKKOR 50 мм f/1,4G

[Elder]

Мой кирпичный тест.

Слева - АФС, справа - АФД (видно по ореолам), центр кадра, Д700, АКР шарпенинг в 0

АФС только мне показался менее резким? И фактура красного плаката по-разному отработана немогу понять почему...

[Андрей Бережной]

Первые пробы

[Barns]

АФС только мне показался менее резким? И фактура красного плаката по-разному отработана немогу понять почему...

как я понял он чуть-чуть мягче, но контрастнее, что в итоге есть лучше, чем у Д

[Elder]

Люди, почему не комментируйте собственные фоты, они вам что, совсем не нравятся чтоле?

Как первые ощущения, что с дыркой 1.4, скоростью фокусировки, не жалеете ли о покупке?

Мне завтра ехать за своим экземпляром новополтоса. И на почве протеворечивости отзывов, фотоананистическая белка прогрызла все мозги

[Vol_P]

Как первые ощущения, что с дыркой 1.4, скоростью фокусировки, не жалеете ли о покупке?

И на почве протеворечивости отзывов, фотоананистическая белка прогрызла все мозги

Если почитать от этого сообщения и дальше вывод можна сделать самому .

[Barns]

Судя по отзывам новые фокусируется не быстрее старого.

Так что вам остается решить: стоит ли новая картинка той разницы в цене, что просят. Для меня на данный момент, если бы я покупал полтинник, эта разница была бы завышенной, к тому же резьба под фильтры у старого - 52мм, у нового - 58, что означало бы для меня покупку с нуля всех цветных светофильтров, что тоже минус.

Это всё личное мнение, которое со временем может измениться

[Elder]

Если почитать от этого сообщения и дальше вывод можна сделать самому .

Конечно это было прочитано (спасибо автору отзыва). Но несколькими постами выше выложены 2 фоты с надписью Роквул из которых (по резкости) следуют выводы противоположные. Как вы это можете объяснить?

И ведь эта совсем незначительная разница (если так окажется в действительности) может сделать условно рабочую дырку старого полтоса совсем нерабочей в новом.

Вобщем при покупке нового сразу оговорю в случае чего его возврат и покупку старого, а там видно будет.



2Barns: хоть светофильтров на 52мм у меня нет, все равно головняк при выборе страшный. Такого у меня не только при выборе фототехники, а вообще никогда не было. Все усугубляло то, что полтора месяца в Украине его вообще невозможно было купить и за это время отзывы-отзывы-отзывы, а они как на зло все разные! Но ничего, завтра все закончится...надеюсь хорошо )))

[Yu-Ra]

как я понял он чуть-чуть мягче, но контрастнее, что в итоге есть лучше, чем у Д

что в итоге есть хуже, поскольку на кропе мыло будет уже бросаться в глаза. НО я не исключаю что мне попался неудачный экземпляр afs версии. так же как некоторым попался неудачный экземпляр АФ-Д

[Julysha]

Судя по отзывам новые фокусируется не быстрее старого.

Так что вам остается решить: стоит ли новая картинка той разницы в цене, что просят. Для меня на данный момент, если бы я покупал полтинник, эта разница была бы завышенной, к тому же резьба под фильтры у старого - 52мм, у нового - 58, что означало бы для меня покупку с нуля всех цветных светофильтров, что тоже минус.

Это всё личное мнение, которое со временем может измениться

У меня те же самые соображения, останавливающие от покупки нового полтинника. Стоимость всех имеющихся у меня фильтров B+W для модели Д (52 мм) равна стоимости модели G (58 мм) . И покупать новую коллекцию фильтров 58 мм как-то не хочется. Поэтому 50/1.4 Д всяко останется доживать свой век в моем хозяйстве. Покупать дополнительно 50/1.4 G ради картинки на полностью открытой дырке не очень хочется, лучше эти деньги использовать как небольшой вклад в другие, более важные стекла (прежде всего, 85/1.4).



Старичок 50/1.4 Д очень хорошо ведет себя на FX, фокусируется быстро и точно, картинку не сравнить с той, что была на кропе, иногда использую его как повседневное стекло, когда лень таскать 24-70. Для этого полностью открытая дырка не требуется.



Кстати, разница в цене между старым и новым полтинником всего 40 евро. Новые здесь давно продаются, но (по голландскому Никон-клубу) как-то не заметила массового перехода на новое стекло.

[Андрей Бережной]

Сравнение 50mmF1.4G и CZ 1.4/50ZF на открытой. (камера D700, всё по нулям)





Про резкость все очевидно, никкор впереди. Цвет, на моём мониторе, ближе к оригиналу у цейса. Однако с F2.0 по резкости они одинаковы.

Вывод-пока оставлю оба.

[Elder]

Наконец стал счастливым обладателем новополтоса. При тесте мой экземпляр показал небольшой ФФ. В условиях же реальной съемки на 1,4 у всех ясные глазки и резкие физианомии - ни одного промаха АФ не обнаружено. Цветопередача, контраст, размытие и объем - просто бомба! Вобщем оч. даволен.

После работы постараюсь выложить парочку примеров.

[MikaRusso]

Первые пробы...



D80+50mm AF-S 1,4G +рука новичка +переборщил в Lightroom'e есть exiffы *(везде 1,4 ISO100)



<noindex></noindex>

ОСТОРОЖНО, ИСХОДНИКИ! 4,5мб!

<noindex></noindex>





Сфокусировался на дыме блин, но это были мои первые кадры так что скорее всего - кривизна рук

(кроп):



А так, проблем с ф/б-фокусами не бывает...

Отличный обьектив, наверно для тех кто входит в мир фотографии только сейчас, стоит конечно брать его, а не предшественника...

Ну а у тех у кого фильтров на 52мм на сумму в 400 евро, то конечно нет смысла обновляться с такими потерями...

[ColdRock]

Непонятно...



У Elder результат таков, что по мне так D чуть резче. А в общем - практически одинаково.



У Помогаева - вобще "небо и земля".



Пока сам не протестирую - не поверю)))

[liva]

когда же уже их наштампуют в избытке? устал ждать...

[kaktus4us]

Пришел наконец-то мой полтинник из Америки! Ждал около трех месяцев пока привезут. Кому интересно, стрит прайс в штатах на это стекло 499.99$ Вобщем, объектив очень порадовал! Очень солидный конструктив, ничего не болтается в отличии от аналогичного каноновского полтинника. На счет фокусировки - по сравнению с D-версией 1.4 он фокусируется чуть ли не в 3 раза медленнее (на D80). Поначалу немного напрягает задумчивость автофокуса, но потом ко всему быстро привыкаешь и получаешь наслаждение от съемки. Если снимать в условиях достаточной освещенности, то резкость на ISO 100 просто отличная! Автофокус срабатывает очень точно, это заметно даже при съемке с 1.4. Вцелом, новый 50мм 1.4 - очень хороший объектив с прицелом на будущее!

[pdm2]

обзор на дпревью. <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/</noindex> новый полтинник зарулил всех.

[artemapei]

купил в китае за 550 долл. на д3 и д300 - всё отлично. старый полт пробовал давно. по ощущущениям (+ тесты, что видел): на ж3 фокус стал быстрее, но не критично. резкозть, контраст, цветопередача - лучше. конструктив - тож хорошо. жаль, нет кольца диафрагм (но это тенденция всех афс...)

пара полноразмерных семплов на открытых:





<noindex>http://foto.ixbt.com/?id=album:19275</noindex>

[pdm2]

я тут уже показывал полноразмеры, вот еще парочка с д40 - <noindex>http://foto.ixbt.com/?id=photo:336415</noindex> , <noindex>http://foto.ixbt.com/?id=photo:297559</noindex> , но на фф канечно он проявляет себя во всей красе.

[EV_Genyi]

Осилил 16 страниц данной темы. Что это за обьектив - однозначного ответа нет.



Вчера тестил 2 экз. в магазине. Результаты удивили. И не в пользу данного стекла:



- автофокус в помещении магазина работал нереально медленно (моторчик дизельный што-ли)

- зелёный (!) хроматизм на 1.4 в зоне нерезкости

- автофокус на МДФ не попадает, поэтому на одном экз. мыло было до F4 на другом до F2.8. Сфокусировавшись вручную увидел резкость на 1.4 , но только в центре поля, очень небольшое пятно, далее - резкое падение

- цветопередача не похожа на никкоровскую, по-моему сильно теплит, в помещении вообще "бромпортрет" какой-то



Из плюсов - размытие понравилось, ровное, приятное глазу, хотя насколько оно лучше, чем у предыдущей D-версии оценить не могу.



Понятно, что тесты на резкость на МДФ не дают полного представления о данном обьективе, но всё равно первое впечатление оказалось не таким положительным как ожидалось.

[artemapei]

Вчера тестил 2 экз. в магазине. Результаты удивили. И не в пользу данного стекла:



- автофокус в помещении магазина работал нереально медленно (моторчик дизельный што-ли)

да, он медленный. но все же быстрее предыдущего безмоторного...

- зелёный (!) хроматизм на 1.4 в зоне нерезкости

- автофокус на МДФ не попадает, поэтому на одном экз. мыло было до F4 на другом до F2.8. Сфокусировавшись вручную увидел резкость на 1.4 , но только в центре поля, очень небольшое пятно, далее - резкое падение

<noindex>http://foto.ixbt.com/?id=photo:315798</noindex> - это не МДФ, но тоже близко. ничего из перечисленного не видно. резкозть по полю не смотрел, но не доверять дпревью оснований не было.

- цветопередача не похожа на никкоровскую, по-моему сильно теплит, в помещении вообще "бромпортрет" какой-то

мне цветопередача и контраст понравились даже больше, чем у 85/1.4 - почти цейс.

Из плюсов - размытие понравилось, ровное, приятное глазу, хотя насколько оно лучше, чем у предыдущей D-версии оценить не могу.

по мне - лучше, а на сколько - тут же нет единиц измерения этой лучшести...

[artemapei]

- автофокус в помещении магазина работал нереально медленно (моторчик дизельный што-ли)

да, извините, при фокусировке на МДФ он МЕДЛЕННЕЕ, чем предшественник

<noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...g_n15/page2.asp</noindex>

[Genn]

Не замечаю особенных проблем с фокусировкой. На мой взгляд его декларируемые недостатки сильно преувеличены.

Наверняка есть более серьезные - такие как сдвиг зоны фокусировки при закрытии диафрагмы ... (но это слишком сложно для многих).



На мой взгляд - отличный объектив, и в Мск уже появился с желтой карточкой по приемлемой цене.

[artemapei]

никаких смещений не заметил, как бы сложно это для кого-то ни было.

а фокусируется реально медленнее, чем 85/1.4 ( с д3), например

[Elder]

Не замечаю особенных проблем с фокусировкой. На мой взгляд его декларируемые недостатки сильно преувеличены.

Наверняка есть более серьезные - такие как сдвиг зоны фокусировки при закрытии диафрагмы ... (но это слишком сложно для многих).



На мой взгляд - отличный объектив, и в Мск уже появился с желтой карточкой по приемлемой цене.

+1

От покупки одни положительные эмоции ;0)

[serg dp]

Фотозона разродилась тестом нового полтинника на D3x : <noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff</noindex>

[iggy]

С одной стороны конечно хорошо что фотозона обзавелась полнокадровым никоном, тем более на свежей 24Мп матрице. Но с другой стороны как они фотки наконвертили неизвестно, шумы просто жуть на исо100, еще хлеще чем у пядвака.

Лучше бы выкладывали внутрикамерные жпеги с шарпом 0-2 и выключенным шумодавом, чтобы не описывать настройки своего конвертера. Есть же вполне приличные сэмплы с Д3х на исо100, исо200. Без шумов и шумодава.

[Genn]

Интересно. Спасибо.

Я предполагал, что существующая оптика не тянет полный кадр 24М, но не предполагал, что настолько.

Конец гонки размерности матрицы?

[MGA]

предполагал, что существующая оптика не тянет полный кадр 24М, но не предполагал, что настолько.

Да бросьте, должна тянуть : <noindex>http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/...enses_m/lineup/</noindex>

[Philipp K]

Я предполагал, что существующая оптика не тянет полный кадр 24М, но не предполагал, что настолько.

Странное мнение. И ошибочное.

[Barns]

Я предполагал, что существующая оптика не тянет полный кадр 24М, но не предполагал, что настолько.

Оптика тянет 12 пикселей на кропе, так 24 на полном кадре - как тузик грелку

[Genn]

Странное мнение. И ошибочное.

Мнение сформировано на результах измерения. И в чем ошибочность?

[Genn]

Оптика тянет 12 пикселей на кропе, так 24 на полном кадре - как тузик грелку

Судя по результатам измерения - скорее наоборот.

[Philipp K]

Мнение сформировано на результах измерения.

В лишний раз, для меня, подтверждение, не надо верить тестам.

И в чем ошибочность?

Реальные снимки показывают другое.

[iggy]

Про какие измерения вы говорите?

Где не тянет? Вы сэмплы скачайте которые там приводятся и посмотрите на 100% Отличное разрешение и детализация!

Это и по графикам MTF видно. Возьмите данные для него же из теста на кропе умножьте на сколько фф матрица больше/выше кропнутой и получите приводимые для фф цифры. Еще и запас чувствуется на будущий рост мегапикселей.

Прекрасно все тянет новый полтинник. Так же как и 24-70 или 14-24.

Вот отверточный 80-200 и другие старые отверточные зумы уже не тянут. Это было видно и на 12Мп кропе и это видно на 24Мп полном кадре.

[pdm2]

Фотозона разродилась тестом нового полтинника на D3x : <noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff</noindex>

думаю dpreview более компетентен в этих вопросах <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...g_n15/page4.asp</noindex>

[Genn]

В лишний раз, для меня, подтверждение, не надо верить тестам.

Реальные снимки показывают другое.

Там же приведенные реальные снимки показывают, что уже не тянет.

Про какие измерения вы говорите? Где не тянет? Вы сэмплы скачайте которые там приводятся и посмотрите на 100% Отличное разрешение и детализация!

MTF на D3x. Если для Вас это отлично - то даже для самих авторов сайта - приемлемо.

Это и по графикам MTF видно. Возьмите данные для него же из теста на кропе умножьте на сколько фф матрица больше/выше кропнутой и получите приводимые для фф цифры. Еще и запас чувствуется на будущий рост мегапикселей.

Вот по измерениям MTF и видно. А по поводу умножения - подумайте, чем отличается полный кадр от кропа.

Прекрасно все тянет новый полтинник. Так же как и 24-70 или 14-24.

Вот отверточный 80-200 и другие старые отверточные зумы уже не тянут. Это было видно и на 12Мп кропе и это видно на 24Мп полном кадре.

В огороде бузина?



Мне реально было бы интересно посмотреть на измерения MTF на Цайсе 28 мм. Если и он будет также "тянуть" - будет ясно, что эпоха байеровских матриц заканчивается.

[Genn]

думаю dpreview более компетентен в этих вопросах

У меня нет сомнений в компетентности Нормана Корена, разработчика программы, которую используют на photozone. А вот что использует dpreview?

[Elder]

У меня нет сомнений в компетентности Нормана Корена, разработчика программы, которую используют на photozone. А вот что использует dpreview?

Подвергаете сомнению выводы dpreview? Улыбнуло.

А я вот наоборот, слышал много притензий к photozone. К dpreview ни разу не слышал.





Как пользователь старого и владелец нового с уверенностью соглашусь с:

All in all it's an excellent replacement for what was already a very good lens.

[iggy]

Там же приведенные реальные снимки показывают, что уже не тянет.

На каком конкретно снимке не тянет? Посмотрите на снимок одинокого удаленного дерева. Множество мелких деталей (ветки). Обычно это трудная задача для любого объектива. Вот скажите в каком месте на этом снимке для вас недостаточно детализации?

Приведите примеры с "цайсов" или что вам больше нравится на Д700/Д300 где резкость и детализация выше?

Раз на 24Мп ФФ "не тянет", то логично что и на Д300 не должно "тянуть", вы так считаете?

MTF на D3x. Если для Вас это отлично - то даже для самих авторов сайта - приемлемо.

Вот по измерениям MTF и видно. А по поводу умножения - подумайте, чем отличается полный кадр от кропа.

Когда говорят приемлемо, то обычно подразумевают что есть примеры на "отлично". Чтобы было с чем сравнивать. Можете привести пример на "отлично"?

Посмотрите тесты кэноновских объективов на полном кадре на той же фотозоне (благо их уже много) и скажите какой из них дает лучшие результаты чем этот полтинник на Д3х?

Если уж говорить об оценке авторов сайта то на F2.8-F11 оценка разрешения - "very good" это переводится как "очень хорошо", а не "приемлемо". А разрешение по центру "отлично".

Опять же найдите в старых тестах фотозоны, много ли объективов пробивало на средних диафрагмах максимальные для Д200 (на котором проводились все тесты) 2320 линий. Буквально один-два объектива. Из этого тоже можно делать выводы что нет оптики которая бы потянула бы 10Мп кроп-матрицу?

Полный кадр от кропа отличается высотой кадра и соответственно максимальным количеством линий. Поэтому и шкала теперь другая.



А мне вот интересно увидеть результаты тестирования 24-70, который на 10мп кропе по тесту фотозоны пробивал верхнюю планку (в отличие от 50/1.4G), превосходя максимальное разрешение матрицы. По идее он и на 24Мп фф должен давать лучшие результаты.

[Genn]

Подвергаете сомнению выводы dpreview? Улыбнуло.

А я вот наоборот, слышал много притензий к photozone. К dpreview ни разу не слышал.

Расскажите о претензиях, можно в отдельном треде. Интересно.

Как пользователь старого и владелец нового с уверенностью соглашусь с:

All in all it's an excellent replacement for what was already a very good lens.

Про старый ничего не могу сказать - прошел мимо меня. А новый мне нравится. Вопрос только о том, что разрешающая способность объектива становится тормозом для дальнейшего повышения пикселей на матрице. И лично мне это заметно.

[Genn]

На каком конкретно снимке не тянет? Посмотрите на снимок одинокого удаленного дерева. Множество мелких деталей (ветки). Обычно это трудная задача для любого объектива. Вот скажите в каком месте на этом снимке для вас недостаточно детализации?

На этом снимке рядом с деревом - камыш (или еще какой-то сухостой). Это достаточно?

Приведите примеры с "цайсов" или что вам больше нравится на Д700/Д300 где резкость и детализация выше?

Раз на 24Мп ФФ "не тянет", то логично что и на Д300 не должно "тянуть", вы так считаете?

Не логично.

Когда говорят приемлемо, то обычно подразумевают что есть примеры на "отлично". Чтобы было с чем сравнивать. Можете привести пример на "отлично"?Посмотрите тесты кэноновских объективов на полном кадре на той же фотозоне (благо их уже много) и скажите какой из них дает лучшие результаты чем этот полтинник на Д3х?

Нет. Для меня не важны сравнительные примеры. И Сапог тоже не интересует. (Сапог интересен только как тушка, на которую можно поставить любую оптику. )

Если уж говорить об оценке авторов ...

Еще раз повторяю, что оценка на сайте тоже не интересует. Интересует результат измерения. Он говорит о том - гонке разрешений конец. Нет смысла производить 36Мп байесовскую матрицу в формате 24х36мм - если ни один объектив не потянет.



Вот такие наблюдения.

[iggy]

Ну конец так конец Хотя про этот конец мы слышим уже много лет, а его все нет. Зато появляются новые стекла которые перекрывают разрешение появляющихся матриц. И много старых фиксов у которых еще приличный запас.



Нелогично, это говорить "Нет смысла ... если ни один объектив не потянет" на основании теста одного единственного полтинника.

Как я уже говорил, по тестам фотозоны на кропе, новый полтинник далеко не самый резкий никоновский объектив. А есть еще и другие производители, те же самый "цайсы".



Камыш и сухостой на снимке меня вполне устраивают кстати, каждая травинка различима, куда еще больше, и это на расстоянии больше 50м.

[Genn]

Ну конец так конец Хотя про этот конец мы слышим уже много лет, а его все нет. Зато появляются новые стекла которые перекрывают разрешение появляющихся матриц. И много старых фиксов у которых еще приличный запас.

Можно привести пример объектива, который бы обеспечивал MTF50 80 пар линий на мм по всему полю на кадре 24х36?

Особенно среди старых объективов с фиксированным фокусным расстоянием.

Нелогично, это говорить "Нет смысла ... если ни один объектив не потянет" на основании теста одного единственного полтинника.

Как я уже говорил, по тестам фотозоны на кропе, новый полтинник далеко не самый резкий никоновский объектив. А есть еще и другие производители, те же самый "цайсы".

Цайс ограничивает свои результаты измерений 40 (пар?) линий на мм. Наверное не зря?

[Barns]

который бы обеспечивал MTF50 80 пар линий на мм

оффтоп

ммм... на сколько я знаю MTF50 - зависимость контрастность(удаленность от центра кадра/координата) при 50 линиях на мм, т.е. обеспечить 80 л/мм нельзя - измерения проводятся для 50. Я неправ?

[pdm2]

У меня нет сомнений в компетентности Нормана Корена, разработчика программы, которую используют на photozone. А вот что использует dpreview?

а кто такой Норман Корен , лол

[iggy]

Можно привести пример объектива, который бы обеспечивал MTF50 80 пар линий на мм по всему полю на кадре 24х36?

А зачем вам столько?!!!

Очевидно что не может быть объектива который бы давал одинаковое разрешение по всему полю. Производители приводят MTF для своих объективов на открытой диафрагме.

Вот представьте себе объектив который выдает 80 линий по краю полного кадра на открытой дырке. Это означает что по центру на средних диафрагмах он должен выдавать просто запредельное разрешение.

80 линий это максимум который требуется для кадра 24*36. По-моему достаточно того что есть объективы (типа 24-70 и 14-24) которые примерно столько выдают по центру на средних значениях диафрагмы.

Хотя мечтать о большем конечно никто не запрещает

Цайс ограничивает свои результаты измерений 40 (пар?) линий на мм. Наверное не зря?

Мне кажется что это наследие пленочных времен, для пленки большего разрешения и не требовалось.

[iggy]

а кто такой Норман Корен , лол

А кто такой Гугл, лол

[Ира Ветер]

Как первый полтинник, я думаю, мне подойдет.

Не могла купить другие раньше, т.к. у меня D40, и на нем нет автофокуса со старыми моделями объективов.

Теперь коплю денег на AF-S

[Gun]

Можно привести пример объектива, который бы обеспечивал MTF50 80 пар линий на мм по всему полю на кадре 24х36?

Можно - <noindex>http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?05/69/53</noindex>

Кому лень жать на ссылку, пересказываю, что Carl Zeiss Planar T* 1,4/85 ZF показал 250 пар/мм, а Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF - 320 пар (на диафрагмах, шире 2 - 250 пар). Замерено на F6 + Kodak Imagelink HQ.

Легко посчитать, что для передачи 250 пар/мм на кадре 24х36 необходимо 486МП. Так что, мягко говоря, запас еще есть. Кстати, 24МП полного кадра, это 111 пар/мм.

Цайс ограничивает свои результаты измерений 40 (пар?) линий на мм. Наверное не зря?

Я бы сказал, что Zeiss публикует результаты по 40 пар. Очевидно, что не зря. Да и несложно догадаться, почему - чтобы измерительная база была сравнима с другими приборами.

[Genn]

Кому лень жать на ссылку, пересказываю, что ...

это не MTF50, ... это непонятно какой контраст и не понятно в каком месте кадра.

Я бы сказал, что Zeiss публикует результаты по 40 пар. Очевидно, что не зря. Да и несложно догадаться, почему - чтобы измерительная база была сравнима с другими приборами.

Нет никаких сложностей добавить еще один график для 80 LP/mm. Это будет очень показательно. Видимо там разрешение по контрасту такое "слабое", что публиковать не стоит.