Искажения видоискателей у Nikon

[Сергей С.]

Устал от ощутимых "подушек" в видоискателях любительских АФ-никонов.

Снимаешь, глядя в видоискатель, одно, а на выходе - другое взаимодействие планов, другая глубина пространства и уже поздно что-то менять.



Я не снимал никоновскими топами и механикой. Подскажите, пожалуйста, там так же остро эта проблема стоит?

[Timkins]

ну я ничего подобного не замечал

у меня только различия между экранчиком фотика и дисплеем ноута)

[Сергей С.]

ну я ничего подобного не замечал

у меня только различия между экранчиком фотика и дисплеем ноута)

Разница в следующем.

Края кадра в видоискателе видятся не так, как они будут выглядеть на снимке.

Если выстроить прямую линию, скажем, здания по краю кадра (неважно короткому или длинному), то в видоискателе эта прямая будет дугой. А на снимке - прямой. Рамка в видоискателе при этом будет ровной.

В реальной съёмке этот псевдо-объём, видимый в видоискатель, отсутствует на конечном снимке - передний и задний планы оказываются неожиданно близко, а объём появляется совсем в других местах.



Видимо, это - неизбежный эффект, который даёт линза, позволяющая сфокусироваться глазу на таких коротких расстояниях. В то же время я знаю, что есть очень большая разница в контроле краёв изображения у линз для просмотра слайдов/фокусировки БФ, линз для шахт СФ и т.д. (т.е. в фотографическом мире есть реальные крайне положительные примеры). Мой вопрос - насколько хорошо это проконтролировано у Никона на топах и на механике, где другие видоискатели.

[artoftea]

Кто-то из замечательных современных фотографов, Эрик Рефнер,кажется, сказал, что снимая зеркалкой вы прячете (или оставляете) кадр внутри камеры, а снимая дальномеркой, видите кадр таким, каким он должен быть...Что-то в этом есть

[Senna]

У дальномерок есть свои особенности. Тот же параллакс например и низкая точность дальномера применительно к съёмке телевиками. В дальномер вы видите кадр совсем не таким, каким он будет на плёнке.

[artoftea]

У дальномерок есть свои особенности. Тот же параллакс например и низкая точность дальномера применительно к съёмке телевиками. В дальномер вы видите кадр совсем не таким, каким он будет на плёнке.

1. Параллакс и "низкая точность дальномера"- расскажите это тем, кто снимает дальномерками уже давно

2. В дальномер - да, кадр не видно таким, каким будет на пленке (пятно не очень большое может быть ), а в видоискатель - еще как видно

[nick_on]

Я думаю, автор говорит о ГРИПе (и его предпросмотре в частности)?

[Алексей314]

Разница в следующем.



Если выстроить прямую линию, скажем, здания по краю кадра (неважно короткому или длинному), то в видоискателе эта прямая будет дугой. А на снимке - прямой. Рамка в видоискателе при этом будет ровной.

Автор просто бредит .Такого не бывало даже на самых дешёвых Зенитах. Есть конечно более грубое и более тонкое матирование-в смысле не всегда можно точно проконтролировать ГРИП или точно навестись-это бывает. Но вот что бы "в видоискателе эта прямая будет дугой. А на снимке - прямой. "-это извините ,бред

[Сергей С.]

Но вот что бы "в видоискателе эта прямая будет дугой. А на снимке - прямой. "-это извините ,бред

Алексей, искренне рад, что вам такие проблемы не известны.

С уважением, Наполеон.

Я думаю, автор говорит о ГРИПе (и его предпросмотре в частности)?

Нет. Я говорю о том, что оптика в видоискателе немного искажает картинку с матового стекла, что даёт непредсказуемую передачу сцены.

В дальномер - да, кадр не видно таким, каким будет на пленке (пятно не очень большое может быть ), а в видоискатель - еще как видно

Спасибо за наводку, обязательно посмотрю-осмыслю нормальные дальномерки (снимал только советскими). Моей нынешней манере съёмки на 35мм они, наверное, даже больше зеркалок подходят. Да и вообще у них много "вкусностей" - одна только возможность видеть сцену в видоискателе в момент съёмки чего стоит. Кстати, думаю, Рефнер (если это-таки был он) имел в виду именно эту особенность.

[Gun]

Я говорю о том, что оптика в видоискателе немного искажает картинку с матового стекла, что даёт непредсказуемую передачу сцены.

Если говорить в таком ключе, то у механических камер ситуация лучше. Учитывая, что вы из Москвы, сходите в любой комиссионный да посмотрите в видоискатель с нужным вам объективом - там никоновской механики полно.

Спасибо за наводку, обязательно посмотрю-осмыслю нормальные дальномерки (снимал только советскими). Моей нынешней манере съёмки на 35мм они, наверное, даже больше зеркалок подходят. Да и вообще у них много "вкусностей" - одна только возможность видеть сцену в видоискателе в момент съёмки чего стоит. Кстати, думаю, Рефнер (если это-таки был он) имел в виду именно эту особенность.

Ща начнется "зеркалки vs дальномерки"

Лично для меня TTL зеркалок гораздо ценнее, чем отсутствие затемнения на 1/200 секунды.