HASSELBLAD 2000 FC/M или Mamiya RZ 67

[bluess09]

Я сам живу в Иркутске и насчет Кругобайкалки могу заметить, что там можно снимать и 13х18, поскольку это не Хамар-Дабан и не Саяны. То есть можно таскать тяжести себе в удовольствие. А макросъемка средним форматом, наверное, удовольствие на серьезного любителя. Если забраться на mformat.com, там можно прочитать о впечатлениях горного туризма с Мамией. Это круто, но и экстремально. Так что лучше все-таки наверное Хассель.

[Motif]

Как РУЧНУЮ кладь?

Объективы, обложенные поролоном и положенные в жесткие кофры, - в чемодан, туда же и штатив с головой. Саму камеру со штатником - в ручную кладь (рюкзачок). Вес камеры со штатником 90 мм - примерно 3 кг, если не ошибаюсь. Для сравнения: Никон Д3 с 28-70/2.8 весит примерно 2,7 кг.

[Motif]

А макросъемка средним форматом, наверное, удовольствие на серьезного любителя.

Речь шла не о макросъемке в собственном смысле этого слова. Для увеличения 1:1 на Мамии меха будет маловато, нужно будет добавлять макрокольца, при этом выдержки с прикрытыми диафрагмами будут такой долготы, что о съемке флоры на природе можно забыть. Разве что камни снимать. Я же говорил о приближенной съемке, close up photo. Это вполне реализуемо.

Если забраться на mformat.com, там можно прочитать о впечатлениях горного туризма с Мамией. Это круто, но и экстремально. Так что лучше все-таки наверное Хассель.

Проблема даже не в весе снаряжения, а, как я писал выше, в самом формате. Далеко не все сюжеты можно уложить в квадрат. Именно по этой причине лично для меня Хассель 500-й серии представляется весьма специфичной камерой. Или Вы имеете в виду серию H с форматом кадра 645? Но на ней - японская оптика, а значит, прощай, романтика Цайса .

[Добрый_Гений]

Съемка на СФ - пейзаж и портрет. Выбираю между этими двумя камерами, но рассматриваю и другие варианты тоже. Поделитесь, кому есть, что сказать!

а я скажу так - для пейзажа лучше фуджи 690 SW с 65/5.6 фуджиноном нет ничего если с собой нет бригады шерпов-носильщиков и не нужны подвижки:

6х9, легкая, маленькая (сравнительно) - объектив-супер!



для сф портрета - я бы посоветовал что нибудь на что ставятся красивые цейссы и шнайдеры

(это хассели 500/200, роллей сл66/6000 и тп)



есть еще такая интересная штука - хассель аркбоди - задники/аксессуары от хасселя 500 - объективы форматные роденштоки - с большим пятном - соотвественно есть подвижки...

при размере и весе меньшем чем у обычного 500-го хасселя...

так что можно частично сэкономить (то есть иметь один комплект задников/призм на 2 фотоаппарата)



все естественно имхо

[Феофан]

а я скажу так - для пейзажа лучше фуджи 690 SW с 65/5.6 фуджиноном нет ничего...

6х9 это, конечно, здорово! Но вот интересно, Володя П. его специально для пейзажа покупал, а на его сайте с этого фуджика только два снимка. Странно...

...для сф портрета - я бы посоветовал что нибудь на что ставятся красивые цейссы и шнайдеры

(это хассели 500/200, роллей сл66/6000 и тп)

А если одну камера со стандартным стеклом преимущественно для пейзажа, то Вы бы, Игорь, для себя что взяли? Хассель/Роллей, Мамия, или тот же Фуджи (хотя уж очень он узко специализорован)? Или еще что?

[kondak]

а я скажу так - для пейзажа лучше фуджи 690 SW с 65/5.6 фуджиноном нет ничего если с собой нет бригады шерпов-носильщиков и не нужны подвижки:

6х9, легкая, маленькая (сравнительно) - объектив-супер!

Она весит по моему полтора кг и электронный затвор.



Тогда уж Мамию 7.

И вес небольшой + оптика + центральный затвор + вставка для панорамной съемки.

есть еще такая интересная штука - хассель аркбоди - задники/аксессуары от хасселя 500 - объективы форматные роденштоки - с большим пятном - соотвественно есть подвижки...

при размере и весе меньшем чем у обычного 500-го хасселя...

так что можно частично сэкономить (то есть иметь один комплект задников/призм на 2 фотоаппарата)

Она стоит ого го и редкая даже сейчас.

[Motif]

А если одну камера со стандартным стеклом преимущественно для пейзажа...

Хоть вопрос и не ко мне, все же добавлю реплику. С одним стеклом отправляться на пейзажные съемки, по мне, так маловато. Природа слишком многообразна, чтобы ее можно было уложить в одно фокусное. И умеренный телеобъектив так же нужен, как и широкий угол. И нормальный необходим, потому что куда же в пейзаже без нормальной перспективы.

[Добрый_Гений]

6х9 это, конечно, здорово! Но вот интересно, Володя П. его специально для пейзажа покупал, а на его сайте с этого фуджика только два снимка. Странно...

это надо у Володи спросить

хотя я не помню чтобы он говорил что у него есть фуджи гсв... у него пентакс 67 вроде был... а до этого роллей 6001... может у Олега брал?

А если одну камера со стандартным стеклом преимущественно для пейзажа, то Вы бы, Игорь, для себя что взяли? Хассель/Роллей, Мамия, или тот же Фуджи (хотя уж очень он узко специализорован)? Или еще что?

а я уже в свое время определился для пейзажей и репродукционной съемки фуджа гсв из японии со счетчиком кадров около 200 срабатываний затвора - стоила тогда сущие копейки...

Она весит по моему полтора кг и электронный затвор.

не по весу точно не скажу - но 100% легче чем д3 с 24-70, причем заметно легче

а затвор - полностью механический сейко номер 3...

там вообще батарейку некуда вставить - так как экспозамера тоже нету...

Тогда уж Мамию 7.

И вес небольшой + оптика + центральный затвор + вставка для панорамной съемки.

мамия - хорошая однозначно - но 6х9 это больше чем 6х7

[Владимир Помогаев]

Но вот интересно, Володя П. его специально для пейзажа покупал, а на его сайте с этого фуджика только два снимка. Странно...

это надо у Володи спросить

хотя я не помню чтобы он говорил что у него есть фуджи гсв... у него пентакс 67 вроде был... а до этого роллей 6001... может у Олега брал?

Если речь про меня, то Фуджи (плёнка) у меня никогда не было. И у Олега не брал

Ролляй был, Пентюх 67II тоже был.

Фуджи - не было.

[Феофан]

Хоть вопрос и не ко мне, все же добавлю реплику. С одним стеклом отправляться на пейзажные съемки, по мне, так маловато. Природа слишком многообразна, чтобы ее можно было уложить в одно фокусное. И умеренный телеобъектив так же нужен, как и широкий угол. И нормальный необходим, потому что куда же в пейзаже без нормальной перспективы.

Конечно, конечно, я с Вами согласен... Но все же мне в большинстве случаев на ФФ 35 мм и полтоса хватает. В большинстве, не всегда. Шире тоже пользуюсь, но редко. А больше 135 мм - практически никогда. Вот потому и думал старый Хассель, чтобы, когда очень захочется, ширик и умеренный телевик не дорого добавить было.