nikkor 35-70/2.8

[tanger]

Уважаемые форумчане!



У кого есть опыт общения с nikkor 35-70/2.8



Посоветуйте, пожалуйста, предлагают б/у, японской сборки, за 12 000 руб.



Дорого или нет это для него?



Какие у него есть "нехорошие" особенности? На что обратить внимание? (Софт, бэк, фронт на каких фокусных, наведение?)



Заранее спасибо!

[Barns]

Ценник хороший



Из известных проблем - плесень на линзах.

[Серый волк]

Из минусов только большая нелюбовь к контровому свету, лечиться блендой;

Некоторым не нравиться помповая система зумирования;

Макро есть, но так себе, включается хитро, фокусировка только ручная, масштаб вроде 1:4.



"нехорошие" особенности, связанные с возрастом:

- плесень;

- люфт передней линзы(ошибки фокустровки), некоторые докручивают ручками;



Если состояние нормальное, то ценик приемлемый;

Объектив очень ликвидный, не понравиться - продадите без потерь;

[EVB]

Добавлю.



Пыль снижает контраст. Так что смотрите, чтобы ее было не много.



На некоторых камерах линза дает то ли фронт, то ли бэк на одном из концов (на каком, не помню).



Ценник зависит от того, версия с D или без. Хотя в использовании это не критично.



Линза хорошая. На кропе получается портретный зум.

[nolik]

У кого есть опыт общения с nikkor 35-70/2.8

На мой взгляд (по крайней мере экземпляры которые мне попадались) эта линза имеет сильные хроматические аберрации, особенно на 2.8. Ф=4 подправляет ситуацию но не сильно. Где-то встречал в инете мнение, что именно сильные ХА этой линзы формируют интересный пластичный рисунок. Я разделяю это мнение. Иногда линза «выстреливает» красивым кадром, но чаще я вижу самую обычную, не интересную плоскую картинку. Причем я заметил, что просто офигенно получаются портреты девушек и детей, одетых в яркие фиолетовые или сиреневые шапочки, и именно в контровом (или около того) свете! Видимо ХА каким-то образом обогощают рисунок, придавая объемность. Сравнивать эту линзу с топовым 24-70 не возможно, в первую очередь из-за не верной цветопередачи, вызванной высокими ХА. Ну а в целом, текущая низкая цена на 35-70 делает его хорошей альтернативой штатных говно-зумов.



ЗЫ: эта модель делалась только в Японии..

ЗЫ2:воспользуйтесь поиском, эту линзу на этом форуме обсуждали "до дыр"...

Ну, как-то вот так...

[sergan.m]

штатных говно-зумов.

Не стоит так говорить. У нас это не принято.

[nolik]

Не стоит так говорить. У нас это не принято.

Ок, давайте заменим на темных-зумов...

Спасибо.

[tanger]

Ценник хороший

Из известных проблем - плесень на линзах.

Спасибо

Из минусов только большая нелюбовь к контровому свету, лечиться блендой;

Некоторым не нравиться помповая система зумирования;

Макро есть, но так себе, включается хитро, фокусировка только ручная, масштаб вроде 1:4.

"нехорошие" особенности, связанные с возрастом:

- плесень;

- люфт передней линзы(ошибки фокустровки), некоторые докручивают ручками;

И вам спасибо

Пыль снижает контраст. Так что смотрите, чтобы ее было не много.

На некоторых камерах линза дает то ли фронт, то ли бэк на одном из концов (на каком, не помню).

Буду смотреть.

35-70 +

ЗЫ: эта модель делалась только в Японии..

ЗЫ2:воспользуйтесь поиском, эту линзу на этом форуме обсуждали "до дыр"...

Ок

Не стоит так говорить. У нас это не принято.

+1



Спасибо еще раз всем - помогли!

[columb5555]

Я брал за 10 продал так же, о чем сильно сожалею, объектив стоящий и рисует отлично и конструктив не убиваемый.

[Philipp K]

Из минусов только большая нелюбовь к контровому свету,

Я бы не назвал это нелюбовь. Несколько хуже, чем обычно у Nikon.

Не любовь это у Сигмы.

лечиться блендой;

Контровой свет не может лечится блендой. Боковой, да.

[Philipp K]

Где-то встречал в инете мнение, что именно сильные ХА этой линзы формируют интересный пластичный рисунок.

В этом, что-то есть. Безупречные линзы, многим именно по рисунку, не нравятся.

А вот советская оптика нравится. А есть системы, где красивый рисунок линз, уже как легенда. Не спроста это ...

[archer7]

Нету там ХА, имхо...

Есть некий специфический рисунок.

_0143.jpg (121.97 КБ) 9 просмотров

Гуру наш Кен Роквелл сталкивает 35-70/2.8 с 28-70 и 35-70. По краям 35-70 безбожно сливает, но Роквелл дальше пишет, что он все равно выбрал бы 35-70...

<noindex>http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/index.htm</noindex>



The 35-70mm doesn't look too hot to me here, but remember that we're only looking at the farthest corners. In normal use I really like the 35-70mm. ...

...I prefer the 35-70mm f/2.8 AF-D for its size if I want one of these to carry around.

[se®pent]

есть

пользую

доволен



объектив для неспешной работы

как уже сказали - контровой свет для него зло, фокусировка медленная, в остальном одни плюсы для меня

цена по которой вам предложили вполне - поглядите линзы на просвет на наличии грибка, плесени

[nolik]

Гуру наш Кен Роквелл сталкивает 35-70/2.8 с 28-70

Кену Роквеллу = дабл респект! Парень такую деятельность провел!

Линза зачетная, спору нет, особенно цена. Но иногда, эти ХА портят мне нормальные кадры примерно вот так:



<noindex>http://www.kwon.ru/2/DSCF3699.jpg</noindex>



ЗЫ: про контровый свет правильно сказано: не убитый экземпляр нормально держит контровый, просто слабее старших собратьев.

[tanger]

columb5555

Ph-A

archer7

se®pent

nolik



Спасибо за ваши советы.



СНОВА ПРОШУ СОВЕТА У ВЛАДЕЛЬЦЕВ И БЫВШИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ 35-70/2.8 !



Проверяя перед покупкой 35-70/2.8D, на ф70/2.8 обнаружен сильный софт (или мыло), так же это было на ф70/22, на диаф. 4 и выше исчезает, вплоть до 22. На 35, 55 и др. ф - его нет. (Снимали не только эту картинку (ниже), но и другие, и разные люди - ошибка фокусировки исключена)



Что было (35-70/2.8 - 70/2.8 ):



Что по идее должно быть/близко к этому (50/1.4 - 2.8 ):



Хоть и не знаю, кто такой Роквелл, но он на 100% прав - КАРТИНКА С ЭТОГО ОБЪЕКТИВА ИЗУМИТЕЛЬНАЯ + ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!



Поэтому, решил поискать еще. Нашел - поехал проверять/покупать. И что же?

Так же софт/мыло, на этих фокусных (см. выше).



Вопрос: или мне попались два таких экземпляра или это болезнь 35-70/2.8?



Буду благодарен за конструктивное разъяснение вопроса.

[tanger]

если уже кто-то вернулся с выходных - вопрос (см. выше) до сих пор актуален

[Philipp K]

если уже кто-то вернулся с выходных - вопрос (см. выше) до сих пор актуален

Только что заметил. Нечего не скажу. На улице дождь темно. Объектив поставил на камеру, камеру запихнул в кофр. Завтра по дороге на работу, на работе, посмотрю. Вечером выложу результаты. Сейчас очень немно, на ISO 200 Выдержка 1/8

[tanger]

Завтра посмотрю. Вечером выложу результаты.

Спасибо. Так же буду благодарен вашим комментариям к снимкам и моему вопросу.

[nolik]

Спасибо. Так же буду благодарен вашим комментариям к снимкам и моему вопросу.

Володь,

2.8 у этого объектива отличается от 2.8 топовых Никкоров. Это одна из причин, почему топовый Никкор даже сильно б.у., стоит более 1000долл. Лично я стараюсь избегать 2.8 на 35-70 в пользу 4.0 Но это не мешает этому объективу оставаться в семье моих других стекол. Меня привлекает компактность и дизайн Можешь скачать тесты моего последнего экземпляра. Тесты «на бесконечность», но других испытаний я не делаю, ибо такой тест мне кажется наиболее доступным, разумным и достаточным для определения рабочих диапазонов в сравнении с другими линзами.



<noindex>http://www.kwon.ru/2/Nikkor35-70.zip</noindex> архив(20 кадров, все апертуры и фокусные)= 70 Мб.



Может пригодиться,

Илья.

[tanger]

Володь,

Вы меня с кем-то путаете, я не Володя

Лично я стараюсь избегать 2.8 на 35-70 в пользу 4.0

Если не пользоваться 2.8 на 70 - то зачем он вообще нужен? (хотя дело вкуса, конечно) + есть например, Ais 35-70/3.5 и др. уже по более адекватным ценам.

Меня привлекает компактность и дизайн

Первый раз (кроме отзывов подруги ) слышу, что в объективе привлекают компактность и дизайн

Можешь скачать тесты моего последнего экземпляра. Тесты «на бесконечность», но других испытаний я не делаю, ибо такой тест мне кажется наиболее доступным, разумным и достаточным для определения рабочих диапазонов в сравнении с другими линзами.

Скачал. Спасибо. Не специалист в тестах и технике, но не понимаю как можно определить "рабочесть" портретника на бесконечности и пейзаже.





Тем не менее, большое спасибо за ответ, комментарии и ссылку

[Philipp K]

Если не пользоваться 2.8 на 70 - то зачем он вообще нужен?

Я пользуюсь. Но увы не разу не снимал не газету, нечего подобного. Обычно портреты, людей.

Может и мылит, на отпечатках не видно. Сегодня так и не взял аппарат с собой, с утра был дождь. Завтра тоже не возьму. На работу и с работы, еду кругами. Но до конца недели, отсниму. Самому очень интересно.

[EVB]

Если не пользоваться 2.8 на 70 - то зачем он вообще нужен?

Я когда-то продавал эту линзу очень въедливому человеку, который перед тем, как купить, обязательно хотел убедиться в том, что все ОК. Так вот, отсняв портретов (моих ) на 2.8 на разных фокусных и рассмотрев их на мониторе, он сразу же вынул деньги. Камера была, если не ошибаюсь, Д200.



Для портрета эта линза абсолютно юзабельна на 2.8. При условии попадания автофокуса, разумеется.

[tanger]

Но до конца недели, отсниму. Самому очень интересно.

Спасибо, буду ждать.

[tanger]

Я когда-то продавал эту линзу очень въедливому человеку, который перед тем, как купить, обязательно хотел убедиться в том, что все ОК.

Хоть, не въедливый, но хотелось бы знать, что покупаешь, в сравнении с другими объективами этой модели.

на 2.8 на разных фокусных и рассмотрев их на мониторе, он сразу же вынул деньги. Камера была, если не ошибаюсь, Д200.

Для портрета эта линза абсолютно юзабельна на 2.8. При условии попадания автофокуса, разумеется.

Тоже думаю, что надпись "10 копеек" на 70/2.8 должна быть легко читаема. Естественно "бритвенной" резкости на этом фокусном с 2.8 от него ни кто не ждет, но мылить и софтить, наверное тоже не должен.



Спасибо.

[TheLawyer]

Тоже думаю, что надпись "10 копеек" на 70/2.8 должна быть легко читаема. Естественно "бритвенной" резкости на этом фокусном с 2.8 от него ни кто не ждет, но мылить и софтить, наверное тоже не должен.

Мылить, конечно, не должен. Софтить - вполне может. Именно на 70 мм / 2,8 у меня проявляется некий "софт", что для портретов скорее плюс, чем минус. Особенность эту заметил на обоих из объективов, с которыми имел дело-один с "д", второй - без "д" ( он у меня сейчас, от "д" отличается просветлением и тем, что электроника объектива не поддерживает режим "заполняющей вспышки" ). Так что эту его сосбенность я использую вполне активно. Некоторые пробуют до 70 мм не доводить - снимают на 68мм. Или чуть докручивают по-часовой переднюю линзу после автофокусировки. Становится заметно резче. Эти советы тут на форуме сто раз выкладывалиссь... А так- объектив отличный. За эти деньги-так тем более! Минутсы уже упоминалли: контровой свет ( если линзы чистые-заметная, но не смертельная потеря контраста ), если грибок/плесень/конденнсат/осадок - беда... Сплошное молоко. Медленный автофокус - есть такое. В условиях слаббого освещения иногда промахивается, но у какого объектива такого не бывает? В общем, я доволен. В ближайшие год-два менять его на что-то другое не буду... Разве что 24-70 на улице найду... )

[tanger]

Мылить, конечно, не должен. Софтить - вполне может. Именно на 70 мм / 2,8 у меня проявляется некий "софт".

Буду благодарен за ссылку, на пример вашего софта - увидеть и понять что это такое на этом объективе.

В ближайшие год-два менять его на что-то другое не буду... Разве что 24-70 на улице найду... )

Мне тоже этот объектив показался очень достойным, особенно по соотношению цена/качество.

Но разочаровало мыло/софт на 70/2.8

[Philipp K]

Спасибо, буду ждать.

Снял. Пробегая по городу.

Model: NIKON D70

Lens: 35 - 70 /2.8

Focal length: 70

Aperture: 2.8

ISO: 200



На бульваре щелкнул плакат

mini.jpg (124.31 КБ) 10 просмотров

потом журнал который валялся на скамейки

И пару афиш. Для кучи.

text1.jpg (60.88 КБ) 11 просмотров

Что-то в файловый архив, мне закачать не получилось. Положил просто на ftp

Файл: <noindex>nef.zip</noindex> - 25М

Содержание

07.07.2009 16:30 5 458 505 _DSC0134.NEF

07.07.2009 16:31 5 531 572 _DSC0135.NEF

07.07.2009 16:31 5 403 564 _DSC0136.NEF

07.07.2009 16:32 5 245 131 _DSC0137.NEF

07.07.2009 16:32 5 310 860 _DSC0138.NEF



Фотографии не рассматривал. Положил все как есть в Раве.

[tanger]

Снял. Пробегая по городу.

Model: NIKON D70

Lens: 35 - 70 /2.8

Focal length: 70

Aperture: 2.8

ISO: 200

NEF-ы посмотрел.

Огромное спасибо.



Что и требовалось доказать - он достаточно резкий на 70/2.8



Значит мне хотели продать "убитые" версии.



Буду искать нормальную.



Еще раз спасибо!

[Philipp K]

Что и требовалось доказать - он достаточно резкий на 70/2.8

Честно говоря, я уже немного волновался. Не сильно конечно, все равно для меня так снимать им не надо. Но ...

А вчера уже копировал с полузакрытыми глазами, не смотря. Я себе недосып заработал ...

Значит мне хотели продать "убитые" версии.

Я же покупал его новым.

[tanger]

Честно говоря, я уже немного волновался. Я себе недосып заработал ...

[se®pent]

Что и требовалось доказать - он достаточно резкий на 70/2.8



Значит мне хотели продать "убитые" версии.

честно говоря не увидел ничего криминального на ваших снимках

я так думаю вполне нормальное падение резкости на 2.8

[TheLawyer]

Буду благодарен за ссылку, на пример вашего софта - увидеть и понять что это такое на этом объективе.

Пожалуйста: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=9039

И вот: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=9038

.

Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.

[Philipp K]

Я бы уточнил, недосып к оптики не имеет не какого отношения.

Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.

Второй пример очень странный. ИМХО но там просто резкость не туда навелась.

[tanger]

честно говоря не увидел ничего криминального на ваших снимках

я так думаю вполне нормальное падение резкости на 2.8

Близко к "границе криминальности" пример ниже - с голубями

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=9038



а невозможность прочитать надпись на 10 копейках - это уже, наверное, "криминал", так легко дойти до снимков на камере обскура - тоже потянет...



хотя, у всех стандарты резкости, и тем более нормальности очень разные...

[tanger]

Пожалуйста

Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.

Спасибо!



Первый снимок - это гораздо лучше, чем у меня в примере. Легкий софт (хотя, честно скажу, и такого бы не очень хотелось)

Второй - согласен с Ph-A - просто резкость не там.



Может у вас тоже присутсвует этот "дефект"? Посмотрите примеры у Ph-A: <noindex>вот</noindex> - там все резко, а объектив тот же.

Самое главное, чтобы было внутреннее согласие с собой по этому поводу - можно и не с такими легким софтом снимать

А кому-то даже нравится - так что все индивидуально.

[TheLawyer]

Спасибо!



Может у вас тоже присутсвует этот "дефект"? Посмотрите примеры у Ph-A: <noindex>вот</noindex> - там все резко, а объектив тот же.

Самое главное, чтобы было внутреннее согласие с собой по этому поводу - можно и не с такими легким софтом снимать

Нет, такой резкости как у Ph-A у меня нет и не было. Охотно признаю. Точно так же, как признаю, что первый объектив 35-70/2,8Д, который я щупал своими руками, будучи установлен на Д300 ( а не на мой Д80 ) давал вполне сравнимые с примерами уважаемого Ph-A результаты. Но - полностью согласен с Вами - главное - внутреннее согласие. Меня такой "софт" устраивает на 99%. Поскольку уверен, чтто за эти деньги найти что-либо лучшее по рисунку - очень сложно. Так что с софтом на 70/2,8, падением контраста в контровом, промахами АФ в сумерки - готов мириться! Тем более, что он же ни у меня, ни у Вас - не единственный ообъектив...

[se®pent]

заинтересовался и на скорую руку сделал снимок коробки с описанием



Exposure Time: 1/250 sec

FNumber: F2,8

Metering Mode: Center Weighted Average

White Balance Preset: Auto

Focal Length: 70,00 mm





<noindex>nef</noindex>

<noindex>jpg</noindex>

[tanger]

заинтересовался и на скорую руку сделал снимок коробки с описанием

Спасибо за пример.

По моему, у вас экземпляр близкий к объективу TheLawyer (см. примеры выше).

[nolik]

Ну если про город, вспомнил, что у меня есть опубликованный кадр (камерный жипег 70мм\2. :

<noindex>http://www.kwon.ru/2/DSCF3515.jpg</noindex>



Постарайтесь проще отнестись к этому объективу. Просто 70мм\2.8 у него изначально слабее всех остальных его диапазонов, особенно если снимать совсем близко. Но топовые никкоры тоже далеко не идеальны, и у них хватает своих гадостей. Выбирайте чистый экземпляр, в смысле стекла и пыль. Чистое стекло сразу видно на просвет...

Вот как то так, если пригодится...

[tanger]

Ну если про город, вспомнил, что у меня есть опубликованный кадр

Постарайтесь проще отнестись к этому объективу. Просто 70мм\2.8 у него изначально слабее всех остальных его диапазонов, особенно если снимать совсем близко.

Выбирайте чистый экземпляр, в смысле стекла и пыль.

Вот как то так, если пригодится...

Спасибо.

Ваш пример, если резкость, контрастность и яркость в камере при конвертировании в jpg настроена на 0, тоже резкий.

Вы мой пример гляньте.

Пыль, царапины и т.п. - естественно этого не должно быть в нормальных объективах.

Но кроме этого должна быть картинка, резкость и т.п.

[sh-wolf]

Мой штатный объектив, 80% снимков делаю с его помощью, покупал б/у, про ХА, якобы присущие 35-70/2.8 вообще впервые слышу - у себя такого не замечал ни разу, в приложенных примерах выше не ХА, а особенности зоны нерезкости - авторы снимков путают мягкое с теплым (ничего личного).



На плесень не проверял, но вроде бы бог миловал...



Отличное стекло, на мой взгляд, брал для портретов

[FOV]

Уважаемые одноклубники.

Сегодня приобрёл 35-70 f2/8D. Внешне отлично. Стёкла не то что плесени, но и пылинки нет. Но. Пробовал тестить при разных фокусных по таблице бэк-фронт фокус, примерно пополам попадает в 0 или в + 2-3. Правда делал это вечером, при комнатном освещении. Возможно мало света. Но если объектив слегка потрясти, раздаётся стук. Если придержать переднюю линзу за оправу, стук пропадает. Подскажите пожалуйста, есть ли на Ваших объективах подобное или у меня неисправность.

[FOV]

И тишина.

Перечитал все темы по 35-70. Упоминается о люфте передней линзы, как у меня. При плохом свете, мой объектив попадает в автофокус 50 на 50. Днём при солнце в фокусе 90% снимков. Всё тестил на фокусных от 35 до 70 при дырке 2,8. Вопрос. Люфт передней линзы - это конец объектива и нужен ремонт или не обращать на него внимание. Были предложения при непопадании в автофокус докручивать фокусировочное кольцо. Я поступаю по другому. Просто делаю шаг,полтора вперёд или назад при полунажатой кнопке спуска и делаю снимок. Получается как правило хорошо.

Мне линза очень нравтся, помпа не вызывает отторжения, скрее наоборот-необычно. Стук передней линзы напрягает только в плане возможного прогрессирования предполагаемой неисправности.

Уважаемые профи, подскажите:

у меня неисправная линза и её надо ремонтировать

она такая и к ней нужно привыкнуть