Nikkor 17-55/2.8: каковы сильные и слабые качества у него?

[Gor01]

Сам использую это стекло на D300. Так я его и не понял. Иногода такие вещи выдает особенно на широком конце, которые не укладываются ни в какое диаграммы резкости для него.

На заднюю линзу конечно взглянуть стоит, но думаю дело не в ней. Какой защитный фильтр Вы используете? У меня как-то 20% кадра были в мыле (правый верний угол, не с самого края,а ближе к центру), снял фильтр, переснял с той же точки, все стало нормально. а фильтр был хороший и без грязи.

[sergan.m]

Сразу не ругайте

Немного придётся.

Правила темы:

Давайте новым темам осмысленные названия, отражающий в название вопрос.

Как Вы считаете, из заголовка "17-55" можно понять, о чём речь идёт?

Заголовок отредактировал.

[keper]

Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.

Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)

[Gor01]

Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.

Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)

Простите, а Вы что шаблон в пленке снимали? У меня где-то есть снимок такого шаблона, поищу в выходные, сейчас времени нет. Посоветовать в качестве штатника ничего не могу. Сам мучаюсь с выбором. Перечитал ужсное количество информации, пересмотрел кучу фоток, так пока и не решил, что выбрать. Хотя и выбор не очень большой для штатного светосильного зума. (кстати на этом форуме есть специальная ветка на эту тему)

[keper]

Мира по краям скотчем и скрепками была прихвачена (такой сервис в ФОТО РУ).

Наверное всё же буду брать такой, но только в Москве.(в Калуге выбора нет), может там из нескольких можно будет выбрать.

[Mike_P]

Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.

Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)

На 2.8 резкость к краям немного падает, так и должно быть, особенно на 17 мм, см. например тесты на www.photozone.de и никакая дороговизна не заставляет зумы работать идеально резко на открытых диафрагмах, с диафрагмированием резкость улучшается. А еще есть кривизна поля, из-за этого углы плоских мишеней нерезкие. Я по первости тоже гонял 17-55 по газеткам, потом успокоился.

[keper]

Мне самое главное из снимка миры знать - именно такое падение резкости к краям это норма(на моём 24-120 вроде не так сильно от центра отличается, хотя и диафрагма 3,5)?. Еслии норма то морочить голову не буду и куплю.

Вы вообще довольны своим объективом? Я одному товарищу снимающему на 17-55 сказал что пользуюсь 24-120, он критически сказал что по сравнению с 17-55 это выброшенные на ветер деньги и безнадёжно испорченные снимки

[Mike_P]

Мне самое главное из снимка миры знать - именно такое падение резкости к краям это норма(на моём 24-120 вроде не так сильно от центра отличается, хотя и диафрагма 3,5)?. Еслии норма то морочить голову не буду и куплю.

Вы вообще довольны своим объективом? Я одному товарищу снимающему на 17-55 сказал что пользуюсь 24-120, он критически сказал что по сравнению с 17-55 это выброшенные на ветер деньги и безнадёжно испорченные снимки

Ваш jpg настолько пережат, что резкость по нему оценит совершенно невозможно.

17-55/2.8 не пользуюсь уже пару лет, т.к. он был коротковат для меня.



Если сомневаетесь и объектив в магазине один единственный, не с чем сравнить, ИМХО, лучше не брать, чтоб потом не мучиться.

[ORION555]

Это не прикол никона. Просто маркетинг тот же д300 может купить и профи и обычный щелкунчик. Соответственно щелкунчик - турист скорее всего будет юзать стоковый кит с встроеной "вспышкой" там все подсвечивает, а вот профи скорее всего снимет внешней вспышкой с профи объективом.

[Shoewreck]

А на D3 тоже подсветка перекрывается ?

Разве у D3 есть подсветка?