Стандартный светосильный зум. У кого какой? Опрос.

[Bomba!]

меня Nikkor 20/2.8 на ФФ вообще расстроил, края кадра просто вразлет и очень большая ХА, я хотел его купить бу за хороший ценник но эти проблемы меня озадачили, в нем реально к краю косые лучи которые матрица не переваривает - потому и решился что уж пусть 24-70 будет. Кстати субьективно сигма 20/1.8 думаю лучшее дополнение к светосильному зуму будет хотя опять же и с ней тоже не все однозначно. Либо уже несветосильный 12-24 докладывать за вменямые деньги

[Сергей С.]

если кому интересно мое мнение - то по приведенным примерам я ставлю на тамрон!

...и тычат пальцем в файл с Тамрона, утверждая что это Никкор.

Игорь, Владимир, ваше мнение очень интересно! Спасибо!



Если можно, ответьте, пожалуйста, ещё на несколько вопросов по этим двум объективам.

* Какой из этих объективов вы бы взяли для съёмки людей в пасмурную погоду (да и вообще для доступного света)?

Спрашиваю потому, что по примерам я подозреваю у 24-70 наличие очень ценной возможности выдавать при никаком свете цветовые нюансы, оживляющие картинку (аналогично 70-200).

* В основном диапазоне и на основных диафрагмах - 28-55мм/F4-8, - есть ли разница у них, по-вашему, в естественности передачи сцену (по всем аспектам в целом, начиная с геометрии)?

Скажем, каким из них вы предпочли бы снять портрет в городе, где на заднем плане куча вертикалей, да так, чтоб "с атмосферой" получилось?

* Какой из этих объективов вы взяли бы для плёнки (богатые цветом и мелкозернистые 160S, цв. слайд)?

* Провокационный вопрос Игорю - если вы ставите на тамрон, то почему всё-таки снимаете никкором?



Большое спасибо!

[Владимир Помогаев]

* Какой из этих объективов вы бы взяли для съёмки людей в пасмурную погоду (да и вообще для доступного света)?

AF-D Nikkor 85/1.4

На 2.8 он не оставляет камня на камне ни от одного зумма

Спрашиваю потому, что по примерам я подозреваю у 24-70 наличие очень ценной возможности выдавать при никаком свете цветовые нюансы, оживляющие картинку (аналогично 70-200).

Если честно, то не заметил какой либо большей "цветастости" у Никкора.

* В основном диапазоне и на основных диафрагмах - 28-55мм/F4-8, - есть ли разница у них, по-вашему, в естественности передачи сцену (по всем аспектам в целом, начиная с геометрии)?

Кривой и тот и другой. То есть править надо не взирая на изготовителя. А раз так, то считаю что разницы нет.

Скажем, каким из них вы предпочли бы снять портрет в городе, где на заднем плане куча вертикалей, да так, чтоб "с атмосферой" получилось?

Прошу понять меня правильно. Я не стебаюсь. Но опять таки AF-D Nikkor 85/1.4. Или Sigma 150/2.8 если есть простор

24-70 у меня идёт как чистый репортажник или на погулять. Вот, сегодня с ним весть день гулял... Обматерился... Эта дура явно не для прогулок И сильно завидовал идущему рядом человеку с Олей и 14-54

* Какой из этих объективов вы взяли бы для плёнки (богатые цветом и мелкозернистые 160S, цв. слайд)?

Увы, с плёнкой завязал, и давно.

* Провокационный вопрос Игорю - если вы ставите на тамрон, то почему всё-таки снимаете никкором?

Сейчас я тоже снимаю Никкором. Но я его не покупал. Подарили. Не подарили бы, снимал бы своим Тамроном. Хотите верьте, хотите нет.

[Philipp K]

Или Sigma 150/2.8 если есть простор

Угу. 150/2.8 очень хочу сам попробовать. Думаю, что решусь.

И сильно завидовал идущему рядом человеку с Олей и 14-54

Понимаю. Но 12 - 60 удобнее.

[Владимир Помогаев]

Угу. 150/2.8 очень хочу сам попробовать. Думаю, что решусь.

Если на Никон, можно пересечься, попробуешь

Понимаю. Но 12 - 60 удобнее.

Off

Цель: замена кита на 520.

Размышления: толстый фильтр, большие габариты и цена у 12-60, крайне незначительный выигрыш в фокусах у 12-60...

Вывод: 14-54 второй реинкарнации

Человек доволен

[Philipp K]

Если на Никон, можно пересечься, попробуешь

На Никон.



А пересекатся не интересно. Интересно вылазку сделать. Сергеев Посад, Архангельское ...

Цель: замена кита на 520.

Размышления: толстый фильтр, большие габариты и цена у 12-60, крайне незначительный выигрыш в фокусах у 12-60...

Вывод: 14-54 второй реинкарнации

Человек доволен

Возможно. Думал, думал, но так не надумал.

[Владимир Помогаев]

Думал, думал, но так не надумал.

А мне вот понравился. Но держу себя в руках А то ведь понесётся душа в рай... Сначала 14-54, потом Е30... Нафиг нафиг

[Philipp K]

Сначала 14-54, потом Е30... Нафиг нафиг

Почему бы и нет. Вот куплю Nikon D3ч и сразу пойду за Olympus 30, только по дороге заверну в Питер. Купить Pentax K-7

[Сергей С.]

Хотите верьте, хотите нет.

Большое спасибо за ответы!

Есть ещё один вопрос на тему автофокуса тамрона - имеет ли смысл, по-вашему, рассматривать первый, безмоторный вариант под ф100 с его быстрой "отвёрткой"? Для точности/скорости АФ, плюс повышения надёжности ("минус электронная деталь").

[Владимир Помогаев]

имеет ли смысл

Имеет.

Но всё же лучше, чтоб потом не было мучительно больно, найти возможность отснять тестовую плёнку с этим стеклом.... Требования, они же разные у всех.