Стоит ли менять 70-300 VR на 80-200?

KizerSozi

Добрый Вечер!

Понимаю что тема стара но все же. После года эксплуатации встал вопрос. Стоит ли менять 70-300 VR на 80-200? Вроде первых резок до 220-250 и стаб работает весьма не плохо но вот боке и рисунок не важные. Хотел использовать его как портретник но результат получался отвратный. Вот и поднял для себя вопрос о замене... Кстати тушка D700 и данное стекло заиграло новыми красками в сравнении с D200 что могу сказать и про старенький 24-85 2,8-4.

Спасибо

Deniska

Стоит ли менять 70-300 VR на 80-200?

Тестил на своем D700 80-200 и 85 1,4, и как то первый меня не впечатлил, изначально искал объектив для портретов. Остановился и купил 85ку. 80-200 как и все телевики плющит перспективу и убивает объем портрета. А для репортажа и поснимать репортажные портреты он подойдет, мое IMHO.

Уже не первый раз слышу что 70-300 на ФФ "заиграл", радует наверно возьму его для репортажки.

skafandr

Мне кажется,Вы сами себе ответили.Эти объективы нужны для разного.70-300 как-нибудь,но подлиннее,80-200 покрасивее.Не меняйте, а просто докупите

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт июл 10, 2009 12:35

Остановился и купил 85ку. 80-200 как и все телевики плющит перспективу

Вы хотите сказать, что 80-200 при фокусном 85 мм даст другую перспективу, чем фикс на 85 мм?

Genn · Сообщение **Genn** » Пт июл 10, 2009 12:38

Вы хотите сказать, что 80-200 при фокусном 85 мм даст другую перспективу, чем фикс на 85 мм?

Хотя на первый взгляд смешно - в принципе вполне может быть.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт июл 10, 2009 12:40

Хотя на первый взгляд смешно - в принципе вполне может быть.

Не могли бы Вы подробнее объяснить суть такого явления? Когда это возможно и при каких условиях?

nick_on

Не могли бы Вы подробнее объяснить суть такого явления? Когда это возможно и при каких условиях?

Возможно, Genn имет в виду разность в перспективе из за отличных оптических схем, диаметров линз и тп?

Но "дистанция", в любом случае, будет одинакова.

По теме: Я бы не задумываясь менял 70-300 на 80-200. И моноподик заодно не помешает.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт июл 10, 2009 14:08

По теме: Я бы не задумываясь менял 70-300 на 80-200. И моноподик заодно не помешает.

с ошибками АФ на 200 мм мне боитесь столкнуться?

nick_on

с ошибками АФ на 200 мм мне боитесь столкнуться?

Не боюсь, т.к. впервые слышу и плохо представляю себе о чем вы.

Видел кадры с 70-300 – ну просто вата. И видел с 80-200 – закачаешься рисунок!

Для себя если и брать, то ждать новый 70-200, в котором, по слухам, обещают вр2. Я редко скуплюсь на топовые вещи (касаемо не только фото) и руководствуюсь пословицей "Скупой платит дважды". Телевик пока не планирую, но приспичит – конечно только топ возьму. Причем "неглядя".

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт июл 10, 2009 15:50

Не боюсь, т.к. впервые слышу и плохо представляю себе о чем вы.

в диапазоне 180-200 мм врет автофокус, но вроде не на всех камерах. Это то, что вместе с весом удерживает меня от его покупки.

nick_on

в диапазоне 180-200 мм врет автофокус, но вроде не на всех камерах. Это то, что вместе с весом удерживает меня от его покупки.

для меня потеря 20мм на длинном конце менее критична, чем ватная зона нерезкости на 70-300. Тем более, вы говорите, что это не на некоторых камерах (хотя, думается мне, что дело не в камере).

За свои деньги 80-200 – просо монстр, а 70-300 – тьма тьмущая.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт июл 10, 2009 15:59

nick_on писал(а): для меня потеря 20мм на длинном конце менее критична, чем ватная зона нерезкости на 70-300. Тем более, вы говорите, что это не на некоторых камерах (хотя, думается мне, что дело не в камере).

За свои деньги 80-200 – просо монстр, а 70-300 – тьма тьмущая.

насчет ошибок АФ - таких отзывов довольно много. Как вариант, можно предусмотреть самодельный стопор на 180 мм.

А еще у них есть конструктивный дефект - ломается пластиковая деталька (вроде у двухкольцевого).

Для нерепортажки, ИМХО, 180/2.8 D ED лучше.

VS_ · Сообщение **VS_** » Пт июл 10, 2009 21:04

KizerSozi писал(а): Добрый Вечер!

Понимаю что тема стара но все же. После года эксплуатации встал вопрос. Стоит ли менять 70-300 VR на 80-200? Вроде первых резок до 220-250 и стаб работает весьма не плохо но вот боке и рисунок не важные. Хотел использовать его как портретник но результат получался отвратный. Вот и поднял для себя вопрос о замене... Кстати тушка D700 и данное стекло заиграло новыми красками в сравнении с D200 что могу сказать и про старенький 24-85 2,8-4.

Спасибо

Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR и Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED очень разные объективы. Первый отличный телевик для съёмки природы, архитектуры. Второй прекрасный портретник, репортажник, но тяжел, долго им не поработаешь. Если снимаете в основном портреты, то лучше взять 85 и как дополнение можно ещё и 50.

oreon · Сообщение **oreon** » Пт июл 10, 2009 22:24

nick_on писал(а): Возможно, Genn имет в виду разность в перспективе из за отличных оптических схем, диаметров линз и тп?

Но "дистанция", в любом случае, будет одинакова.

По теме: Я бы не задумываясь менял 70-300 на 80-200. И моноподик заодно не помешает.

Не думаю что оптическая схема может влиять на перспективу, да и диаметры линз очень близки, по крайней мере диаметр резьбы у 80-200/2.8 и 85-ки (1.4) под светофильтры одинаков - 77 мм.

А вот расстояние при съемке с одного места будет отличаться, все же 80-200 длиннее, чем 85-ка и соответственно считайте, что дистанция съемки будет уменьшена на эту разницу, 11.5 см. - вот отсюда, думаю, и будет разница в перспективе

Senna · Сообщение **Senna** » Сб июл 11, 2009 02:12

oreon писал(а): Не думаю что оптическая схема может влиять на перспективу, да и диаметры линз очень близки, по крайней мере диаметр резьбы у 80-200/2.8 и 85-ки (1.4) под светофильтры одинаков - 77 мм.

А вот расстояние при съемке с одного места будет отличаться, все же 80-200 длиннее, чем 85-ка и соответственно считайте, что дистанция съемки будет уменьшена на эту разницу, 11.5 см. - вот отсюда, думаю, и будет разница в перспективе

минимальные дистанции этих объективов разные. у фикса 85 мм МДФ 0,85 м, а у 80-200 2,8 МДФ 1,5 м. 80-200 хорош как портретник на улице. Когда есть куда отойти. Если же снимать в помещении, особенно в студии - наверное лучше взять фикс. А лучше иметь оба. Они друг друга не исключают, а дополняют.

Харьковчанин

Mike_P писал(а): насчет ошибок АФ - таких отзывов довольно много. Как вариант, можно предусмотреть самодельный стопор на 180 мм.

А еще у них есть конструктивный дефект - ломается пластиковая деталька (вроде у двухкольцевого).

Про ошибки АФ читаю впервые. На 200мм и 2,8 мылит. Это есть. С изменением любого из параметров исправляется.

Насчет колечка переключения режимов фокусировки - есть такая болезнь, лопается.

Genn · Сообщение **Genn** » Сб июл 11, 2009 03:40

Не могли бы Вы подробнее объяснить суть такого явления? Когда это возможно и при каких условиях?

Нет. Пока не знаю. Иногда, читая обзоры, встречаешь указание, что объектив очень хорошо разделяет планы - или слишком хорошо. Читал, что 35-70 отрывает объекты на переднем плане от фона. Может быть это "красное словцо" а может быть и особенность объектива. Хотел бы понять и разобраться.

sh-wolf

"Красное словцо"

но в диапазоне диафрагм от 4,5 до 8 - у 35-70/2.8 ГРИП "обрывается" (утрирую) довольно резко, а не так ,как у других стекол, постепенно - то есть граница перехода от резкости в нерезкость довольно узкая

По поводу 80-200 - на 200 мм автофокус не промахивается - просто начиная с 170 мм этот объектив "мягчит" - тут уж даже хоть руками наводись - мягкость есть и все тут - автофокус ни причем

В любом случае 80-200 стоит своих денег

Genn · Сообщение **Genn** » Сб июл 11, 2009 04:21

но в диапазоне диафрагм от 4,5 до 8 - у 35-70/2.8 ГРИП "обрывается" (утрирую) довольно резко, а не так ,как у других стекол, постепенно - то есть граница перехода от резкости в нерезкость довольно узкая

Это нравится?

(Модель мне тоже нравится.)

sh-wolf

Это нравится?

dry.gif

(Модель мне тоже нравится.)

не понял фразы

Senna · Сообщение **Senna** » Сб июл 11, 2009 11:41

Автофокус на мин. дистанции фокусировки у 80-200 2,8 мажет-таки на длинном конце. И мягкость объектива тут ни при чём. У моего экземпляра точное попадание "в глаз" на 135 мм. Далее постепенно увеличивается промах, доходя на длинном конце примерно до двух см. Но уже примерно с 3-х метров дистанции всё становится в порядке и фокус начинает попадать куда надо. При этом что интересно - после установки на камеру клиньев и фокусировки вручную по ним, а не по датчику фокусировки камеры - промаха фокуса нет и на МДФ! Так что я своим 80-200 2,8 портреты снимаю часто и с удовольствием. Но на ближних дистанциях съёмки дальше 135 мм зум не устанавливаю. Если надо изменить масштаб - лучше ногами отработаю, если есть куда. Или, зная эту особенность объектива, можно вносить поправки при фокусировке. Например наводиться не на глаз, а на бровь или на нос. Кстати имеющийся у меня экземпляр 70-300 4-5,6 D ED (без мотора который) не страдает промахами автофокуса на мин. динстанции (она у него тоже 1,5 м) вплоть до самого длинного значения зума. Специально проверял на своём D300. Да и на плёнку когда им снимал - получалось замечательно. Только камеру надо на штатив ставить, потому что на такой дистанции и на таком фокусном даже на 5,6 ГРИП мизерна.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб июл 11, 2009 12:26

минимальные дистанции этих объективов разные. у фикса 85 мм МДФ 0,85 м, а у 80-200 2,8 МДФ 1,5 м.

Так этот параметр на перспективу влиять, как мне кажется, не должен.

80-200 хорош как портретник на улице. Когда есть куда отойти. Если же снимать в помещении, особенно в студии - наверное лучше взять фикс.

Не совсем понял эту фразу. Если в помещении есть место, чтоб снять на фикс 85 мм, то почему там не будет места, чтоб сфотографировать объективом 80-200, установленным на 85 мм?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб июл 11, 2009 12:38

Нет. Пока не знаю. Иногда, читая обзоры, встречаешь указание, что объектив очень хорошо разделяет планы - или слишком хорошо. Читал, что 35-70 отрывает объекты на переднем плане от фона. Может быть это "красное словцо" а может быть и особенность объектива. Хотел бы понять и разобраться.

Когда говорят, что "телевики" сжимают перспективу, имеют ввиду, что если сделать, к примеру, погрудный портрет полтинником и телевиком на 200 мм, то перспектива будет разной. Но она будет разной за счет разных точек, с которых будет производиться съемка (с телевиком надо будет отойти дальше от объекта).

Отрыв объекта от фона, скорее связан с глубиной резкости, а не перспективой.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб июл 11, 2009 12:42

А вот расстояние при съемке с одного места будет отличаться, все же 80-200 длиннее, чем 85-ка и соответственно считайте, что дистанция съемки будет уменьшена на эту разницу, 11.5 см. - вот отсюда, думаю, и будет разница в перспективе

Интересная мысль, но не правильная

Расстояние меряется до плоскоти на которой находится носитель (пленка, матрица). На камере даже есть специальная "риска", обозначающая эту самую плоскость. И "длина" объектива абсолютно не играет роли.

Senna · Сообщение **Senna** » Сб июл 11, 2009 16:26

Не совсем понял эту фразу. Если в помещении есть место, чтоб снять на фикс 85 мм, то почему там не будет места, чтоб сфотографировать объективом 80-200, установленным на 85 мм?

В наших советских квартирах не всегда есть место, куда можно отойти с телевиком, у которого расстояние фокусировки 1,5 м (а у некоторых и больше). В этих условиях фикс будет предпочтителен на мой взгляд. Просто объективом 85 мм можно снять с 0,8 м лицо крупным планом, а объективом 80-200 то же лицо придётся снимать с расстояния минимум 1,5 м. И при этом получить тот же масштаб съёмки не удастся. Придётся увеличивать кратность зума. К тому же 85 мм имеет светосилу 1,4, против 2,8 у зума. Это тоже может быть критично.

ColdRock

24-85mm F/2.8-4 на полном кадре - вообще бомба!

Vol_P · Сообщение **Vol_P** » Сб июл 11, 2009 18:39

Если в помещении есть место, чтоб снять на фикс 85 мм, то почему там не будет места, чтоб сфотографировать объективом 80-200, установленным на 85 мм?

Я спокойно на 105 снимаю, единственный минус в моем экземпляре(да и не только в моем) бєк фокус на ФР 200 при диафрагме 2,8.С изменением любого из параметров все исправляется.

serg dp

24-85mm F/2.8-4 на полном кадре - вообще бомба!

От восторга темой ошиблись ?

Johan · Сообщение **Johan** » Сб июл 11, 2009 21:46

Просто объективом 85 мм можно снять с 0,8 м лицо крупным планом...

Если на ФФ, то, по-моему, Вы погорячились... У 85/1.4 МДФ ближе к метру, и, например, ребеночье лицо снимете вряд-ли

Senna · Сообщение **Senna** » Сб июл 11, 2009 22:06

Если на ФФ, то, по-моему, Вы погорячились... У 85/1.4 МДФ ближе к метру, и, например, ребеночье лицо снимете вряд-ли

Где это я ошибся? Обычно у фиксов МДФ равна фокусному или даже несколько меньше. По крайней мере у телевиков так. Например 300/4 EDIF AF (старая версия без мотора) фокусируется с 2,5 м. А для 85 мм заявлена МДФ 85 см. Навряд-ли Никон будет своих пользователей обманывать. Хотя у меня самого этого объектива нет. Проверить не могу. Для детей я, как уже писал выше, использую 80-200 2,8. Фиксами хаотично перемещающиеся маленькие объекты снимать не очень удобно. ФФ цифротушки у меня нет. Я снимаю на плёнку.

Johan · Сообщение **Johan** » Сб июл 11, 2009 23:26

Где это я ошибся? Обычно у фиксов МДФ равна фокусному или даже несколько меньше. Я снимаю на плёнку.

Вы абсолютно правы! И ФФ у Вас есть!

Но детское лицо крупным планом на 85мм снять у Вас вряд ли получится

Правда, зависит от размеров лица (я имел в виду совсем маленьких детей)

Antonych

Обычно у фиксов МДФ равна фокусному или даже несколько меньше. ... Где это я ошибся? ...

В измерении ФР в миллиметрах, а МДФ в сантиметрах.

Обычно МДФ составляет около 10 ФР.

При МДФ = 2ФР получится макро 1:1, а МДФ = ФР увы, невозможно.

Senna · Сообщение **Senna** » Вс июл 12, 2009 14:56

Ну это мелочи. и так понятно, что ФР объектива в миллиметрах, а дистанция фокусировки в сантиметрах. У меня есть два справочника по объективам Никона. Один бумажный, другой электронный. В обоих для 85 1,4 указана минимальная дистанция фокусировки 0,85 м. Пусть имеющие этот объектив поправят меня, если я не прав. Но тогда уже будет неправ и Никон, если он даёт неверную информацию о своих объективах.

ЗЫ. А детей я, как уже писал выше, снимаю зумом 80-200 2,8. И им снять лицо ребёнка крупно проще простого. Не надо даже близко подходить, чтобы ребёнка не нервировать.

Пример:

<noindex>http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/30.../#mainImageLink</noindex>

скан с бумажного отпечатка. Как есть. Без ресайза и обработки.

Antonych писал(а): В измерении ФР в миллиметрах, а МДФ в сантиметрах.

Обычно МДФ составляет около 10 ФР.

При МДФ = 2ФР получится макро 1:1, а МДФ = ФР увы, невозможно.

xolodOK

85мм=0.085 м

85см=0.85м ,т.е. мдф=10ФР

KizerSozi

xolodOK писал(а): 85мм=0.085 м

85см=0.85м ,т.е. мдф=10ФР

Решился таки на обмен 70-300VR на 80-200. Но у продавца с которым привык работать и у кого брал уже не один объектив хороший экземпляр ушел и остался только 2х кольцовый с ломанным кольцом AF-MF и еще рядом косяков но при приятной цене. Брать не стал но взял на пробу Sigma 70-200 APO без micro с доплатой в 7000 рублей. Что Вы слышали о нем???? Прямого сравнения я не нашел а ведь 2,8 на всем диапазоне у обоих объективах.

Barns · Сообщение **Barns** » Пн июл 13, 2009 01:45

Решился таки на обмен 70-300VR на 80-200. Но у продавца с которым привык работать и у кого брал уже не один объектив хороший экземпляр ушел и остался только 2х кольцовый с ломанным кольцом AF-MF и еще рядом косяков но при приятной цене. Брать не стал но взял на пробу Sigma 70-200 APO без micro с доплатой в 7000 рублей. Что Вы слышали о нем???? Прямого сравнения я не нашел а ведь 2,8 на всем диапазоне у обоих объективах.

А вот тут про неё пишут:

<noindex>http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx</noindex>

Объектив хорош, но надо выбирать, как оыбчно с сигмами

Sensei · Сообщение **Sensei** » Пн июл 13, 2009 06:41

KizerSozi

Все же советую вам обратить внимание на 85/1,4. В связке с 70-300 вы перекроете все свои потребности и в репортажке и кравсивом портрете. У 80-200 перед 85 фиксом лишь один плюс, он зум. А ежели учесть, что портрет в основном это постановочная тема, то 85 здесь будет наверное лучше да и плюс боке у него будет поярче выраженно и светосила не детская и это все при одинаковой цене. (сам влядею 80-200 на кропе, чудо объектив,70-300 не катит, но видел примеры 70-300 вр на Д700 и испытал истинный восторг и радость что оказался не прав када обсирал данное стекло)

Всем начинающим .....нистам, советую не сравнивать эти два стекла 80-200 и 70-300, так как они для абсолютно разных задач. Или наверное главное, чтобы ваше мнение было основанно на личном использовании обеих стекол, а не подчерпнуто из инфы выложенной на форумах, в стиле мол 80-200 это же проф стекло))))

Сам сейчас сравнил тамрон 28-75 и никон 35-70 по картинке они тупо одинаковые, прбовал со вспышкой, сча на улице сниму и выложу в отдельной ветке..

Barns · Сообщение **Barns** » Пн июл 13, 2009 07:23

Сам сейчас сравнил тамрон 28-75 и никон 35-70 по картинке они тупо одинаковые, прбовал со вспышкой, сча на улице сниму и выложу в отдельной ветке..

Хорошая идея.

Надо будет взять пива и наведеться к другу и погонять их оба как на кропе, так и на фф

sh-wolf

Сам сейчас сравнил тамрон 28-75 и никон 35-70 по картинке они тупо одинаковые

не далее как полгода назад тут было яростное сравнение 35-70 и этого тамрона - картинки ооочень отличаются...