Вторая система: Olympus 4\3

[Philipp K]

Но на такие вещи обычно внимания совсем не обращаю, если они не бросаются в глаза.

Мне бросились. Я много, что снял параллельно двумя камерами. Сравню еще раз специально.

[olyamk]

Не могли бы вы в двух словах описать ощущения от этих стёкол в сравнении между собой на сопоставимых фокусах-диафрагмах? От лица реального пользователя, так сказать...

Простите, что сразу не ответил. Поскольку я, как правило, не занимаюсь инструментальным сравнением линз, то, как Вы и просили, приведу свои ощущения от обоих китов - штатного и про.



Резкость



Особо не замечал разницы. Однако, после Вашего поста, просмотрел фото, сделанные 14-42 и 14-54, и у последнего резкость выше, без всяких соменний.





Цветопередача



Примерно одинаковая, и если от про-зума этого ожидаешь, то 14-42 здесь удивляет.



Рисунок



Без сюрпризов - у 14-54 присутствует больше объема на сравнимых диафрагмах. Размытие заднего плана у про-зума также лучше.



ХА



В реальных условиях не беспокоили ни на одном из зумов



АФ



У 14-54 АФ лучше даже не в разы - на порядок. Если 14-42 начинает искать фокус в сравнительно безобидной ситуации, то 14-54, кажется, готов сфокусироваться на голую стену. В целом работа АФ в связке Е410+14-54 сравнима по скорости, ИМО, со связкой С5про+аф-с 28-70.



Что не понравилось у 14-54 - сугубо ИМО



Очень субъективно - какая-то рыхлая картинка в тенях в определенных условиях естественного освещения с большими перепадами освещенности. Я понимаю, что за это отвечает матрица, но в то же время в аналогичных условиях 40-150 давал более собранную картинку.



Ответ на вопрос: стоит ли менять 14-42 на 14-54, не так прост, как может показаться на первый взгляд после всего сказанного выше. Да, 14-54 лучше. Да, он не очень велик и тяжел. Однако, 4ХХ серия с ним уже перестает быть карманной камерой, в то время как кит 14-42 еще достаточно компактен и при это обеспечивает вполне приемлемое оптическое качество. Таким образом, необходимость замены зависит от того места, которое Вы определили системе 4\3 в Вашей системе координат.

[Владимир Помогаев]

Простите, что сразу не ответил.

Ничего страшного Думаю, другим это будет тоже интересно

Я-то уже сделал свой выбор...

[xolodOK]

У меня такой вопрос. Одновременно снимая на Nikon и Olympus, я замечаю, что общая резкость снимков на Nikon, выше. Нельзя сказать, что у Olympus они не резкие или мыльные, но впечатление, что чуть, но не то, есть.

Да,это так. Это не из-за оптики,а из-за толстого АА фильтра. На олимпусах 420,520 и е-3,он толще,чем на 510 и 410. Делая парные снимки,можно заметить отличия в резкости.

На еп-1 он снова тоньше,надеюсь в след камерах продолжится утоньшение,а не утолщение. Это связано с новым процессором,который удаляет муар.

[olyamk]

Я-то уже сделал свой выбор...

В пользу 14-54 или...?

[Владимир Помогаев]

В пользу 14-54 или...?

Всё значительно "хуже" - в пользу Nikon

[olyamk]

Всё значительно "хуже" - в пользу Nikon

D40 c af-s 35/1.8 будут тревел вариантом, эквивалентным 4хх с блинчиком, пожалуй, при условии, что результат с Никона Вы, как правило, подвергаете ПП. Это не мой случай. Олимпус будете продавать?

[Владимир Помогаев]

D40 c af-s 35/1.8 будут тревел вариантом

Неа. D5000 с 14-24/2.8

результат с Никона Вы, как правило, подвергаете ПП.

Независимо от фирмы, я делаю ПП с любой камеры. И глубоко убеждён в том, что любую цифру надо прогонять через ПП. Но никому не навязываю своего мнения

Олимпус будете продавать?

Да, сегодня вечером человек должен подъехать.

[olyamk]

У меня такой вопрос. Одновременно снимая на Nikon и Olympus, я замечаю, что общая резкость снимков на Nikon, выше.

Очевидно, Вы говоритие о поколении 420/520. Никогда не жаловался на резкость изображения с Е410. Более того, докупив Фуджи полтора года назад, заметил, что сравнение по общей резкости отнюдь не в пользу Фуджи. Страшно подумать, что выдаст 410 в связке с 50\2 макро, который имеет репутацию весьма и весьма резкого объектива.

[Philipp K]

Ответ на вопрос: стоит ли менять 14-42 на 14-54, не так прост, как может показаться на первый взгляд после всего сказанного выше. Да, 14-54 лучше. Да, он не очень велик и тяжел. Однако, 4ХХ серия с ним уже перестает быть карманной камерой, в то время как кит 14-42 еще достаточно компактен и при это обеспечивает вполне приемлемое оптическое качество. Таким образом, необходимость замены зависит от того места, которое Вы определили системе 4\3 в Вашей системе координат.

А если не менять?

Если нет не того и не другого.



Идти на компромисс или