Бескомпромиссный набор оптики на все случаи жизни для D40

[awacs]

Здравствуйте!

Подскажите, что взять для неспешной съемки художественной фотографии на все случаи жизни для D40. Интересует красота рисунка.

Деньги не имеют значения.

Почитав форум, делаю вывод, что, скажем, три фикса покроют потребности, и это будет качественнее одного-двух дорогих зумов.

Или я ошибаюсь? Самому нет возможности попробовать варианты, - живу в провинции. Придется заказывать неглядя. Не хочеться брать ненужное и лишнее. Полагаюсь на ваши советы.

[necster]

Если бескомпромиссно, то так:

AF-S 10-24/3.5-4.5 G IF-ED;

AF-S 24-70/2.8 G IF-ED;

AF-S 70-200/2.8 G IF-ED VR

[M1GeL]

на вашей камере бескомпромиссно фиксами пользоваться не получится, из автофокусного только 35/1,8, 50/1,4, 105/2,8 вр, да 60/2,8

можете взять первые три, будет весьма бескомпромиссно, но без ШУ и теле.

самый бескомпромиссный вариант написал necster, но с вашей камерой развесовка будет неахти какая, больно маленькая тушка и больно большие и тяжёлые линзы

[Ph-A]

Подскажите, что взять для неспешной съемки художественной фотографии на все случаи жизни для D40.

Сменить камеру.

AF-S 10-24/3.5-4.5 G IF-ED;

Уже компромисс.

на вашей камере бескомпромиссно фиксами пользоваться не получится

А Carl Zeiss?

[Shoewreck]

А Carl Zeiss?

"не размениваясь на мелочи, вроде замера и автофокуса"

[bluess09]

три фикса покроют потребности, и это будет качественнее одного-двух дорогих зумов.

Для неспешной, художественной съемки я бы не рекомендовал зумы, даже такие как 70-200/2.8 или 80-200/2.8. Также здесь необязательно иметь автофокус. Исходя из данных критериев порекомендовал бы старую оптику по типу: 50/1.4, 50/1/2, 105/2/5, 105/2/5 ai, и что-то подобное. Светлая оптика с красивым рисунком. А дальше уже на любителя или Цейс, или войтляндер. Просто это другие деньги, другой кайф. Вот как-то так.

[necster]

Уже компромисс.

Почему? Ваш вариант?

[Vitaly V]

с вашей камерой развесовка будет неахти какая, больно маленькая тушка и больно большие и тяжёлые линзы

зато рука не будет дрожать... )))

( Д60+70-300... проверено) )))

[M1GeL]

зато рука не будет дрожать... )))

( Д60+70-300... проверено) )))

70-300 ну ни разу не аф-с 80-200, тоже проверено.

70-200 тяжелее в 3 раза, и больше линейно по всем направлениям в 1,5-2 раза.

ичитывая размеры камеры, держаться надо будет за объектив, причём двумя руками)))

[Маймунов]

3 тилта для не спеша!

[Ph-A]

"не размениваясь на мелочи, вроде замера и автофокуса"

Да. Цитирую автора -- для неспешной съемки художественной фотографии

Почему? Ваш вариант?

Если зумы, то 2.8

Тема провокационная. Компромиссная камера и деньги не имеют значения. Деньги всегда имеют значение.

3 тилта для не спеша!

Ага

[Bomba!]

Ну да - для бескомпромиссной оптики и коробка бескомпромиссная должна быть - а Д40 это набор компромиссов направленных на создание хорошего фотега помещающегося в дамскую сумочку









Bomba!, прочтиайте правила:

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, .... не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга

фотега

[gruzdev_f]

автор вероятно решил по троллить.



либо слабо представляет цены на "бескомпромиссные" объективы

[Shoewreck]

По мне так с замены оптики толку всё равно больше будет. В разумных пределах, конечно.

[Philipp K]

По мне так с замены оптики толку всё равно больше будет. В разумных пределах, конечно.

Толк будет. Но -- Интересует красота рисунка. Она настолько у всех своя, что надо смотреть самому.



По хорошему, надо заводить отдельную тему. Красивая оптика для системы Nikon. Без привязки к конкретной камеры.

[Bomba!]

Bomba!, прочтиайте правила:

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, .... не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга

извиняйте но так как я сам неместный то в этот раз я вынужден отвечать публично - правила русского языка - пожалуйста выложите их тут в правилах и желательно со словарем русских слов в котором я "прочтиайте" тоже не нашел и который необходимо использовать в написании предложений тут. А заодно выложите тут словарь запрещенного сленга ибо многим непонятно почему удушение дыркой 16 это нармально а фотиг это запретно. У меня лежит словарь американского современного сленга который кстати пользуется у Тарантино и это везде нормально. И мне очень жаль что вместо обсуждения техники Никон администрация выражаясь разрешенным термином желает "потроллить" русским языком который к счастью еще помнят во многих странах мира



PS: извиняюсь перед читателями форума за сообщение не по теме и надеюсь что фото важнее язика

[Genn]

В соседней теме представлен довольно хороший ручной прайм фойтлянгер 58 мм. Есть такие же на другие фокусные. Их отличия - ручная наводка на фокус и встроенные микропроцессоры. Соответственно будет работать экспозамер на вашей камере и можете получать красивые фотографии но очень не спеша. Попробуйте, например, что-то такое, собрав еще информацию. Например Фойт на 40 мм.

Да, не заказывать ненужное не получится. По мере развития требования к технике будут меняться.

[awacs]

Тема провокационная. Компромиссная камера и деньги не имеют значения. Деньги всегда имеют значение.

Если не предполагается огромный размер фотографий (больше А4), и скорострельность, то чем плох Д40? По шумам он на хорошем счету, необходимый набор настроек есть. Остальное должна обеспечить оптика, разве нет?

Да, деньги имеют значение. Поэтому и хочеться съэкономить, не покупая ненужный хлам.

[M1GeL]

Если не предполагается огромный размер фотографий (больше А4), и скорострельность, то чем плох Д40? По шумам он на хорошем счету, необходимый набор настроек есть. Остальное должна обеспечить оптика, разве нет?

Да, деньги имеют значение. Поэтому и хочеться съэкономить, не покупая ненужный хлам.

да тем, что он уже и по шумам не алё давно, в сравнении с последними камерами никон, и отвёртки у него нет.

если хотите получить внятный ответ, то внятно задайте вопрос.

какой у вас бюджет, и что такое "бескомпромиссный" в вашем понимании.

и что снимать будете.

[Ph-A]

Если не предполагается огромный размер фотографий (больше А4)

А что в вашем понимание, художественная фотография.

Или даже точнее, куда потом пойдут фотографии?

Остальное должна обеспечить оптика, разве нет?

Когда раньше говорили о пленочной камере. то да. Сейчас важен весь комплект в целом. И оптика и камера.

Да, деньги имеют значение. Поэтому и хочеться съэкономить, не покупая ненужный хлам.

Пробуйте пока хлам. Точнее старую советскую оптику. За недорого. Есть экземпляры с хорошим рисунком.



Если говорить о Nikon, то я бы лично советовал обратить внимание на --

AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

85mm f/1.4D AF Nikkor

105mm f/2D AF DC-Nikkor

135mm f/2D AF DC-Nikkor



Если говорить о старой оптике, то там выбор больше.

[Ph-A]

да тем, что он уже и по шумам не алё давно, в сравнении с последними камерами никон,

Очень часто, для фотографии, тем более для художественой, значение шумов, совершенно не важно. Шум можно и обыграть или вернутся к теме в более благоприятное время.

и отвёртки у него нет.

Насколько я понимаю, что автофокус не важен. Но тогда встает вопрос, об не очень хорошем экране у Nikon D40. Экран предназначен для AF камеры и не предназначен для мануальной оптики.

если хотите получить внятный ответ, то внятно задайте вопрос.

какой у вас бюджет, и что такое "бескомпромиссный" в вашем понимании.

и что снимать будете.

Согласен.

[Genn]

Если не предполагается огромный размер фотографий (больше А4), и скорострельность, то чем плох Д40?

Недостатки d40:

- отсутствие мотора (все AFD объективы превращаются в объективы с ручной фокусировкой)

- отсутствие замера на AIS объективах,

- отсутствие предподъема зеркала (окграниченные возможности съемки со штатива)

- матрица меньшего размера приводит к необходимости использовать объективы меньшего фокусного расстояния для решения нестандартных задач и уменьшает размытие фона.



В результате какие доступны компромисы:



- покупаем AFS 50/1.4 G и/или 35/1.8G (и имеем проблемы фиксированного фокусного расстояния)



- покупаем большие AFS зум-объективы и имеем проблемы с весом. В этом случае можно предложить, например AFS 17-35/2.8D или 17-55



- покупаем объективы Ais с красивым рисунком - и имеем проблемы с подбором экспопары + ручная наводка на резкость



- покупаем объективы Nikkor 45/2 P или Voigtlander - решаем вопрос замера экспопары и продолжаем наводить на резкость вручную



Вот такие компромисы. Надо собирать и изучать информацию и принимать решения самостоятельно.

[gruzdev_f]

Если не предполагается огромный размер фотографий (больше А4), и скорострельность, то чем плох Д40? По шумам он на хорошем счету, необходимый набор настроек есть. Остальное должна обеспечить оптика, разве нет?

Да, деньги имеют значение. Поэтому и хочеться съэкономить, не покупая ненужный хлам.

исо - мало

мегапикселей - мало (зачастую интересный горизонтальный кадр трудно откропить потом в вертикальную карточку)

размер матрицы - мало

буфер - мало

кнопочек на корпусе - мало

периферия(ака тросики и управление вспышками) - нету

так же как и отвёртки - нету

так же как возможности работы с нечипованными стёклами - нету



"бескомпромисный" объектив за любые деньги это как дымящие шины на москвич 412 ставить

круто понтово только смысла ноль.

[Barns]

"бескомпромисный" объектив за любые деньги это как дымящие шины на москвич 412 ставить

круто понтово только смысла ноль.

Если цель - "круто понтово", то смысл есть

[artemapei]

я бы такой бескомпромиссный набор предложил: д100+58/1.2

[Shoewreck]

мало мало мало мало мало нету нету нету

Для неспешной съёмки всё вышеперечисленное некритично. Вот маленький тёмный экран при ручной фокусировке - это неприятность, но тоже не смертельно.

[awacs]

если хотите получить внятный ответ, то внятно задайте вопрос.

какой у вас бюджет, и что такое "бескомпромиссный" в вашем понимании.

и что снимать будете.

Хорошо, задам вопрос так: Смогу ли я получить на Д40 качество снимков НЕ ХУЖЕ, чем

<noindex>http://meninenuotrauka.lt/2009/marina_luis/</noindex>

если да, то с какой оптикой, если нет и менять тушку, то минимум на что и, опять же, с какой оптикой.

[awacs]

- покупаем AFS 50/1.4 G и/или 35/1.8G (и имеем проблемы фиксированного фокусного расстояния)

- покупаем большие AFS зум-объективы и имеем проблемы с весом. В этом случае можно предложить, например AFS 17-35/2.8D или 17-55

И, все-таки, если не брать во внимание вес, зумы хуже фиксов по КАЧЕСТВУ или нет?

[Ph-A]

Хорошо, задам вопрос так: Смогу ли я получить на Д40 качество снимков НЕ ХУЖЕ, чем

На сайте или в отпечатках? Не даром, я спрашивал, для чего предназначен конечный результат

На сайте можно. На отпечатках, не знаю, не видел их.

если нет и менять тушку, то минимум на что

Nikon D700

и, опять же, с какой оптикой.

Аналогично снимать и круто себе позиционировать?



AF-S Nikkor 14-24/2.8G ED

AF-S Nikkor 24-70/2.8G ED

AF-S Nikkor 70-200/2.8G ED-IF



Как бонус, можно еще иметь AF Nikkor 85/1.4D IF



С данным комплектом и уменьем снимать, получите результат даже лучше.

И, все-таки, если не брать во внимание вес, зумы хуже фиксов по КАЧЕСТВУ или нет?

Это из области, а кто сильнее слон или кит? Опять же какие фиксы, какие зумы. Что сравниваем?

Резкость, рисунок или другие параметры.



Вы бы конкретнее ставили задачу. Надо снимать, такие задачи. Что для этого использовать. А то очень расплывчато ...

[blackrussian]

Хорошо, задам вопрос так: Смогу ли я получить на Д40 качество снимков НЕ ХУЖЕ, чем [...]

Если коротко сказать, то НЕТ.



Более развернуто, то подобие какое-то там, конечно, снять можно. Похожие сюжеты будут, но технически исполнено получится на твердую троечку, даже с лучшей оптикой.



В деталях... У Д40 в частности, не хватает ДД и высоких ИСО, АФ лажовый для светосильной оптики, с 85/1.4 про АФ можно забыть. Процент брака будет огромным. Тут даже пост-обработка не спасет.



Д40 хорошая камера для семейных сюжетов без запросов на перфектное исполнение! ))



Меняйте свой Д40 как минимум на Д300 и выше. Про парк оптики уже сказали 14-24/17-35, 24-70, 70-200 + 85/1.4

[geonic]

Хорошо, задам вопрос так: Смогу ли я получить на Д40 качество снимков НЕ ХУЖЕ, чем

<noindex>http://meninenuotrauka.lt/2009/marina_luis/</noindex>

если да, то с какой оптикой, если нет и менять тушку, то минимум на что и, опять же, с какой оптикой.

Здравствуйте



вам ни кто не даст ответа на этот вопрос......просто потому что, что-бы получить такие снимки да и вообще хорошие ( отличные..классные ....и тд) как говорилось и на этом форуме и еще много где ))))))))))))) недостаточно иметь оптику или парк оптики стоимостью несколько десятков тысяч ( рублей . у.е) нужно еще и снимать самому научиться, у вас уже есть никон д40 купите любой из рекомендованных вам объективов AF-S тут...и начните снимать ...... тогда и сами начнете понимать. будут получаться такие снимки или нет, а если нет то что нужно для этого



..... я не профи и даже не продвинутый в этом деле..... но каждый кадр сделанный собственными руками ...подвергаю критики. то цвет не тот. то сюжет. то темный то светлый то не резок или наоборот....и до бесконечности..... заикнулся тут в одной ветке что меня перестал устраивать тамрон мой так мне тут же накидали ссылок..... мол...учись парень.. выпрямляй руки ...)))))))))))) сейчас фикс осваиваю...совешенно другие ощущения от фото....картинка как бы ожила... по сравнению с моим тамроном НО это чисто мое субъективное мнение.... а оно у каждого свое



по этому такая постановка вопроса ..безрезультативна ...вам ни кто не даст ответа...что купив такой-то объектив и фотоаппарат вы получите супер качество фотографий



и прежде чем менять и покупать д300 или д700 или д3х и самые дорогие фиксы.... снимайте..и ищите в самом себе понимание того что вы хотите что ожидаете от фотографии и что нужно сделать

[Genn]

недостаточно иметь оптику или парк оптики стоимостью несколько десятков тысяч ( рублей . у.е)

А у меня возникло ощущение, что достаточно приобрести M8.2 + Trielmar - и все будет хорошо. Главное не забыть отъюстировать объектив под камеру.

Я ошибаюсь?

[sergan.m]

извиняйте но так как я сам неместный то в этот раз я вынужден отвечать публично

Надеюсь, что недели в режиме read-only Вам хватит, что бы научиться уважать правила форума.

[Yu-Ra]

Хорошо, задам вопрос так: Смогу ли я получить на Д40 качество снимков НЕ ХУЖЕ, чем...

Обратите внимание, все снимки внутри помещения сделаны без пыхи, хотя и светосильным фиксом. Для этого надо иметь малошумящую камеру. У никона это Д700 (чемпион по высоким ИСО) и Д300/Д90/Д5000(у всех КМОС). Что-то мне подсказывает, что у фотографа по Вашей ссылке кропнутая камера. То есть, чтобы снимать не хуже, Вам надо камеру не хуже Д5000, иначе в помещении без пыхи будут лезть шумы. Если нужен рисунок, то тут по соотношению качество/цена лидируют старые мануальные фиксы - 50/1,2 35/1,4 85/1,4 105/2,5 и.т.д. Если хотите автозамер на мануале - тут уже нужен Д200, Д300 или Д700. Далее, на ФФ рисунок у линз немного другой, там даже обычный 50/1,4 отлично смотрится. Так что для фот, как по ссылке, достаточно будет чего-то вроде:



Д700 + 20/2,8 + 50/1,4 + 24(28)(35)-70/2,8 + 70(80)-200/2,8 - если брать самую дешевую оптику(на Д700 она все равно будет смотрится на "отлично") это будет 2500(тушка) + 1600(б/у оптика - 20/2,8 + 50/1,4 + 35-70/2,8 + 80-200/2,8 ) = 4100



Д300 + 17(20)-35/2,8 + 35/1,8 (35/1,4 50/1,2) + 70(80)-200/2,8 - тут уже оптика подешевле даст картинку похуже (на кропе более явно видны ХА от полтоса и 80-200, хуже резкость), так что стоимость комплекта, по качеству и картинке сопоставимая с предыдущим - 1500(новая тушка) + 3400 (б/у оптика - 17-35 + 35/1,4 + 70-200/2,8 ) = 4900



Если же забить на отвертку и замер со старыми мануальными линзами, то можно просто докупить к Д40 такую оптику

17-35/2,8 + 35/1,8 + 70-200/2,8. Стоимость в б/у - около 3000.



Вот и подумайте, качественный скачек в картинке и возможностях вам обеспечат 3 современные линзы за 3000 тыс. или новая тушка с относительно старыми линзами (35-70 и 80-200 тромбон уже сняты с производства) за 4100 тыс. Ко всему прочему, Д700 в темноте ведет себя ГОРАЗДО лучше.

[awacs]

Большое спасибо всем за информацию к размышлению! Все оказалось сложнее, чем я думал.

[artemapei]

И, все-таки, если не брать во внимание вес, зумы хуже фиксов по КАЧЕСТВУ или нет?

как правило, хуже

[Владимир Помогаев]

как правило, хуже

Смотря в каких условиях и обстоятельствах. И "правил" не существует.

[Ph-A]

как правило, хуже

По каким параметрам? И опять же, какой зум и какой фикс. И что надо получить на выходе.

[artemapei]

Смотря в каких условиях и обстоятельствах. И "правил" не существует.

конечно, правила существуют. и большинство фотографов об этом знают.

[Владимир Помогаев]

конечно, правила существуют. и большинство фотографов об этом знают.

"Правила" у каждого свои, а раз так, то говорить про правила смешно как минимум.

[artemapei]

"Правила" у каждого свои, а раз так, то говорить про правила смешно как минимум.

есть общие. смешно - посмейтесь, это ничего не изменит.

[Владимир Помогаев]

есть общие.

Ну так озвучьте их.

[k.gray]

awacs, давайте спокойно разберемся в ситуации.

Вы пишете, есть D40, это раз. Деньги значения не имеют, это два и это радует, рад за вас.

Насколько я понял из топа, это ваша первая зеркальная камера. Отлично. Вопрос, камера у вас с объективом или нет? Если с объективом, то вы конечно уже снимали, и как снимки? Нравятся, не устраивают, чем именно? Вы уже освоили вашу камеру и тот объектив, что у вас есть?

Тут правильно задавали вопрос, для каких целей вам нужна камера и что в конечном итоге вам от нее нужно?

Снимайте, думайте определяйтесь. Что вам не хватает в наличествующей технике?

D40 конечно шедевр маркетинговой политики Никона, но как фотоаппарат-слабоват. И покупать топовую линзу стоимостью в три стоимости тушки, как то несерьезно.

Хоть и существует расхожая фраза, снимает не аппарат , а фотограф, очень многое зависит и от железа со стеклами.

Просто у фотографа с цифромыльницей возможностей намного меньше, чем у имеющего зеркалку.

Так что решайте не торопясь.

А к хорошим стеклам надо брать D90, D300, D700, соответственно.

Успехов.

[awacs]

k.gray,

Покупал Д40 с зумом Никкор 18-200.

Перейдя на этот набор с пленочного Зенита я выиграл только в зуме, а в резкости, объеме, рисунке - проиграл.

Такое положение дел меня устроить никак не может. Вот и ищу выход.

[artemapei]

Ну так озвучьте их.

так я озвучил - см выше. или плохо слышно было?

[Владимир Помогаев]

так я озвучил - см выше. или плохо слышно было?

Пустые слова.

Любое утверждение о "лучшести" в отрыве от реальных условий и требований, не более чем фикция.

[k.gray]

awacs, а как вы оцениваете резкость, объем, рисунок у пленочного и цифрового аппарата?

По каким параметрам.

[Andrea]

D40 конечно шедевр маркетинговой политики Никона, но как фотоаппарат-слабоват. И покупать топовую линзу стоимостью в три стоимости тушки, как то несерьезно.

....

А к хорошим стеклам надо брать D90, D300, D700, соответственно.

Интересно, чем так слабоват Д40, что к нему несерьезно брать топовые стекла?

Разве Д90 с AF-S 50/1.4G даст в три раза (приблизительная разница в цене) лучшую картинку относительно Д40 с той же линзой?

[artemapei]

Пустые слова.

Любое утверждение о "лучшести" в отрыве от реальных условий и требований, не более чем фикция.

угу, типа: любое правило в отрыве... - фикция. однако ж правила никто не отменял...

[Philipp K]

Интересно, чем так слабоват Д40, что к нему несерьезно брать топовые стекла?

Брать можно.

Разве Д90 с AF-S 50/1.4G даст в три раза (приблизительная разница в цене) лучшую картинку относительно Д40 с той же линзой?

Не даст. Всего в 2.465 раза.