Искажение насыщенности цвета и резкости D90

[Alexander_D]

Здарвствуйте!

При просмотре отснятых фото на ЖК-мониторе камеры NIKON D90 нормальный цвет, хорошая резкость-вообщем отличные фото получаются. Но как только стоит их перенести на жёсткий диск ПК, выходят какие-то перенасыщенные, кое-где резкость пропадает и довольно сильно (перенос Nikon Transfer, просмотр ViewNX).



Люди помогите разобраться - это моя певая зеркалка, я уже себе голову сломал не знаю что происходит.



Сбасибо! С уважением, Александр!

[Julysha]

При просмотре отснятых фото на ЖК-мониторе камеры NIKON D90 нормальный цвет, хорошая резкость-вообщем отличные фото получаются. Но как только стоит их перенести на жёсткий диск ПК, выходят какие-то перенасыщенные, кое-где резкость пропадает и довольно сильно (перенос Nikon Transfer, просмотр ViewNX).

А какой у Вас монитор? И калиброванный ли он?

[Alexander_D]

А какой у Вас монитор? И калиброванный ли он?

Монитор LCD Samsung - калиброванный.



Я проверял и на других мониторох ЖК, тулевизорах ЖК, на плазмах. Всё едино!

[Никола]

Самсунг... Хм, у меня на работе есть Самсунг не из самых дешевых, там тоже беда с цветами. На мониторе NEC, стоящем рядом, все с цветами в порядке... Но если Вы говорите, что на других устройствах просмотра таже беда, то проблема возможно в программном обеспечении. Попробуйте переписать фотографии через кардридер, и открыть их в Nikon Capture NX2.

[MadFox]

по поводу резкости - скорее всего ваш монитор не совместим с камерой - необходимо купить монитор с той-же диагональю и разрешением что и на камере - тогда фотографии будут резкими



на самом деле поищите - не так давно эта тема обсуждалась - камера показывает непойми как перекрученную картинку - фактически только для оценки композиции и пересветов (или гистограммы).

[gruzdev_f]

снимаете в рав или джипег?



используйте родной софт никон капчур эн икс

[kwn1447]

Здарвствуйте!

При просмотре отснятых фото на ЖК-мониторе камеры NIKON D90 нормальный цвет

покажите лучше картинку, мы на своих мониторах посмотрим.

У меня кстати тоже самсунг, но проблем нет,

это у Вас настройки в ф/а и программы.

[Alexander_D]

Спасибо всем за участие!!!

в Capture NX2 таже беда, цвета перенасыщенные и в них нет естественности как на ЖК-камеры. Снимаю в NEF.

прикреплённый файл сконвертировал в JPG

[Alexander_D]

какой-то бред в теле сообщения на форуме вроде всё в порядке с цветом, а этот же файл открываю у себя всё то-же

[serg dp]

какой-то бред в теле сообщения на форуме вроде всё в порядке с цветом, а этот же файл открываю у себя всё то-же

Скорее всего, нужно разбираться с цветовыми пространствами используемого софта...

[kwn1447]

Спасибо всем за участие!!!

в Capture NX2 таже беда, цвета перенасыщенные и в них нет естественности как на ЖК-камеры. Снимаю в NEF.

прикреплённый файл сконвертировал в JPG

попробуйте вместо aRGB установите sRGB, потом - отключите A-D-Ligting, установите - аI, скиньте насыщенность цветов на минимум или норм - ф/аппарат по умолчанию выходит в свет на перенакрученных настройках по максимуму ( видимо в азии любят много цвета)- на моём при покупке, по крайней мере, было так. (но! - Д80)

[crank]

Монитор LCD Samsung - калиброванный.

Попробуйте калибровку прогой Lutcurve . Может что получится. Давно уж только ей пользуюсь.

[kwn1447]

у Вас просто надо балланс белого отрегулировать ( при обработке файла) и насыщенность цветов в аппарате снизить до "норм", перебор у Вас, тогда вот так будет - <noindex>http://album.foto.ru/photo/660644/</noindex> , а про калибровку - не знаю, не знаю.

[Харьковчанин]

Скорее всего, нужно разбираться с цветовыми пространствами используемого софта...

 И камеры, позволю себе добавить.





Пример имеет цветовой профиль Nikon Adobe RGB. Настройки камеры (насыщенность, контраст, резкость) стоят в normal.



C вероятностью 99% происходит следующее. В камере установлено sRGB, при открытии в программе обработки файлу присваивается AdobeRGB. Процесс присвоения сохраняет численные значения параметров RGB, но в вариантах Adobe и sRGB они дают разные выходные значения яркости и насыщенности.  Сохраняется файл уже как AdobeRGB, с полученной "ядовитостью" картинки.



В браузере выглядит нормально. Это потому, что браузер игнорирует информацию о цветовом пространстве. Он считает, что картинка в sRGB. И показывает ее "нормально".



Для начала синхронизировать на всем пути цветовые пространства. Везде sRGB. В камере, программа при открытии, программа при сохранении. Все встанет на места.



А потом, не спеша, разбираться с цветовыми пространствами, с отличиыми между присвоением профиля и конвертацией в профиль. И способами конвертации.

[serg dp]

И камеры, позволю себе добавить.

Да, безусловно...

Имелось ввиду разобраться и привести в соответствие с камерными установками...

[декабрьский дождик]

Для начала синхронизировать на всем пути цветовые пространства. Везде sRGB. В камере, программа при открытии, программа при сохранении. Все встанет на места.

эти цветовые пространства могут стать серьезной головной болью до сих пор не могу разобраться

в инструкции к камере (D5000) об этом говорится так:

выбираем sRGB, когда хотим сфотографировать и просто посмотреть/напечатать

выбираем aRGB, когда хотим сфотографировать и обработать снимок в редакторе (после чего, видимо, опять же посмотреть/напечатать)



помогите, плз, толковой ссылочкой на материал по цветовым пространствам, представлениям цвета, вариантам RGB. я не ленивый, буду и сам активно рыть ,,, в интернете попадается много противоречивой информации, поэтому прошу уже проверенную и опробованную. ниже опишу свой опыт (возможно, у кого-то найдет у себя похожие моменты)



поскольку я пользуюсь редактором, то выбираю в камере aRGB. далее получаю такую ситуацию (при съемке в jpeg):

чтобы не создавать излишнюю путаницу, буду использовать 3 характеристики: насыщенные, ненасыщенные, перенасыщенные.

1. на экранчике фотоаппарата - цвета хорошие, насыщенные (нравятся)

2. переношу на компьютер просматриваю через стандартный Windows Pictures and Fax Viewer - цвета получаются ненасыщенные, снимки выглядят блекло

3. загружаю в редактор (фотошоп, например) - он меняет картинку на свой манер, цвета все равно ненасыщенные

4. редактирую - насыщаю картинку цветом как нравится, сохраняю (через "safe as") с сохранением ICC-профиля AdobeRGB (1998)

5. вновь смотрю через Windows Pictures and Fax Viewer - изображение более насыщенное, чем в Фотошопе, то есть перенасыщенное

6. загружаю в интернет (на никон-клуб) - изображение получается ненасыщенное ! т.е. ощутимо тусклее, чем в просмоторщике (Windows Pictures and Fax Viewer) и даже немного тусклее, чем в фотошопе.



если сейвить без сохранения ICC-профиля AdobeRGB (1998), то картинка все равно не стабильна: в просмоторщике и фотошопе одно, в вебе - другое.

попробовал сейвить через "safe for web" - поимел счастье в виде стабильной картинки в редакторе, просмоторщике и вебе. но не снято много вопросов: зачем разные профили, зачем разные варианты сохранения ,,, зачем ???

[MadFox]

декабрьский дождик, Поставьте везде sRGB и не заморачивайтесь. фраза: "выбираем aRGB, когда хотим сфотографировать и обработать снимок в редакторе" обозначает что человек знает что делает в редакторе, и после редактирования сконвертирует aRGB в sRGB для печати или выкладывания в инет.

[декабрьский дождик]

2 MadFox: благодарю, за совет, понемногу начинаю вникать. aRGB - для редактирования, поскольку шире диапазон (или как то так) и, соответственно, больше возможностей. Но после редактирования нужно сконвертировать. Прошу, не давайте советов "как проще", дайте совет "как лучше" . Редактировать sRGB - это не очень здорово, если я правильно понимаю.

[Харьковчанин]

эти цветовые пространства могут стать серьезной головной болью до сих пор не могу разобраться

в инструкции к камере (D5000) об этом говорится так:

выбираем sRGB, когда хотим сфотографировать и просто посмотреть/напечатать

выбираем aRGB, когда хотим сфотографировать и обработать снимок в редакторе (после чего, видимо, опять же посмотреть/напечатать)



помогите, плз, толковой ссылочкой на материал по цветовым пространствам, представлениям цвета, вариантам RGB. я не ленивый, буду и сам активно рыть ,,, в интернете попадается много противоречивой информации, поэтому прошу уже проверенную и опробованную. ниже опишу свой опыт (возможно, у кого-то найдет у себя похожие моменты)



поскольку я пользуюсь редактором, то выбираю в камере aRGB. далее получаю такую ситуацию (при съемке в jpeg):

чтобы не создавать излишнюю путаницу, буду использовать 3 характеристики: насыщенные, ненасыщенные, перенасыщенные.

1. на экранчике фотоаппарата - цвета хорошие, насыщенные (нравятся)

2. переношу на компьютер просматриваю через стандартный Windows Pictures and Fax Viewer - цвета получаются ненасыщенные, снимки выглядят блекло

3. загружаю в редактор (фотошоп, например) - он меняет картинку на свой манер, цвета все равно ненасыщенные

4. редактирую - насыщаю картинку цветом как нравится, сохраняю (через "safe as") с сохранением ICC-профиля AdobeRGB (1998)

5. вновь смотрю через Windows Pictures and Fax Viewer - изображение более насыщенное, чем в Фотошопе, то есть перенасыщенное

6. загружаю в интернет (на никон-клуб) - изображение получается ненасыщенное ! т.е. ощутимо тусклее, чем в просмоторщике (Windows Pictures and Fax Viewer) и даже немного тусклее, чем в фотошопе.



если сейвить без сохранения ICC-профиля AdobeRGB (1998), то картинка все равно не стабильна: в просмоторщике и интернете одно, в редакторе - другое.

попробовал сейвить через "safe for web" - поимел счастье в виде стабильной картинки в редакторе, просмоторщике и вебе. но не снято много вопросов: зачем разные профили, зачем разные варианты сохранения ,,, зачем ???

Я не знаю места, на которое дать ссылку. То есть информации много, но отрывочно.





Давайте попробую своими словами.



Цветовые пространства описываются 3-мя координатами.  Например RGB, Lab, XYZ,...



У RGB каждая координата отвечает за один цвет, который может принимать значения 0-256. Величины безразмерные. Обсуждаем две версии RGB  s и Adobe. И та и другая не полностью охватывают видимый человеком диапазон яркостей-цветов. Но Adobe ближе к "идеалу". В принципе sRGB достаточно полно охватывает диапазон часто встречающихся цветов. Проблемы есть в сине-голубой части, которую г-н Шадрин справедливо называет техногенной. sRGB создавалось с учетом возможностей средств отображения. Даже сегодня большинство мониторов, принтеры, фотопечать не полностью охватывают это пространство. Adobe RGB шире по охвату. Причем шире неравномерно. Показать его могут некоторые (очень некоторые) мониторы, в некоторых областях - струйные фотопринтеры.



Проблемы при "общении" этих 2-х пространств вот в чем. Один набор координат (пусть 128,128,128) соответствует разным значениям яркости. У s темнее, у Adobe ярче. Каждая градация яркости Adobe "длинней" (протяженней на координатной оси). Да еще и пространстве это фигуры разной формы. Иначе говоря не все места из Adobe можно прямопропорционально пересчитать в s.



Перейдем к показу на экране. Часть софта может работать с информацией о цветовом пространстве, часть нет. Та, которая не может, считает все файлы SRGBшными, игнорируя сведения о пространстве. Поэтому файл Adobe будет выглядеть блеклым. Тот же файл в "понимающей" программе станет ярче и насыщенней. Доведя в непонимающей программе А файл до зрительной кондиции, получим перенасыщенный ужас при просмотре в "понимающей". 



Совет простой. Пока все этапы своей цепочки привязать к sRGB. И с этим жить.  А к Adobe подходить постепенно

[serg dp]

...aRGB - для редактирования, поскольку шире диапазон (или как то так) и, соответственно, больше возможностей.

В общем да... При этом очень желательно, чтобы монитор был в состоянии воспроизводить цвета этого самого aRGB.

При мониторе с охватом sRGB получится работа в пространстве, всех цветов которого Вы просто не можете видеть...

Правда, таких природных цветов-оттенков совсем немного.



P.S. В каком пространстве работать - давний холивар...

[MadFox]

Редактировать sRGB - это не очень здорово, если я правильно понимаю

если вы снимаете в RAW то все пофиг - из него вы можете сделать как aRGB так и sRGB



а насчет лучше - для этого эту разницу надо видеть. я пока не вижу, поэтому везде поставил sRGB.

[awo]

... aRGB - для редактирования, поскольку шире диапазон (или как то так) и, соответственно, больше возможностей...

Простите, а каких-таких возможностей Вам не хватает в случае sRGB?

А теперь совет в студию: вот пока Вы совершенно точно и в полной мере не осознаете ответ на заданный вопрос - то работайте только в sRGB.

А когда необходимость AdobeRGB станет осознанной и, не забывайте, подкрепленной аппаратно (аппаратно калиброванный монитор с соответствующим охватом) - тогда и начнете работать в AdobeRGB.

И поверьте, работа в более широком пространстве порождает не только доп. возможности, а и сопровождается и весьма неприятными сюрпризами, избежать которых позволит только полное понимание происходящего.

[декабрьский дождик]

Совет простой. Пока все этапы своей цепочки привязать к sRGB. И с этим жить.  А к Adobe подходить постепенно

Спасибо за доступное разъяснение. поэкспериментирую дома. думаю, для стабильности буду использовать везде (камера-компьютер) sRGB. С другой стороны, удалось буквально вчера добиться стабильного результата и с aRGB в адобовском редакторе (путем сохранения по средством "save for web and devises", при котором происходит конвертация в пространство sRGB). Осталось только понять, в каком ЦП имеет смысл работать на конкретном мониторе.

[Харьковчанин]

Осталось только понять, в каком ЦП имеет смысл работать на конкретном мониторе.

А каков конкретный монитор?





И опять о том, что писали я и awo. Пусть ваш монитор Adobe RGB показывает. Показать свои картинки в неизменном виде Вы сможете очень узкому кругу людей, такие мониторы имеющих. Причем нужно или смотреть в Safari или пересылать и открывать в программах с CMS. Остальные увидят совсем другую картинку. И Вам придется прибегнуть к определенным усилиям, чтобы представить, что же эти остальные увидят. При выводе на печать будет тоже другая картинка. И Вам прийдется опять приложить усилия, чтобы в урезанном цвето-яркостном диапазоне передать те ощущения, которые возникали при просмотре на экране "крутого" монитора. Готовы к этому?

[декабрьский дождик]

А теперь совет в студию: вот пока Вы совершенно точно и в полной мере не осознаете ответ на заданный вопрос - то работайте только в sRGB.

считаю себя полностью убежденным ))) спасибо форумчанам, модераторам и отдельно редколлегии (уверен, эти знания помогут мне выкладывать на форум более осмысленные фотографии, ахаха)

[декабрьский дождик]

А каков конкретный монитор?

... Остальные увидят совсем другую картинку.

Моник - один из ACER, почитаю манулку, должна где-то залежаться. Когда брал, даже не думал что он там поддерживает ... да и фотоаппарата тогда не было. Очень сильно удивлюсь, если он способен на aRGB ))) Да, понимание приходит постепенно. Зато теперь не буду лезть, куда не надо

[Харьковчанин]

Моник - один из ACER...

Вопрос об AdobeRGB можно не поднимать. Актуален вопрос о полноте охвата sRGB. Есть ли диск с драйверами-софтом? Если диск использовался, то вероятно наличие в системе профиля монитора. Если нет - давайте модель монитора. Поищу его средневзвешенный профиль в сети.

[декабрьский дождик]

Есть ли диск с драйверами-софтом?

Диск точно есть, но в голову даже не приходило что-то с него инсталировать - операционная система (XP SP3) сама монитор распознает. Я ей доверился, поскольку диск подревнее третьего пакета. Думаете, стоит установить с диска? Я обязательно перечитаю все изложенное еще раз, посмотрю на профиль монитора, плотно подумаю. Если найду серьезные проблемы, то с удовольствием (и благодарностью) воспользуюсь вашей помощью !



чтобы хоть немного вернуться к теме: а что у автора за проблемы с резкостью? и обязательно ли пользоваться Nikon Transfer для переноса файлов с камеры на ПК. У меня снимки переносит мастер работы с цифровыми камерами.

,,, да и просматриваю я не через ViewNX )))

[Харьковчанин]

Думаете, стоит установить с диска?

Попробовать можно. Я не знаю содержимое диска. На нем может быть цветовой профиль монитора. Средневзвешенный. Что лучше, чем никакого. Если его установить в системе, то можно средствами Фотошопа зрительно оценить охват монитора.  И сравнить его с sRGB.