Парочка вопросов по Nikkor 35-70 /2.8D

[yellow]

Добрый день коллеги,



Просветите, пожалуйста, меня по таким вопросам касательно Nikkor 35-70 /2.8D



1. Какая принципиальная разница между D и не D? Видел, такой вопрос поднимался, но ответа на него я так и не нашел.

Если этот вопрос уже обсуждался, буду благодарен за ссылочку. Разница в цене D и не D в районе 100 долл. Стоит ли оно того?



2. сейчас пользуюсь Токиной Tokina 28-80 /2.8. В целом, стеклышко мне нравится, но хотелось бы больше возможностей работы на открытой диафрагме.

Если кто-то пользовался обоими стеклами Токина 28-80 /2,8 и Никкором 35-70 /2,8, посоветуйте: стоит ли менять Токину на Никкор? Стоит ли овчинка выделки?

Вживую попробовать обе линзы не получается, т.к. ни у кого из знакомых нет такого никкора для сравнения. Пихел-пиппер это хорошо, но хочется проверить.





Заранее спасибо за ответы и мнения.

Антон

[Philipp K]

1. Какая принципиальная разница между D и не D? Видел, такой вопрос поднимался, но ответа на него я так и не нашел.

Как вариант

Работают ли фиксы без "D" на цифре?

Что про фиксы, не важно

Разница в цене D и не D в районе 100 долл. Стоит ли оно того?

Надо смотреть по внешнему виду. Не важно D или без D. С D более поздний выпуск, может сохраность лучше. И читайте -- nikkor 35-70/2.8











P.S. И желательно прочитать правила, хотя бы краткие. Наверху страницы разделов.

[yellow]

P.S. И желательно прочитать правила, хотя бы краткие. Наверху страницы разделов.

Благодарю за ответ, видимо еще не разобрался с поиском.



В догонку еще один вопрос: насколько необходим будет такой зум 35-70 при наличии 50 фикса? Разброс ФР вроде не очень велик.

[drop]

Была данная линза с D и без D, правда в разное время - поэтому вместе сравнить не вышло. Разница при съемке без вспышки не ощущается, со вспышкой корректнее работает D версия, т.к. передает расстояние до объекта. Также есть 85/1.8 без D - в целом работает без нареканий, со вспышкой же бывают небольшие промахи (пересвет в основном) - приходится корректировать.

[artemapei]

Благодарю за ответ, видимо еще не разобрался с поиском.



В догонку еще один вопрос: насколько необходим будет такой зум 35-70 при наличии 50 фикса? Разброс ФР вроде не очень велик.

так это только Вы сами сможете ответить. от вида съемки и привычек зависит. мне 35мм позарез бывают нужны, 70 - некритично.. кому-то портреты крупноплановые - там 70 актуально

[artoftea]

2. сейчас пользуюсь Токиной Tokina 28-80 /2.8. В целом, стеклышко мне нравится, но хотелось бы больше возможностей работы на открытой диафрагме.

Если кто-то пользовался обоими стеклами Токина 28-80 /2,8 и Никкором 35-70 /2,8, посоветуйте: стоит ли менять Токину на Никкор? Стоит ли овчинка выделки?

По-моему - стоит. Я когда увидел свои слайды с этой Токины, то разочаровался ни в ее хваленой резкости и конструктиве, а в том, как она передает цвет, а точнее - не передает. Продал ее и взял вышеупомянутый Никкор. Цветопередача - земля и небо . Ну и рисунком этот Никкор поинтересней будет. Токина - не хуже, она другая, с другой цветопередачей, которая, возможно, оказалась недоступной мне. Такое мое сугубое имхо. Если диапазон фокусных на этом никкоровском зуме Вас устраивает - то пуркуа бы и не поменять?

[tanger]

По-моему - стоит. Я когда увидел свои слайды с этой Токины, то разочаровался ни в ее хваленой резкости и конструктиве, а в том, как она передает цвет, а точнее - не передает. Продал ее и взял вышеупомянутый Никкор. Цветопередача - земля и небо . Ну и рисунком этот Никкор поинтересней будет.

Точно! Цветопередача лучше, и не только Tokina, но и в этих же фокусных и Сигмы и Тамрона.



А про картинку посмотрите по ссылке Роквелл в теме



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry259706

[Aivengo]

Купил сегодня (без D). Объектив интересный. Буду учиться им фотографировать.

помповый зум нравится