Объектив для путешествий и остального. Надолго.

[Apollon]

Вот появилась возможность взять профессиональный объектив для путешествий и всего остального. Пока имею D90, но в перспективе не исключаю ФФ.



рассматривал варианты:



24-70 F/2.8

17-55 F/2.8

Токина 11-16 + Никкор 16-85

Цейс 50мм /1.4 и Никкор 16-85



Смысл в том, что оприку хочу взять хорошую и надолго, впереди будет много других расходов.



Что вы думаете на счёт 24-70 мм в качестве оптики для путешествий, ведь кроме него есть только 18-105?



Для пейзажей первое время будет нехватать широкого угла, да и большой он. Но зато знаю, что он стоит своих денег.



Ещё рассматриваю вариант 16-85 и Цейс. Первый - для путешествий, второй - надолго. Вот такой вот "вариант".



17-55 в последнее время отбросил.





Спасибо за внимание.

[Julysha]

Apollon,



Я в путешествии практически всё (кроме телесюжетов) снимаю на родной 24-70. Альтернативы нет. Даже, если беру с собой разные другие стекла, до них редко доходят руки. Но: я снимаю на FX.



На DX снимала на 16-85. Вполне хватало, хотя основную долю кадров сделала на 18-200, т.к. он универсальней. Если не хотите упустить интересный сюжет, тогда нужен он. В путешествии практически не получается часто менять стекла, а сюжеты непредсказуемы. Самой полезное - иметь две камеры, на которых разные стекла. Например, 24-70 и 70-300 VR. Широкий угол требуется гораздо реже. Но если требуется, например, в городах, тогда нужно на весь день на одну из камер поставить широкоугольный зум. Кстати, купить вторую камеру (можно и класса Д80/Д5000) - получится дешевле, чем любой топовый зум. А пользы будет в разы больше.



Но не забывайте, что 24-70 - ОЧЕНЬ тяжелый и большой, особенно с блендой, камеру придется почти постоянно носить в руках.

[ХоСе]

...полезное - иметь две камеры, на которых разные стекла.

Совершенно верно! Я уже много лет ратую за бэкап-камеру. Если еду в командировку (дальнюю или близкую) - обязательно беру вторую "хлопушку".

...купить вторую камеру (можно и класса Д80/Д5000) - получится дешевле... А пользы будет в разы больше.

А главное - на душе спокойнее, ибо "греет" мысль, что не приедешь со съемок пустым!

Но не забывайте, что 24-70 - ОЧЕНЬ тяжелый и большой, особенно с блендой, камеру придется почти постоянно носить в руках.

Ерунда! Частый опыт "нагрузок" во время продолжительных переносок фототехники выработает соответствующую выносливость. Просто нужно не забывать, что камеру помимо шеи можно перевешивать на оба плеча поочередно, носить в обеих руках, также попеременно. В конце концов, никто не запрещает делать кратковременные "привалы" любителям фотопрогулок!

[Julysha]

Ерунда! Частый опыт "нагрузок" во время продолжительных переносок фототехники выработает соответствующую выносливость. Просто нужно не забывать, что камеру помимо шеи можно перевешивать на оба плеча поочередно, носить в обеих руках, также попеременно. В конце концов, никто не запрещает делать кратковременные "привалы" любителям фотопрогулок!

Cергей, я просто пишу по следам недавней прогули с тремя камерами, каждая их которых (вместе с оптикой) почти по два килограмма

[ХоСе]

Cергей, я просто пишу по следам недавней прогули с тремя камерами, каждая их которых (вместе с оптикой) почти по два килограмма

Юля, Вы стоическая женщина - так держать! Откровенно говоря, я восхищен Вами: столько в Вас энергии для частых, многокилометровых автопутешествий и бесчисленных фотосъемок... Это не каждому под силу!



ПС: Все-таки интересно было бы уточнить весА Ваших "связок" камера/объектив.

[Julysha]

ПС: Все-таки интересно было бы уточнить весА Ваших "связок" камера/объектив.

Веса знаю только примерно.



1. Д700 +24-70 = приблизительно 2 кг.

2. Д200 + 70-300 VR - заметно больше, чем полтора килограмма.

3. Фуджик Пропятка с батблоком и макрик 105/2.8 VR - думаю, что ближе к двум килограммам.



PS И еще за плечами рюкзак с доп оптикой был. Еле на велосипед взгромоздилась Но поняла, что это перебор. Для самостоятельных вылазок больше двух камер брать сложно

Юля, Вы стоическая женщина

Я просто наша женщина Каждый раз, когда собираюсь что-то делать или не делать, невольно думаю, что я представительница нашей Родины, поэтому стараюсь поступать так, чтобы никому не было обидно за державу

[vito002]

Юля вы как Терешкова.........Героиня, и этим все будет сказано!

[Apollon]

Юлия как Терешкова, а я как Дон Кихот, вторая камера мне будет в лишнюю нагрузку. Я ведь не путшествую ради фотографий, а часто в качестве культурной программы после первоочерёдных дел.



По-этому - 1 камера, 1 объектив. Максимум два.



И вот что у меня получается:



24-70мм - на кропе не будет широкого угла.

17-55мм - уступает по разрешающей способности, не надеть на ФФ.

16-85мм - третил полувариант.



Везде есть свои минусы, первый - всерьёз и надолго, и устраивает всем, кроме отсутствия широкого угла на кропе.

[Roman V. Sergeev]

Тоже брал в свое время 24-70 как универсальное стекло для путешествий. И на мой взгляд получилось не совсем то, что ожидал. Несмотря на то, что снимаю на полный кадр (F100) все равно часто не хватает широкого угла что в пейзаже, что в городском ландшафте. Соответственно на кропе это будет ещё более существенно выражено. С другой стороны как портретый его тоже не так удобно использовать, длинного конца маловато (но на кропе возможно будет более комфортно). И картинка на мой взгляд жестковата с него жестковата. Все-таки правильно его никон позиционирует как универсальный репортажный объектив. И вес на самом деле немаловажная характеристика, когда весь день на ногах находишься. Вот и получается в очередной раз, что нет в жизни счастья и одним объективом не обойтись. Хотя бы еще фикс на 14 или зум 14-24 для широкого угла. И 70-200VR на длинный, но лично я им очень редко пользуюсь, от силы несколько кадров за поездку. И 105VR как портретник, очень мне картинка с этого стекла нравится. Вот и набирается в итоге рюкзак килограмм на 10-12, хотя тоже путешествую не ради фотографий, а исключительно для собственного удовольствия. Вот если бы было что-нить вроде 18-70 на полный кадр и светлый, да с красивой картинкой...

[tanger]

16-85мм - третий полувариант.

Везде есть свои минусы, первый - всерьёз и надолго, и устраивает всем, кроме отсутствия широкого угла на кропе.

Стоял перед таким же выбором, с одной стороны взять "всерьез и надолго" светосильный 24-70 для дальнейшего его использования на FF, с другой он не подходил мне для съемок в городе, пейзажей, репортажей на кропе - очень часто не хватало широкого угла.



Сейчас и 16 (на кропе 24) иногда мало. А что значит не снятый замечательный (или даже уникальный) кадр, из-за отсутствия широкого угла!!! (см. что выше пишет Roman V. Sergeev)

Светосила 24-70/17-55 для путешествий особенно не нужна (если вы ими в основном портреты снимать не собираетесь), на D90 исо до 3200 - можно почти в темноте без вспышки снимать.



Поэтому рекомендую 16-85 VRII

Качество (рисунок, цветопередача, фокусировка, резкость, ВР) у 16-85 и по многим тестам, и что более важно по факту для себя (кстати, наберите в поиске и почитайте отзывы по нему - одни восторги) просто отличное!

Он намного лучше и 18-200 и тем более др. объективов (для кропа) и на своих фокусных ему конкуренции просто нет. Даже где-то тут канонисты отписывались, с пожеланиями иметь у себя такой замечательный объектив.

Поэтому, если вам не очень нужны фокусные от 85 до 200 или более важен широкй угол (16 vs 18), то лучшего выбора трэвел-зума для D90, чем 16-85 нет.

Потом его продадите с D90 (или оставите вместе с камерой). Он с момента своего выхода в цене не потерял ни сколько. Да и б/у их продают с дисконтом 3-5%.

Не знаю где они производятся, поэтому смотрите чтобы был не made in china.

Удачи!

[abaha]

Покупал 24-70 на D80 с прицелом на будующий FX. От стекла даже больше чем ожидаемые впечатления. Из минусов это размер и вес, но это по умолчанию подразумевается для его параметров (по крайней мере в нашем измерении). А углов и фокусных расстояний их всегда то много или мало будет. Применяю как штатный, когда иду просто на прогулку беру только его и в маленьком кейсе, а уж если есть прицел на конкретную съёмку тут уже беру разные стёкла. Думаю если приобретёте не разачаруетесь и хватит его на долго, а если потом продавать в цене он упадёт совсем на не много.

Удачи!

[Julysha]

Тоже брал в свое время 24-70 как универсальное стекло для путешествий. И на мой взгляд получилось не совсем то, что ожидал. Несмотря на то, что снимаю на полный кадр (F100) все равно часто не хватает широкого угла что в пейзаже, что в городском ландшафте.

А я всё-таки довольна моим 24-70 в качестве штатника для путешествий (на FX), вот основные сюжеты, которые обычно приходится снимать:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/julysh...1_b343380c_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/julysh...0_4e08878e_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/julysh...8_d61cb7e8_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/julysh...c_e12814e6_orig</noindex>



Очень редко приходится вылезать в сторону более широкого угла. Некоторые ограничения заставляют искать иные сюжеты и ракурсы, что тоже неплохо. Сверхширокий угол - это самое простое для фотографа, но он дает столько перспективных и проекционных искажений!



На кропе аналогичные фокусные даст 16-85.



Да и светосильность для таких сюжетов не требуется (всегда можно снять на диафрагме от 4 и меньше, главное, чтобы был большой запас по ISO).

[ХоСе]

...Сверхширокий угол - это самое простое для фотографа, но он дает столько перспективных и проекционных искажений!

Ну вот, получается, что со "сверхшириками" не все так просто. То есть кажущаяся простота использования такой оптики очень сомнительна

[tanger]

довольна 24-70 в качестве штатника для путешествий (на FX)

Именно - FX !!! А для D90 - еа нем ни какими широкими углами "и не пахнет"

На кропе аналогичные фокусные даст 16-85.

Да и светосильность для таких сюжетов не требуется (всегда можно снять на диафрагме от 4 и меньше, главное, чтобы был большой запас по ISO).

Да-да-да На кропе - 16-85 и светосилы не нужно для таких карточек



Или сразу брать FF + 24-70

[tanger]

вот основные сюжеты, которые обычно приходится снимать:

Два примера которые вы 24-70 не снимете на D90 просто потому, что не будет места отойти/влезут в кадр другие детали, разрушающие фото.

И таких примеров при путешествиях на 20-25% от снятого наберется.









+

[Apollon]

Я не исключаю возможность покупки Токины 12-24 (или аналога) для более широкого угла. Но не сразу.



Если брать 16-85, может стоит тогда всерьёз рассмотреть вариант 17-55мм?



Я слышал о нём не самые лестные отзывы, хотяэти фокусные для меня - самое оно.

[VS_]

профессиональный объектив для путешествий и всего остального.

Для путешествий или "всего остального"?

Что вы думаете на счёт 24-70 мм в качестве оптики для путешествий, ведь кроме него есть только 18-105?

24-70/2,8 для путешествий подходит менее всего. Малый диапазон ФР, большой вес. 18-105 - другая крайность, откровенно слабый объектив, большие ХА в диапазоне 18-24, слабая конструкция.

Ещё рассматриваю вариант 16-85 и Цейс. Первый - для путешествий, второй - надолго.

16-18 - хороший вариант, качественный объектив. Неплох для путешествий и 18-200, большой диапазон, хорошее качество в широком и среднем диапазонах ФР, терпимое на длинном конце. Цейс 50мм /1.4 - хорош для студийной съемки

[dustsm]

У меня тоже стоит вопрос какой выбрать штатный объектив, раньше у меня был Кенон и для этих целей был EF 24-105mm f4L IS USM, для Никона вижу проблемы с выбором.

Если не сложно подскажите, подойдет ли 14-24mm f/2.8G или всеже коротковат он, уж очень много лестных отзывов про него?

24-70mm f/2.8G держу на заметке... но уже начитался тут эпитетов в его честь, размышляю.

Еще расматривал объектив 85mm f/1.4D так как, больше люблю снимать портреты, лица, но не в студии а в разных местах.

Да фотоаппрат FX.

[Julysha]

Если не сложно подскажите, подойдет ли 14-24mm f/2.8G или всеже коротковат он, уж очень много лестных отзывов про него?

Да фотоаппрат FX.

Будет очень коротко. Даже для путешествий. Как штатник вряд ли годится.

[dustsm]

Julysha,

Спасибо

[Apollon]

Для путешествий или "всего остального"?





24-70/2,8 для путешествий подходит менее всего. Малый диапазон ФР, большой вес. 18-105 - другая крайность, откровенно слабый объектив, большие ХА в диапазоне 18-24, слабая конструкция.





16-18 - хороший вариант, качественный объектив. Неплох для путешествий и 18-200, большой диапазон, хорошее качество в широком и среднем диапазонах ФР, терпимое на длинном конце. Цейс 50мм /1.4 - хорош для студийной съемки

Читать Вы умеете, вот и читайте - "для путешествий И всего остального".



Или это сложно понять? Портреты можно и на 18-105 снимать, вопрос будет только в их качестве.



На самом деле ответа на мой ворпос нет, у всех разные ситуации, разные кошельки и разные требования.

[hard2000]

Я просто наша женщина Каждый раз, когда собираюсь что-то делать или не делать, невольно думаю, что я представительница нашей Родины, поэтому стараюсь поступать так, чтобы никому не было обидно за державу

В общем - и в горящую избу, и коня на скаку, и три камеры с оптикой... Как-то не вяжется с Вашей аватарой.

Вот если бы было что-нить вроде 18-70 на полный кадр и светлый, да с красивой картинкой...

Тогда Вам к кенону с его элькой 24-105/Ф4 ИС. У никона ничего такого нэма, даже близко. Почему - непонятно.

Вот появилась возможность взять профессиональный объектив для путешествий и всего остального. Пока имею D90, но в перспективе не исключаю ФФ.

Вы бы уж определились:

- если "для путешествий" (с неожиданными ракурсами и сюжетами) - это гиперзум (на кропе - 18-200 ВР - для данных задач мне нравится), на ФФ - соответственно, подлиннее (таких не пользовал, но есть что-то типа 28-200(300?)),

- если "профессиональный" (в смысле качества или быстродействия) - то НЕ гиперзум,

- если "для всего остального" - то... - смотря что оно, это "остальное" - то ли макро, то ли портреты, то ли пейзажи, то ли интерьеры, то ли репортаж... Универсальных объективов для съёмки кошкомакрозакатов не существует. ИМХО. Кстати, в каждой из категорий можно найти как "профессиональные" (ох, и не нравится это слово - слишком уж часто не к месту его склоняют), так и "любительские". От цены зависит.

[Julysha]

В общем - и в горящую избу, и коня на скаку, и три камеры с оптикой... Как-то не вяжется с Вашей аватарой.

Почему не вяжется? такая я и есть: тихая, домашняя, отнюдь не бой-баба Почему домохозяйка с тремя хозяйственными сумками воспринимается нормально, а домохозяйка с тремя камерами должна вызывать недоумение ?