Средний зум на д300

[mad creator]

Вконец задолбала токина 28-70/2,8, которая зверски мылит на широких дырах и ко всему прочему ещё и жутко фронтит на длинном конце (уж молчу про контровой свет). Задумал найти ей замену, чего можете порекомендовать из бюджетного? Бюджет - килобакс максимум.

Один товарищ советует присмотреться к такому зверю -- Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D, расскажите, как он себя на д300 ведёт? Ведь та же токина на д50 замечательно смотрелась.

[MGA]

А новую полнокадровую Сигму 24-70/2.8 не рассматриваете?

Вот обсуждали: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...t=0&start=0

[димедрол]

опять двадцать пять. Не проще ли поискать старые темы про светосильный зум-штатник, чем плодить миллион-первую? Вы думаете люди, которые уже много раз отвечали одно и то же, станут тут советовать опять? Тогда я завидую их терпению.

[Владимир Помогаев]

Один товарищ советует присмотреться к такому зверю -- Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D, расскажите, как он себя на д300 ведёт?

Коротко - не стОит.

[Senna]

Почему не стОит? Пользую этот объектив на своём Д300. Резкость замечательная. Даже на длинном конце на полностью открытой диафрагме. Разве только широкого угла нет. Ну так мне это не критично. Пейзажи на цифру не снимаю всё равно. Давал двум своим знакомым этот объектив поснимать, после проб они по такому же приобрели. Один на Д80, другой тоже на Д300.

[Владимир Помогаев]

Пользую этот объектив на своём Д300. Резкость замечательная.

С чем ты сравнивал?

[Senna]

Владимир Помогаев,

с тем, что у меня в парке оптики имеется. Список оптики в личке. Газеты не снимал конечно. Снимал портреты и предметку. Объектив и на плёнке очень нравился, и на цифре себя повёл очень хорошо. Сейчас использую его как штатный универсальный зум, когда неохота с собой тащить тяжёлую светосильную оптику. Обычно использую его в паре с 70-300 4-5,6D ED, который тоже на D300 проявил себя очень хорошо. Если б не задумчивый автофокус. Резкость отличная. При этом нет промахов фокуса на длинном конце вплоть до минимальной дистанции фокусировки.

[Владимир Помогаев]

с тем, что у меня в парке оптики имеется.

Не хочу тебя разочаровывать, но в таком случае, имеет смысл подумать о замене своего "парка" оптики.

Он сливает на сопоставимых фокусах и диафрагмах тому же "банальному" Тамрону.

[MGA]

Владимир Помогаев, Ну хоть у кого-то хорошее настроение! (Сорри за офф.)

[Sergeevichev Mihail]

Один товарищ советует присмотреться к такому зверю -- Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D, расскажите, как он себя на д300 ведёт?

Какой же это "зверь"?, среднебюджетный кит для Ф80. Возьмите 18-105 за 8 килорублей, разницы не заметите, плюс ВР и широкий угол.

[ХоСе]

...в таком случае, имеет смысл подумать о замене своего "парка" оптики.

Я думаю, что если Сергея устраивает его оптика, то нет нужды переживать по поводу "слива" кого-то, куда-то и кому-то

[ХоСе]

Какой же это "зверь"?

Не, не "зверь", а просто хороший никоновский зум!

[Владимир Помогаев]

Я думаю, что если Сергея устраивает его оптика, то нет нужды переживать по поводу "слива" кого-то, куда-то и кому-то

Не переживаю ни разу Честное пионЭрское

Вопрос в другом... Если ему нравится резкость данного стекла, то это никак не говорит о том, что оно реально резкое.

У меня был этот объектив. Да, крепкий середняк. В хорошем смысле этого слова. Основные плюсы: приятный диапазон фокуса, при вполне подъёмной цене. Всё. Но резкость никак не является коньком этого стекла.

[ХоСе]

... резкость никак не является коньком этого стекла.

Владимир, а Вы столь категоричный вывод сделали на основании каких сравнений? С каким зумом в диапазоне 28-105 мм Вы сравнивали обсуждаемый Никкор? Действительно, интересно!

[necster]

И мне тоже стало заметно не товарищеское отношение Владимира к Сергею [Senna]. Это уже не первая тема.

28-105 продать легче, чем купить. Поэтому попробовать стоит. Резкость хорошая.

[Владимир Помогаев]

Владимир, а Вы столь категоричный вывод сделали на основании каких сравнений? С каким зумом в диапазоне 28-105 мм Вы сравнивали обсуждаемый Никкор? Действительно, интересно!

Хех, поймал

Не сравнивал я его с аналогами по фокусу И задачи такой никогда не ставил. Признаюсь честно и откровенно. И брал я его от некоей "безысходности" - когда надо было, а нечем. И снимал им. И неплохие кадры были. Но это опять таки, никоим образом не говорит о резкости данного стекла.

К примеру, вариант предложенный Sergeevichev Mihail, считаю реально куда более удачным применительно к DX.

Ну а сам я, после того как прицепил на камеру упомянутый много выше Тамрон 28-75, просто смотреть уже не мог на 28-105.

Вот где-то так.

[Владимир Помогаев]

И мне тоже стало заметно не товарищеское отношение Владимира к Сергею [Senna]. Это уже не первая тема.

Объяснить почему? (в личке)

[Vol_P]

28-105 хороший зум ,с удобными ФР,но после покупки Тамрон 28-75 я его продал.

[Antonych]

По поводу резкости Nikkor 28-105.

... У меня был этот объектив. Да, крепкий середняк. В хорошем смысле этого слова. ... резкость никак не является коньком этого стекла.

Ужасно не люблю голословных утверждений. Поэтому взял такой объектив, нацепил на D300 и с рук снял тестовую картинку, которая была под рукой. Ссылка, где взять такое тестовое изображение - на картинке, картинка в полный кадр на открытой дырке, без обработки, камерная резкость в нуле. Все параметры в EXIF.

Самая мелкая мира там -- 5 шпал с разрешением 300 dpi. На матрице они отображаются в 15 пикселей, т.е. в среднем 3 пикселя на 2 линии (черная+белая), или около 70 пар линий/мм. Подобная резкость не устраивает? В скобках замечу, что для оценки вертикальной миры полезно повернуть картинку на 90 градусов, чтобы убрать проблемы с импульсной характеристикой монитора.

Dsc_1930fragm.jpg (56.37 КБ) 10 просмотров

Уже неоднократно обсуждалось (в частности, когда-то и мы с Владимиром пришли к такому мнению по поводу 24-85/2.8-4), что разброс параметров разрешения у никоновских объективов одной и той же модели (по крайней мере любительской линейки) достаточно широк - от отличных до весьма посредственных. Вероятность попадания на тот или иной вариант на разных моделях разная.

[Владимир Помогаев]

Ужасно не люблю голословных утверждений.

Аналогично

Поэтому взял такой объектив, нацепил на D300 и с рук снял тестовую картинку, которая была под рукой.

Не мешало бы взять и другой объектив, например тот же Тамрон. И на длинном конце картина уже другая будет. С этой таблицей можете сами убедиться



Про разброс качества согласен.

[Antonych]

Не мешало бы взять и другой объектив, например тот же Тамрон. И на длинном конце картина уже другая будет. С этой таблицей можете сами убедиться

Владимир, смею уверить, что данная картинка -- далеко не первый мой тест объективов, и не только упомянутого. Поэтому общее представление о картине имею. (Замечу кстати, что этот объектив не самый резкий из возможных.)

Указанного Тамрона у меня, увы, нет, поэтому сравнить с ходу не могу. Вполне доверяю, что те 2 объектива (Nikkor vs Tamron), что попались Вам, именно таковы, как Вы и утверждаете. Просто выборка по одному экземпляру не является достаточно репрезентативной.

Но кстати, Вы же сами можете поставить Тамрон на аналогичную камеру, снять аналогичную картинку и выставить ее на всеобщее обозрение. Вот и сравним.

[falk]

Имею Tokinu ATX PRO SV 28-70 2.8 уже три года, покупал в Германии. Объектив супер, от резкости глаза режит. Использую его на D3 и на D200

Безотказен как в жаркой пустыне, так и в 35 градусный мороз. Вам просто не повезло с экземпляром. Nikon 28-105 использую тоже, но Tokina

нравится больше.

[Владимир Помогаев]

Но кстати, Вы же сами можете поставить Тамрон на аналогичную камеру, снять аналогичную картинку и выставить ее на всеобщее обозрение. Вот и сравним.

Нету его у меня, продал. Он теперь радость новой хозяйке приносит, на D80

По поводу 28-105... Я ведь написал, что таки да, добротный середняк. Я же не написал что он гадость полная. И опять таки, ничего кроме цены и фокусных у него нету. Хорошо, добавлю ИМХО. Чистосердечно

Но на длинном конце, для получения адекватной картинки, всё равно приходилось зажиматься хотя бы на стоп. Без этого он выдавал чрезвычайно мягкую картинку.

И опять таки, если сравнивать с более-менее сопоставимыми по цене стёклами, он не блещет чем либо.

То есть, если нет ничего, то можно и 28-105 обойтись. Вполне. Но потеряв 30мм на длинном конце, можно получить и большую светосилу, и большее техническое качество изображения. И снова - ИМХО

Для меня был критичным факт проигрыша обсуждаемого Никкора по изображению "конкурентам" (больше, чем "бонусные" 30мм на длинном конце), в связи с чем и был продан.

[MGA]

Вконец задолбала токина 28-70/2,8, которая зверски мылит на широких дырах и ко всему прочему ещё и жутко фронтит на длинном конце

А Вы пробовали пошагово подстраивать АФ к ней на Д300?

[Antonych]

Нету его у меня...

Жаль, было любопытственно.

[mad creator]

димедрол



Если бы ты внимательно прочитал пост, ты бы понял, что мне интересен штатник под конкретно д300 и оценка в качестве оного 28-105, именно для д300. Если тебе сказать на сей счёт нечего, нахрен вообще сюда писать? Дефицит общения?



Coroner,

А новую полнокадровую Сигму 24-70/2.8 не рассматриваете?

Вот обсуждали: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...t=0&start=0

Рассмотрю, я на этом никкоре вовсе не зациклен. Интересно мнение использовавших его на д300 т.к. камера весьма требовательна к оптике.



falk,



У этих тушек матрицы другие, на них он и должен быть резче. На д50 меня он вполне устраивал. Хотя у меня видать и правда экземплярчик не очень, на открытой дыре снимать вообще невозможно. У токины разброс в качестве имеет место быть - при выборе ширика из 3 экземпляров нормальный был 1, остальные два ощутимо мазали с фокусировкой.



Coroner,

А Вы пробовали пошагово подстраивать АФ к ней на Д300?

Пробовал, проблема в том, что эффект нелинейный. Отстроишь на 70-и мм - на 50 уезжает в другую сторону. Снимать таким стеклом весьма проблематично.



За высказанные мнения всем спасибо, буду думать чего брать.