Использование фиксов от Nikon с конвертерами

[olga_ru79]

Господа, кто-нибудь использовал конвертеры с никоновским объективами - 50/1,4;60 и 85 (1,4;1,8;2, и 105 (2, ?



Может ли кто поделиться полноразмерными превью?



У меня сейчас стоит вопрос в целесообразности приобретения объективов (кроме 50/1,4 этот есть) и конвертеров. Для нужд съемки портретов, выступлений на сцене и спорта.



Будет ли работать афтофокус и VR?



Какой конвертер можете порекомендовать? Kenko или Nikon?



Заранее спасибо

[MadFox]

может быть купить 70-300 VR ? без конвертеров получится неплохие фокусные, и по светосиле то-же самое что и перечисленное вами.



автофокус и VR работать будут (автофокус AF обьективов - только с конвертерами Kenko).

[olga_ru79]

может быть купить 70-300 VR ? без конвертеров получится неплохие фокусные, и по светосиле то-же самое что и перечисленное вами.



автофокус и VR работать будут (автофокус AF обьективов - только с конвертерами Kenko).

Если брать, то 70-200 VR /2.8 - работала с ним летом - загляденье, теперь коплю на него. Так что, Он в проекте. НО пока на этот проект наберется... А сюжеты снимать надо уже вот-вот. К тому же - в дальнейшем конвертер и с 70-200 было бы неплохо попробовать.



Сейчас могу взять 85 или 105 (все равно он тоже был в проекте) + конвертер в прокате, на съемку



Поэтому и интересуют не теоретические, а живые и наглядные примеры...

Пожалуйста

[EV_Genyi]

Сейчас могу взять 85 или 105 (все равно он тоже был в проекте) + конвертер в прокате, на съемку



Поэтому и интересуют не теоретические, а живые и наглядные примеры...

Пожалуйста

Год назад приобрёл конвертер Kenko 1.4X

Взял именно 1.4Х потому как на форумах начитался что 2Х уже заметно сажает картинку по краям

Пробовал с Никкором 80-200\2.8D и Токиной 28-70/2.6-2.8 (ей к-стати в связке с конвертером пришлось снимать один рок-концерт), но как-то не прижилось, так как диафрагмах от 2.8 до 4.0 картинка по резкости не устраивала, т.е. конвертер увеличивал фокусное, но при этом сьедал все приемущества светосильной оптики



А тут летом не было макрообьектива, но был Никкор 50\1.8 и макролинза Raynox DCR-250 Всё бы хорошо, но масштаб получался примерно 1:1.7 и мин.дистанция фокусировки маловата - живность пугалась.

Поставил конвертер Kenko 1.4X и получился классный макрообьектив:

масштаб увеличился до 1.2:1

мин. дистанция фокусировки увеличилась до 10 см,

т.е. конвертер работал и как макрокольцо

При этом конструкция настолько легкая и компактная, что я частенько снимал удерживая камеру одной рукой, чего не мог себе позволить с Никкором 105\2.8 из-за большого веса. Поскольку макро снимается на зажатых диафрагмах F8-F16 конвертер Kenko 1.4X картинку не портил.



Если использовать связку "конвертер Kenko 1.4X+Никкор 50\1.8" без макролинзы Raynox DCR-250 масштаб получается 1:3, и мин.дистанция фокусировки 31 см. Это само то, что нужно для сьёмки бабочек, крупных стрекоз.

Пример можно посмотреть <noindex>здесь</noindex>





На мой взгляд с конвертером можно поэкспериментировать, но реально использовать можно там, где сильно зажатая диафрагма идёт на пользу - в фотоохоте и сьёмке макро.



Думаю в Вашем случае конвертер мало поможет т.к. на концертах света много не бывает, да и портреты с диафрагмой от F4.0 и выше уже не так привлекательны (ИМХО)



Да, ещё одно важное наблюдение, может кому пригодится - в связке "Kenko1.4X+Nikkor AF 80-200/2.8D" отсутсвует бэк-фокус характерный для этого обьектива

[iggy]

Да, ещё одно важное наблюдение, может кому пригодится - в связке "Kenko1.4X+Nikkor AF 80-200/2.8D" отсутсвует бэк-фокус характерный для этого обьектива

Действительно? Надо попробовать. Т.е. на 200мм и Ф2.8 (которое становится Ф4) бэкфокуса не будет без подстройки автофокуса?

Тоже имею Кенко 1.4х

Удобно что автофокус работает на отверточных объективах. Только так и не разобрался почему на одних объективах фокусное в экзиф пишется как будто конвертера камера не замечает. А на других, например 105VR, пишет правильно, для 105ки это 150мм.

Автофокус сохраняется даже если стекло становится темнее 5.6 (как на 18-200), но становится задумчивым. Стабилизатор становится почти неэффективным, оно и понятно.

На зумах картинка гадится очень заметно. На фиксах вполне приемлемо.

Больше всего понравилась комбинация 105/2.8VR+Kenko 1,4x, почти нахаляву получаешь приличные 150мм макро. Раздумал покупать сигму 150.

[Andrey]

Господа, кто-нибудь использовал конвертеры с никоновским объективами - 50/1,4;60 и 85 (1,4;1,8;2, и 105 (2, ?



...



Какой конвертер можете порекомендовать? Kenko или Nikon?

Конверторы Nikon, по крайней мере, TC-XX II E на 50 и 60 мм объективы физически не встанут, возможно и на 85 их тоже нельзя будет поставить.

[iggy]

Почему не встанут? у них разве задняя линза сильно выдвигается? Или еще что-то может помешать?

На Кенко все становится.

[Andrew_74]

Почему не встанут? у них разве задняя линза сильно выдвигается?

Вопрос не только в том, что из объектива задняя линза выдвигается, а в том, что оптический блок конвертора в объектив входит. По крайней мере TC-20 II E. А вообще на сайте Никона есть таблица совместимости конверторов и объективов.

[olga_ru79]

Если использовать связку "конвертер Kenko 1.4X+Никкор 50\1.8" без макролинзы Raynox DCR-250 масштаб получается 1:3, и мин.дистанция фокусировки 31 см. Это само то, что нужно для сьёмки бабочек, крупных стрекоз.

Пример можно посмотреть <noindex>здесь</noindex>





На мой взгляд с конвертером можно поэкспериментировать, но реально использовать можно там, где сильно зажатая диафрагма идёт на пользу - в фотоохоте и сьёмке макро.



Думаю в Вашем случае конвертер мало поможет т.к. на концертах света много не бывает, да и портреты с диафрагмой от F4.0 и выше уже не так привлекательны (ИМХО)

ОГРРРОМНОЕ спасибо за живой кадр!



У меня разнообразные увлечения, макро еще не снимала.

Больше тяготею к лошадкам. А там условие - адекватная картинка начинается при фокусном расстоянии от 70... Вот и думаю к своим прикупить конвертор (или в прокате брать), пока нормальным телевиком не разживусь. А макросъемка мне была нужна в лаборатории - мышов опытных снимать, да фарезы всякие. Тоже тема. Так что, думаю, может и не будет без дела валяться. А сцена не рок-концертная, а бардовская или в ДК, типа Маяка (вроде концерта Олега Медведева), я и с фиксой 50/1,4 подбиралась, но не совсем удобно, как раз - чуточку бы подлинее )

[olga_ru79]

Действительно? Надо попробовать. Т.е. на 200мм и Ф2.8 (которое становится Ф4) бэкфокуса не будет без подстройки автофокуса?

Тоже имею Кенко 1.4х

Удобно что автофокус работает на отверточных объективах. Только так и не разобрался почему на одних объективах фокусное в экзиф пишется как будто конвертера камера не замечает. А на других, например 105VR, пишет правильно, для 105ки это 150мм.

Автофокус сохраняется даже если стекло становится темнее 5.6 (как на 18-200), но становится задумчивым. Стабилизатор становится почти неэффективным, оно и понятно.

На зумах картинка гадится очень заметно. На фиксах вполне приемлемо.

Больше всего понравилась комбинация 105/2.8VR+Kenko 1,4x, почти нахаляву получаешь приличные 150мм макро. Раздумал покупать сигму 150.

О! А можно несколько кадров "в студию"? Пожалуйста - очень очень надо увидеть как работает. (Особенно связку 105/2.8VR+Kenko 1,4x)



А с 2x никто ничего не пробовал?

[Andrew_74]

А с 2x никто ничего не пробовал?

Ну почему же... 70-200\2,8 VR + TC-20 II E по лету пользую.

[olga_ru79]

Ну почему же... 70-200\2,8 VR + TC-20 II E по лету пользую.

О, а можно попросить выложить примеры?

Заранее спасибо

[Маймунов]

Будет ли работать афтофокус и VR?

Никкоры ТС17, ТС20.

С 105/2.8: АФ - нет, ВР - да.

С АФ85/1.4 не совместим конструктивом.

С 70-200 - идеальная пара, имхо.

[iggy]

О! А можно несколько кадров "в студию"? Пожалуйста - очень очень надо увидеть как работает. (Особенно связку 105/2.8VR+Kenko 1,4x)



А с 2x никто ничего не пробовал?

Ну вот пример насекомого. Правда это кроп центральной части кадра еще и отресайзеный. Но на 100% пчела в в экран не влазит.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5638



Может адрес в личку написать, я полноразмерный файл пришлю.

Вообще картинка по краям даже на фиксах гадится.

Так что о 2х конвертере даже и не задумываюсь...это совсем уже для экстремальных снимков и папарацци, где важно не качество, а содержание...

[MGA]

можно попросить выложить примеры?

D300+70-200+2х (родной ТС20Е II).

Выписька из Экзифа в ACDSee Pro 2.5:

400 mm

Eq. in 35mm = 600 mm

1/125 sec

f/8

Max f/5.6 (в ShowExif f/5.0)

[iggy]

Это 100% кроп?

[MGA]

Это 100% кроп?

70mm



17mm



Полагаю, что ответил на Ваш вопрос ?

[Sevrjukov]

Никкоры ТС17, ТС20.

С 105/2.8: АФ - нет, ВР - да.

С АФ85/1.4 не совместим конструктивом.

С 70-200 - идеальная пара, имхо.

Не знаю как и почему, но 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor + TC-17E II Teleconverter работает с автофокусом. Несмотря на то, что и на офф сайте и в инструкции к телеконвертеру написано обратное. Правда работает медленее и сильно тупит в темноте, но работает.

P.S. Проверял на D90 (АФ тупит очень сильно) и на D700 (АФ работает ощутимо быстрее).

[Маймунов]

работает медленее и сильно тупит в темноте

Это называется "работа" ?

[Sevrjukov]

Это называется "работа" ?

Да, это называется работа. Производитель же пишет очень "категорично", что мол АФ не поддерживается вовсе.

Мне, например, проще с АФ, зрение очень плохое и я готов в определенных случаях подождать.

[Маймунов]

проще с АФ, зрение очень плохое и я готов в определенных случаях подождать.

Ну если вдохновляет, забудьте, что там пишут, с муммиями и без следящей проблем точно не будет.

[Gump]

Доброго времени суток!



Подскажите пожалуйста, бывают ли конвертеры совместимые с 70-300 ВР. То, что родные не обеспечивают АФ на длином конце я уже прочитал. А что касается КЕНКО?

[iggy]

Я пробовал Кенко Pro 300 DG 1,4x

Автофокус есть и вполне резвый, и даже стабилизатор чего-то стабилизирует, но то что получается в результате это ужас ((

На длинном конце какое-то жуткое мыло даже на Ф8. Смысла вообще нет использовать.

На коротком конце гораздо получше, но интересно получить именно больше 300мм.

[Pavlusha]

Я пробовал Кенко Pro 300 DG 1,4x

Автофокус есть и вполне резвый, и даже стабилизатор чего-то стабилизирует, но то что получается в результате это ужас ((

На длинном конце какое-то жуткое мыло даже на Ф8. Смысла вообще нет использовать.

На коротком конце гораздо получше, но интересно получить именно больше 300мм.

Ну, насколько я видел, качество на 300мм и так немного падает, и это понятно, даже теоретически, но на ФР 200-250мм этот объектив выдаёт вполне приличную картинку для не про линзы, особенно, на "зажатой" диафрагме, и, даже на 270мм (качество, конечно падает, тут ничего не попишешь на бюджетном объективе). Если с конвертором 250-270мм выдаёт приличный результат, то ФР на выходе уже интересные. Понятно, что это всё компромисы, но и техника-то бюджетная, не тысячи долларов стоящая...

Всё ИМХО.

[вантох]

Подскажите пожалуйста, бывают ли конвертеры совместимые с 70-300 ВР.

Да, кенко про. Только бывает отказ фокусировки по свету. Раздражает. Поэтому взял дешевый легкий ручной фикс на 400.



Насчет качества - смотря какой уровень его нужен.



Легкий 70-300вр пользуют в основном без штатива на прогулке и сравнивать его с минимум вдвое тяжелым (и втрое более дорогим) современным автофокусным фиксом некорректно, шевеленка добавит мыла и без конвертора.



Вот например на 300 ВР просто птички с рук на длинном открытом, с конвертером и без. Стекло не выбирал, снимки глубоко не правил. Если не открывать 100% - сойдет.



Вроде эти с конвертором

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/150112/?page=1</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/161771?page=1</noindex>

Эта точно без

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/58107/?page=0</noindex>



Когда к 70-300ВР 2.2 Рейнокс прикрутил - это да, чистые 600 мм с АФ и ВР без виньетирования но какчество гм. не для птичек.